[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷]
东海一枭(余樟法)
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷

   国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷

   《论语-颜渊篇》:“子贡问政。子曰:足食,足兵,民信之矣。子贡曰:必不得已而去之,于斯三者何先?曰:去兵。子贡曰:必不得已而去,于斯二者何先?曰:去食。自古皆有死,民无信不立。”

   足食足兵好理解。对“民信之矣”的涵意,古今学者存在不少岐解。有的认为是“老百姓对政府诚信”,有的认为是“使老百姓相信(或信任)自己”,都有一定道理,又都很肤浅、偏颇。

   于丹解为“老百姓对国家的信仰”,更是违悖了儒家以人为本(神人关系)、以民为本(政治上)、以仁为本(道德上)等原则,谬以千里。儒家是“民为重,社稷次之,君为轻”,怎能把国家上升为信仰呢?那是国家主义的观点,当年曾受到国共两党共同批判的。

   囯家当然是儒家所爱的对象,但一切外物都不能拿来信仰。爱囯,不等于信仰国家,就象君子爱财不等于信仰金线、爱物不等于信仰万物、爱女朋友不等于信仰女朋友一样。

   同样,儒家亲亲仁民,特别爱亲人,强调孝悌,特别重民意,强调民本,但不是亲人主人和民粹主义,不会把亲人和民众拿来信仰。严格地说,孔孟个人都是不能作为信仰的。王阳明说得好:

   “夫学贵得之心,求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”(《答罗整庵少宰书》)。

   要说信仰,儒家只能是道德信仰、良知信仰。

   信,是诚信之意,但这里的诚信,不仅指老百姓对政府诚信,不仅指政府对老百姓诚信,也不仅指一般的人间、民间的信用,它可以兼含这些意思但不限于此。

   信字在儒学中,有浅深两种“级别”不同,应作何解,须依文而定。浅解,指信用,一般意义上的诚信,如言而有信的信;“有诸己之谓信”的信,就深些了。《中庸》曰:诚者,天之道也,诚之者,人之道也。“民信之矣”的“信”,就是“诚之”的“诚”,指的是一种最基本的“人道”,也就是仁道,它可以统仁义礼智信五常而言,乃邦之本、民之本、人之本。

   这个“信”,既指民众与政府之间、民众与民众之间、人与人之间诚信,更是指人对天道的尊重,是性德----本性之德,诚于天,信于心。诚信,是对他人、对社会负责,更是对自己负责,归根结柢是对自己负责。

   没有了这个“信”,人与人之间互相欺诈,互为地狱,纵有道德也成伪的,纵有法律也是恶的;没有了它,人就不成其为人(逆天和非人),禽兽化了;囯家就不成其为囯家,乱套了;社会就不成其为社会,崩溃了。这才是“民无信不立”的深层含义。

   这个“信”是儒家一切道德规范礼仪刑法基础,同时,这个“信”的个体建立、社会普及和全面促进,又有赖于儒家礼法的不断完善,有赖于文化启蒙、道德教化的不断深化。另外,足食足兵与民信三者密切相关,相互辅成,这是另一个话题了。2009-7-4东海老人首发《民主论坛》 附言:预定东海《大良知学》一书者可与尚庸或东海联系,亦可到此留言:http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&id=34395&star=1#24401

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场