[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷]
东海一枭(余樟法)
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷

   国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷

   《论语-颜渊篇》:“子贡问政。子曰:足食,足兵,民信之矣。子贡曰:必不得已而去之,于斯三者何先?曰:去兵。子贡曰:必不得已而去,于斯二者何先?曰:去食。自古皆有死,民无信不立。”

   足食足兵好理解。对“民信之矣”的涵意,古今学者存在不少岐解。有的认为是“老百姓对政府诚信”,有的认为是“使老百姓相信(或信任)自己”,都有一定道理,又都很肤浅、偏颇。

   于丹解为“老百姓对国家的信仰”,更是违悖了儒家以人为本(神人关系)、以民为本(政治上)、以仁为本(道德上)等原则,谬以千里。儒家是“民为重,社稷次之,君为轻”,怎能把国家上升为信仰呢?那是国家主义的观点,当年曾受到国共两党共同批判的。

   囯家当然是儒家所爱的对象,但一切外物都不能拿来信仰。爱囯,不等于信仰国家,就象君子爱财不等于信仰金线、爱物不等于信仰万物、爱女朋友不等于信仰女朋友一样。

   同样,儒家亲亲仁民,特别爱亲人,强调孝悌,特别重民意,强调民本,但不是亲人主人和民粹主义,不会把亲人和民众拿来信仰。严格地说,孔孟个人都是不能作为信仰的。王阳明说得好:

   “夫学贵得之心,求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”(《答罗整庵少宰书》)。

   要说信仰,儒家只能是道德信仰、良知信仰。

   信,是诚信之意,但这里的诚信,不仅指老百姓对政府诚信,不仅指政府对老百姓诚信,也不仅指一般的人间、民间的信用,它可以兼含这些意思但不限于此。

   信字在儒学中,有浅深两种“级别”不同,应作何解,须依文而定。浅解,指信用,一般意义上的诚信,如言而有信的信;“有诸己之谓信”的信,就深些了。《中庸》曰:诚者,天之道也,诚之者,人之道也。“民信之矣”的“信”,就是“诚之”的“诚”,指的是一种最基本的“人道”,也就是仁道,它可以统仁义礼智信五常而言,乃邦之本、民之本、人之本。

   这个“信”,既指民众与政府之间、民众与民众之间、人与人之间诚信,更是指人对天道的尊重,是性德----本性之德,诚于天,信于心。诚信,是对他人、对社会负责,更是对自己负责,归根结柢是对自己负责。

   没有了这个“信”,人与人之间互相欺诈,互为地狱,纵有道德也成伪的,纵有法律也是恶的;没有了它,人就不成其为人(逆天和非人),禽兽化了;囯家就不成其为囯家,乱套了;社会就不成其为社会,崩溃了。这才是“民无信不立”的深层含义。

   这个“信”是儒家一切道德规范礼仪刑法基础,同时,这个“信”的个体建立、社会普及和全面促进,又有赖于儒家礼法的不断完善,有赖于文化启蒙、道德教化的不断深化。另外,足食足兵与民信三者密切相关,相互辅成,这是另一个话题了。2009-7-4东海老人首发《民主论坛》 附言:预定东海《大良知学》一书者可与尚庸或东海联系,亦可到此留言:http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&id=34395&star=1#24401

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场