百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?]
张三一言
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?

   
   
   
   张三一言
   

   
   胡平写了一篇《号召大家都去学杨佳学邓玉娇是开玩笑》短文。全文是:‘杨佳案与邓玉娇案都是个案,无法成为可群起效仿的模式。古往今来,历朝历代,都发生过类似的事件,但这些事件从来不足以形成改变政权改变制度的方式或模式。鲁达、武松都凭个人的勇气杀死过贪官恶霸,那时,他们还可以躲入佛门;但只有在他们投奔梁山之后,才构成对政权的挑战。号召杨佳邓玉娇们上梁山上井冈山,这是说得通的;号召大家都去学杨佳学邓玉娇,这就是开玩笑了。’
   
   
   佳娇个案可否改变共产党政权和制度?胡平给了否定的回答。
   
   
    [一]
   
   
   胡平短文思路有欠妥的地方。很明显,胡平指“开玩笑”的是“学习个案”。“个案”原义是“将服务对象做一案件,包括案主本身及其有关人员在内,以建立对案主及其问题个别分析和服务的整体性资料。”现转用于发生的单独具体事件。不管它是原义转义,它都含有“独一无二”的意思。并很难“学习独一无二的东西”,因为当你学了之后就变成具有你的独一无二的东西了。
   
   
   发生了铺天盖地且一边倒的推崇杨佳邓玉娇现象。而这推崇就包含了“学杨佳.邓玉娇”的含意;很明显这个学的对像是“反抗精神”,当然还包括认识共产侵犯人权和民主权利,以及产生这种罪恶的社会制度。问题就出现了,一方面是全国网络民众“学杨佳.邓玉娇”,一方面是胡平把“学杨佳.邓玉娇”当作开玩笑来嘲弄。从“估心”角度看,我很难估到胡平这样的理论家看不到人们指的是“学习反抗精神”,而不是“学习个案”。我估的是胡平不认同甚至可以说是厌恶“佳.娇” 的暴力反抗形式。为了阻止他厌恶的暴力反抗暴政形式,只好扭曲“学习”原意(变反抗精神为个案),然后否定“学习”涉及的“暴力反抗”含意,结果是反掉了“学习”原意(反抗精神)。
   
   
   [二]
   
   
   胡平第二个思路有欠妥的地方是把事件前后和因由割断。胡平说古往今来历朝个案都不足以形成改变政权改变制度的方式或模式,这一陈述很容易给读者“个案无用”的结论。但是同时说这些个案者投奔梁山之后,才构成对政权的挑战,这又在逻辑上前后相悖。因为并不是凭空“投奔梁山”,而是先有凭个人的勇气杀死过贪官恶霸鲁达、武松等等大量个案,然后才有投奔梁山的“材料”。还有,正是因为凭个人的勇气杀死过贪官恶霸是不足于改变政权改变制度的方式或模式,才会由之进一步投奔梁山以谋求足于改变政权改变制度的方式或模式。没有众多个案这个因,哪来投奔梁山这个果?所以,胡平论述与他给出的“个案无用”论相悖。
   
   
   胡平这种思路多少有些像如下这个寓言笑话:某人吃完第七个饼觉得饱了,就是:早知如此,就不吃前六个,只吃第七个就可以了。
   
   
   胡平第三个思路有欠妥的地方是有武断之嫌。个案不但有如上所述的间接作用,它还有直接作用。完全可以由个案方式或模式直接改变政权改变制度的。因为有些个案可以掀动的思潮和社会运动,例如孙志刚个案,导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止。布加勒斯特广场上发生了一个“叫我们才是人民”的事件,应可例入“个案”之例;结果是推翻了一个专制政权和制度。这些案是由下而上的民众运动成功典例;还有就是五雷轰顶网友提到的沈崇被奸案。这是共产党阴谋造假的杰作。可算是由上而下利用个案运动民众导致最后推翻一个合法政府的显例。典例显例俱备,“古往今来,历朝历代,都发生过类似的事件,但这些事件从来不足以形成改变政权改变制度的方式或模式”就变成了伪结论。
   
   
   [三]
   
   
   现在可以回归本文标题了。佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
   
   
   个案的最大最积极作用是为改变一个政权和制度累积力量。每一个具体的个案大多数不足于直接改变现政权和现制度,但是并非绝对不能。只要条件具备,一个案件改变一个政权和制度是可能的。
   
   
   未来的类杨佳、类邓玉娇、类翁安…个案能否改变一个政权和制度?
   
   
   答案是:有可能。
   
   
   2009/6/14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场