纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[揭开“一二.九”运动爆发的真相]
张成觉文集
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
揭开“一二.九”运动爆发的真相

   人所共知,“一二.九”运动始于1935年12月9日,当时的北平学生举行抗日大游行,反对“华北‘自治’”,要求国民党当局“停止内战,一致对外”,遭到军警镇压。结果激起全国各大城市广大群众的连锁反应,成为次年12月“西安事变”的重要诱因之一。
   
   在中共官修的史书以及当事人的回忆录中,几乎众口一词地称颂该运动为“党”领导的一次大规模学生爱国运动。以致其发生半世纪后的1985年12月,权威的《红旗》杂志在第23期特意发表毛的一篇演说作为纪念。
   
   该演说题为《一二九运动的伟大意义》,是其1939年在延安各界纪念“一二.九”运动大会上的讲话。全文气势磅礴,极富煽动性,显示出毛能言善辩的非凡本领,难怪其于国共合作时期受孙中山赏识,担任国民党中央宣传部负责人。

   
   但正如成语“强词夺理”所云,滔滔雄辩未必意味着弘扬正论,有时反而可能纯属蛊惑人心。当时安居延安山沟党军大权在握的毛总舵主,便公然篡改“一二.九”史实,开创了极为恶劣的肆意忽悠民众之先例。
   
   当天的大会正值运动发生四周年,作为亲历者的李昌应邀首先讲话。李时任中共中央青年工作委员会组织部长,讲题为《“一二·九”运动与民主》。他认为:“从运动的本身看来,‘一二·九’运动是具备着许多为历次青年运动所没有的特点的。这就是说:‘一二·九’是自发的,但很快的转成了自觉的运动;……”
   
   他的“自发论”乃基于事实,即运动并非由中共策划组织。这显然不合毛的意旨,故随后讲话的毛极力歪曲真相,强调“党”领导了运动。不过,开头他是这样讲的:
   
   红军经过了万里长征,在一九三五年十月到达陕北吴起镇。当时敌人还在进攻我们,那年的十一月下旬,在富县我们还打了三个胜仗。在祝捷声中,在十二月十日,一听到北平一二九运动的消息,我们心里好不欢喜!红军同志完成了这么伟大的长征,学生同志在北平发动了这样伟大的救亡运动,两者都是为解放民族和解放人民而斗争,其直接意义都是推动抗日战争。所以,一二九运动在历史上讲,是抗日战争准备的一个非常重要的方面。
   
   请注意,上面一段的“学生同志”语义含糊,可以理解为上面有“党”组织指挥,也可理解为受“党”思想影响。模棱两可,见仁见智。
   
   毛到底是长于演说的超级高手,巧舌如簧,可以媲美希特勒。他接着话头一转,便道出要害:
   
   一二九运动和中国共产党的关系是怎样呢?毫无疑义,一二九运动中共产党起了骨干的作用。没有共产党作骨干,一二九运动是不可能发生的。首先是共产党的八一宣言给了青年学生一个明确的政治方针;其次是红军到了陕北,配合了北方的救亡运动;再次是共产党北方局和上海等地党组织的直接领导。这样,才使一二九运动发生,并使之在全国各阶层开展起来,形成了全民族救亡运动的巨大政治力量。
   
   金口玉言。此语一出,李昌的“自发论”即成异端。会后李本人很快受批判,罪名自然离不开鼓吹“民主”,妄图使青年工作摆脱党的领导。其后甚至将之调离延安,后被贺龙接收任晋绥边区兴县县委副书记。这位曾经赫赫有名的中华民族解放先锋队总队长、清华大学出身的学生领袖根本无从申辩。
   
   不过,毛的胡言乱语毕竟经不起推敲。
   
   首先,《八一宣言》真的“给了青年学生一个明确的政治方针”吗?否。
   
   据戴晴新作《张东荪和他的时代---在如来佛掌中》(中文大学出版社,2008年,222-238页),该宣言最初起草于1935年夏,出自以王明为首的中共驻共产国际代表团。原题作《为抗日救国告全体同胞书》,后改称《八一宣言》以求响亮上口,并以“中华苏维埃共和国中央政府和中国共产党中央委员会”名义发表,实质只在俄文版《共产国际》、英文版的《共产国际通讯》和巴黎出版的《救国报》(中文)刊登而已。
   
   奉命将这份3500字的草案专程送到陕北的是林育英(林彪堂兄,后改名张浩),他7月底从莫斯科动身时,文件尚无《八一宣言》这个醒目标题。11月中旬他抵达毛所在的瓦窑堡时,上述俄、英和中文的《八一宣言》也传到了中国。但白色高压下的北平党组织能有几人懂外文?又有几人能领会文件中的国际新精神,即“建立反法西斯统一战线”“停止内战,一致抗日”?
   
   其次,所谓“红军到了陕北,配合了北方的救亡运动”吗?那是自欺欺人。毛自己前面说:刚到陕北就听到一二.九运动的消息,喜出望外。可见彼此并无联系,又谈何“配合”?
   
   至于“共产党北方局和上海等地党组织的直接领导”,那就更荒诞了。上海不必说,北方局和一二.九运动全无瓜葛。时任北方局(设在天津)宣传部长的陈伯达就回忆称,自己是10号才从《大公报》上得知此事的。
   
   那么,究竟真相如何?李昌的夫人、前中国社会科学院马列所负责人冯兰瑞,在其《一二.九运动到底是谁发动的?》一文中,以翔实的资料和缜密的分析提供了答案。文章载于《炎黄春秋》2009年第一期。而戴晴的书也作了类似的考证。综合两者的观点,大致情况是:
   
   运动是由北平学联发动的。而北平学联“是在北平临委不起作用、分裂的情况下,自己搞起来的。”(冯兰瑞文)北平临委即中共北平市临时工作委员会,他们之间多数人仍坚持“武装暴动夺取政权”的原有路线,只有负责宣传的彭涛主张组织学生请愿示威。
   当年11月18日各校学生代表在中国大学举行了代表大会,正式成立了“北平市学生抗日救国联合会”,简称“北平学联”。大会选出主席郭明秋(女一中代表)、秘书长姚克广(即姚依林,清华大学代表)、总交通孙敬文(镜湖中学代表)、总纠察邹鲁风(东北大学代表)和总交际王汝梅(即黄华,燕京大学代表)。北平学联发表宣言,要求立即停止内战、对日作战、保卫华北……(参见黄华著:《亲历与见闻》,世界知识出版社2007年版,第6页)
   
   姚依林回忆称:“‘一二·九’运动的真正主要负责人,据我看是彭涛同志。在运动中,在整个过程中,经验最丰富的,组织能力最强的是黄敬同志。尽管他组织关系没有恢复……”(《姚依林关于一二·九运动的一次谈话》,《中共党史资料》2007年第4期第96页)而直接担任指挥的则是郭明秋。
   郭是18岁的中学生。其老师孙荪荃曾任女一中校长,第三党成员。她们师生俩和清华大学教授张申府,加上张的学生姚克广(依林),“那天上午,……四人同到西单亚北咖啡馆楼上饮茶,算是组成了一个临时公开指挥部。我们看着游行队伍行进。队伍走过西单又往东走时,有一个姓陈的清华学生骑着自行车跟着队伍,并随时把游行的情况到楼上来告诉我们。”(张申府:《“一二.九”运动的点滴回忆》,见《一二九回忆录》,第一集,21页)
   
   上述张申府(1893-1986)被称为中共三个主要创始人之一,他曾是周恩来和朱德的入党介绍人。现在几乎已被人遗忘。郭明秋后来成了林枫(1936年初的北平市委书记,60年代曾任全国人大副委员长)妻子。
   
   黄敬(俞启威)作为江青第一任丈夫颇为人知。电影《青春之歌》林道静攀上电车演说的镜头,就以黄敬在一二.九运动当天的表现为蓝本。
   
   三,“华北之大,已经安放不得一张平静的书桌了。”《清华大学救国会告全国民众书》中这句话,曾被认为是“一二.九”运动的招牌口号。据称该文出自蒋南翔笔下。但戴晴的书里引用虞昊文章,证明“这份《告全国民众书》是刊登在1935年12月10日出版的小报《怒吼吧》上,此时”一二.九“游行早已结束。可知这句名言只是‘马后炮’,点燃不了12月9日几千北平学生游行的激情。”(虞昊《一二.九运动与张申府》,《传记文学》,2005年第3期)
   
   据此,冯兰瑞引述了黄华的话:“‘一二·九’开始是自发的”,然后明确指出该运动“第一阶段具有明显的自发性质,谈不上中共党组织的领导。”她认为,可从组织领导与指导思想两方面进一步分析:
   
   
   “不错,个别党员参加了‘一二·九’运动的组织领导工作。但是,根据历史资料来分析,参加组织学联、发起‘一二·九’运动的4个核心人物中,只有两个党员:彭涛和姚依林。黄敬尚未恢复党的关系,郭明秋还没有入党(是共青团员)。他们每个人对运动都起了重要的骨干作用,但只是个人身份,不代表任何一级党的组织。实际上,当时北平临委是反对组织学生群众合法斗争的。彭涛是北平临委成员,但已被撤销了职务。他们甩开了临委,参与筹建北平学联,参与组织、发动了抗日救国的‘一二·九’学生群众运动。这一点非常重要。”
   
   再一点,“‘一二·九’发动请愿的指导思想,亦即所遵循的路线、方针与当时党的路线、方针是否一致?史实表明是不一致的。”换句话说,属于“撇开党委闹‘革命’”,甚至是和党组织唱对台戏。
   
   由此她得出结论:“‘一二·九’运动是自发的,其发生和爆发阶段没有党的领导。”1936年初,北方局派林枫重建北平市委后,“学生运动才逐步走上了中共领导的轨道。”
   
   戴晴则在书中建议,“把‘一二.九’这个‘在共产党员参与下,由知识分子与学生出于爱国热情而自发的街头请愿示威’,定位为‘1930年代初左倾关门主义、冒险主义统治在北方白区活动的尾声’,而非大义凛然的‘在《八一宣言》精神指导下,在中共组织领导下……促进了中华民族新觉醒,掀起了全国抗日救亡运动的新高潮’。”(236页)
   
   有70年党龄的马列主义理论工作者冯兰瑞文末写道:
   
   中国共产党胜利了,就把一切成绩和好事都归于党的领导,甚至都归于最高领导人英明,这与封建专制社会的传统一脉相承。我们必须抛弃这种陋习,还历史本来面目。
   
   真是掷地有声的警世通言啊!
   
   (09-6-9)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场