百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[邓玉娇案暴露中共体制内失控趋向]
曾节明文集
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
·试析中国人的仇日与仇美
·人权死角阴暗中的屈辱与惊惶
·检验温家宝的历史时刻即将来临
·秋上安大略
·秋风秋雨怀秋瑾
·就同性恋合法化问题与金复新商榷
·天净沙——秋思(图片集)
·就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
·众寡头集体转向,胡记师朝鲜路终
·初次领略美国警察的阴暗面
·中国去共产党化的最佳方案
·中国历史上两次亡国的真正原因
·中国人之满洲化歪风劣俗略考
·红朝隐现“三分天下”之势
·以秦人比当代中国愚民不恰当——与荆楚商榷
·中国民主化唯有适应国情才能成功
·中国足球崩溃的深层原因
·中国社民党关于广东陆丰乌坎村事件的声明
·三分天下汪洋占先
·组织性是获胜的保证——乌坎村事件的启示
·塞翁失马,焉知祸福?
·切忌以“血统论”论断人——再谈胡锦涛的真面目
·我的旅泰经验——对欲赴泰国申请政庇同胞的忠告
·2012年前瞻:中南海寡头共治基础加速削弱
·居美随感:美国是天堂,也是地狱
·十八大前后中国政局的可能走势
·风雪夜归家的感与思——在美东北过年
· 风雪夜归家的感与思——在美东北过年
·森林边的白衣少年
·王立军事件观察:薄熙来断尾,王立军死定,胡锦涛难堪
·薄熙来的高潮还在后头
·在美国出庭的经历
·睡在我上铺的兄弟(逝者如金)
·胡锦涛袒护薄熙来、制衡习近平计谋露端倪
·天国究竟在哪里?
·由历史和毛泽东的谶言看中国的前途
·罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:薄王事件引发中南海全面内讧
·辨析温家宝
·时局观察:温家宝借力打力,胡锦涛“维稳”以逞
·非常时期,政治理念之争就是既得利益之争
·纽约州的清明节
·时局观察:温家宝发力,胡锦涛失控,变天机会即将来临
·客观评价方励之
·从“薄王”事件的民间反应,看中国民主化的艰难
·时局观察:模仿华国锋,胡锦涛欺世盗名谋夺太上皇位
·时政观察:警惕胡锦涛“维稳”派挑起局部战争的图谋
·薄王事件照出了伪民主人士的面目
·当今中国民主化的最大障碍是胡锦涛“维稳”当权派
·温家宝夺取军权的时机已成熟
·金复新的思想和中国人的通病(二)
·由金复新诗参悟“六四”
·朱由检、蒋介石、薄熙来失败的真正原因
·陈光诚的出逃反映出温家宝的虚伪
·中共国在民族问题为什么花钱不讨好?
·灵异往事
·灵异往事
·过分刺激物欲的商业化——当代世界的另类危机
·过分刺激物欲的商业化——当代世界的另类危机
·崩溃的巨轮隆隆轧向中国
·中西方之间的最重大区别
·中国和平演变的最后一线希望已丧失
·德式社民主义是中国各阶层的共同出路
·全民公决并非天然合理
·“维稳”以逞的中共现政权不可能长久
·中国避免崩溃的唯一解救之道
·“法拉利车震门”的冲击波超过薄王事件 
·2012年欧洲足球锦标赛快评:俄罗斯足球崛起打破传统格局
·李旺阳事件的本质及反对派的应对之策
·李旺阳事件的本质及反对派的应对之策
·由俄罗斯出局悟中国民主化命运
·2012年欧洲足球锦标赛快评之一:俄罗斯足球崛起打破传统格局
·2012年欧洲足球锦标赛快评之二:德国队更趋成熟
·又到看球的季节
· 六阴拳评传
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓玉娇案暴露中共体制内失控趋向

曾节明:末路专制的力不从心(一)——邓玉娇案暴露中共体制内失控趋向
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
   
   發表時間:6/22/2009
   六月十七日,在“绿坝门”风波中尴尬备至的中共当局,不得不从原先强横的立场狼狈退却,改口声称:所谓从七月一日开始,新售个人电脑强制安装“绿坝”监控过滤软件的传闻,是外界的“误读”,“绿坝”安装与否,听由个人自愿,没有强制要求。中共当局一星期之前的那种高举“国家安全”、“青少年健康”幌子说一不二嚣张气焰一扫而光。巧合的是,几乎同时,在邓玉娇一案上,中共当局也从原先的蛮横立场节节后退,对自卫杀死淫官的邓玉娇,由原先杀气腾腾的“故意杀人”控罪,先是后退为躁郁症导致的“故意伤害”,再而后退为“防卫过当”、免于刑事处罚。

   中共当局在这两起事件上的同时挫败,很大程度上是国内外力量联合抗争结果,是中国维权、反专制力量的重大胜利;尤其是当局在“绿坝门”事件上的败退,标志着中共极权势力反扑的受挫,中国公民力量通过互联网技术所打开的专制控制突破口、及所占领的舆论滩头阵地,成功地得到捍卫和巩固;“绿坝门”和邓玉娇案的双双挫败,暴露出中共专制势力灯尽油枯、垂死挣扎却力不从心的末路现状。
   中共在“绿坝门”和邓玉娇案上的受挫,固然与正义舆论的强大压力直接相关,但如果认为中共在这两起事件上的退却完全是因为舆论的压力,那是低估了中共的邪恶。中共从来就是一个不怕舆论谴责的犯罪集团:
   毛泽东时代它消灭国内一切独立舆论、营造“忠字舞”、“万万岁”的铁幕“天堂”,任凭西方舆论风吹浪打,杀人整人我自如故,且胜似闲庭信步;中共邓小平、陈云集团当着全世界记者的面,动用野战军血腥屠杀要求新闻自由、真实选举的请愿学生,“不怕流血、不怕骂娘、不怕制裁”...中共胡锦涛集团罔顾国际舆论的强大压力和美国等国政要的一再要求、批评甚至谴责,越境绑架王炳章、彭明,霸王硬上弓地抓判高智晟、陈光诚、郭飞熊、胡佳、黄琦、杜导斌、郭泉...并且未经任何法律程序将刘晓波囚禁至今。
   历史证明,中共专制势力从来就是不顾舆论的,尤其不怕海外舆论。中共当局不仅有坚韧的舆论抗压力、而且也有着很强的操控、诱导舆论的能力;中共此次之退却,决非单纯的舆论原因,而是因为在“绿坝门”和邓玉娇案件上,中共当局的习惯做法,引发了始料未及的内部反弹。
   在邓玉娇案的初始阶段,中共最高统治者妄图在全国范围内压制邓案报道、一边倒地枉纵容和支持地方当局迫害邓玉娇、袒护涉嫌犯罪官员、毁证灭迹、枉法控罪、驱逐殴打外地记者...中共当局的倒行逆施,突破了当前高涨的民粹情结和中国传统的烈女尊崇文化两条底线,不仅激起国外华人舆论界的强烈谴责,也引发了体制内媒体、群体和人士的共同强烈反弹乃至反叛:中宣部虽然三令五申严令媒体不得擅自报道邓玉娇案件,但是以网络博客为首,国内舆论一再挑战和突破禁令,甚至包括中共网络喉舌人民网、传统媒体南方都市报都发声援邓玉娇,与中宣部唱反调;一些知名人士、知名记者则公开在博客上借邓案大做文章,矛头直指中共党专制...中宣部的禁令形同废纸,一下子权威扫地;邓案的处理居然激起了如此轩然大波、导致“笔杆子”滑向失控的边缘,这却是中共当权派始料未及的。
   邓玉娇案,不仅激发了体制内媒体的强烈反弹、甚至反叛,也引发了体制内力量的急剧分化。前不久,一批军队退休高干联名以公开信的方式质问胡锦涛:到底要保黄德智,还是要保共产党的江山?这些退休高干大概看出,这么下去中共很快有亡党的危险,他们从正统共产党党徒的角度,力陈不应该为了“腐败分子”(权贵既得利益集团)的利益,把共产党推向人心丧尽的灭亡境地。中共体制内的左派也借邓案向当权派开炮猛轰,谴责中共当权派集团彻底背叛了无产阶级,已经堕落成当年的“国民党反动派”;毛左派领袖之一,前国家统计局局长李成瑞以公开信方式,强烈要求宣判自卫抗暴的无产阶级修脚女无罪;连向来作为中共民意慰安组织的妇联、总工会也不听话了,公开声援邓玉娇。不仅如此,邓玉娇案在体制内最高权力系统都引发了分歧,政治局常委意见不一、互相推诿,都把球踢给胡锦涛;“六四”前夕,连国安部都发出声音,直斥政法委和中央宣传机构在邓案上的愚蠢做法,不点名地斥责胡锦涛无能。
   真正令胡锦涛等最高统治者感到恐惧的,显然是这些内部反弹,显然,于是近期中央的寡头们急忙介入,扭转了邓案的处理方向,以平息这些反弹。而湖北巴东的地方统治者,本来是要严惩邓玉娇、为邓贵大“报仇雪恨”、以获取对抗暴百姓“杀一儆百”效果的。
   中共政权为什么有这种“惧内”的特点?因为专制政权与民意无关,且具有很强的镇压能量,专制体制又具备强大的信息封锁过滤功能;因此任何专制政权,尤其是带有极权性质的共产党专制政权,无一例外地不怕老百姓反抗,也不怕国外舆论的谴责;但专制政权的生存,仰赖体制内成员对独裁者或一小撮寡头的服从来维持,专制政权体制内力量的反叛,会立刻形成直接的、致命的威胁,例如,苏联的崩溃与老百姓基本无关,而是因为政权内部的公开分裂。因此,专制统治者对政权内部、体制内部的反叛、反弹、甚至不同的声音,则极为顾忌和戒惧。
   正因为此,所以极权时代的共产党独裁者,对党内的整肃往往比对老百姓的整肃更为残酷:斯大林杀掉三分之二的苏共中央委员,几乎将“十月革命”元老杀光;毛泽东将一大批中共老红军高干整死…极权时代的统治者们,通过这种恐怖手段,杜绝任何内部的异见杂音,使得体制内战战兢兢、唯命是从。
   毛泽东之后,中共历任最高统治者,无不把“防内”作为重中之重:邓小平通过“改革开放”的拉拢和手握军权的威慑,使得党内反对派不敢乱动;江泽民通过收买和腐蚀、辅之以反腐的整肃,也做到了一碗水端平,党内异己分子掀不起大的波澜。
   邓玉娇案却暴露出胡锦涛对体制内控制的力不从心之态。在邓玉娇一案中,胡锦涛中央没有丝毫放开新闻报道的意思,相反,还不止一次地通过中宣部、国新办等机构,严令不得“擅自”采访报道邓案、严令国内网站删除一切“不和谐”跟帖,邓案的报道,必须统一按照新华社的口径。可见,此次就邓案的此次体制内反弹,并非当权者放松控制造成的局面,而完全是当局想管却管不住失控状态。
   其实,这种专制管控的失控状态,其实在去年“512”大地震后的“抗震救灾”当中,就已经集中地暴露出来了:
   地震后两星期内,国内诸多媒体不顾中宣部的禁令,自发前往灾区采访报道,一时间令中宣部形同虚设、中共中央对新闻舆论的“领导权”丢失。
   当年苏联政权内部的失控局面,是戈尔巴乔夫抛弃专政的刀把子、主动解除党禁、报禁促成的,胡锦涛七年来却没有任何放松专制的“新政”,却有的是强化专制的暴政,在胡锦涛治下:封网、禁书、整肃媒体、迫害法轮功、镇压民运、异议、维权、强化共产意识形态等等暴政无不比江泽民时期倍有过之而无不及;对内,胡锦涛也比江泽民更频繁地采取“双规”的手段,以“反腐”为名整肃异己,整垮了陈良宇、王维工、许宗衡等一大批高官,胡锦涛的专制统治不可谓不高压、整肃异己的手段不可谓不毒辣,但为何起不了多少威慑的效果,及至在邓玉娇案上造成如此内部反弹呢?
   这是因为专制政权对社会管控的维系,无法完全依靠强制力(你无法对每一个不满者都配上监控的警察),很大程度上得依靠意识形态的力量和统治者的个人魅力,即所谓“软力量”;专制统治者对政权内部的控制,则更加依赖这种“软力量”。
   希特勒政权之所以有高度的控制力,德意志民族当时狂热的民族复仇思潮和希特勒的个人魅力起了很大作用;伊朗神权政权之所以能长期牢牢控制伊朗社会,伊朗人的浓厚的伊斯兰教信仰起了很大作用;毛泽东对中共体制内之所以有一言九鼎的权威,当时炽盛的共产主义意识形态和毛泽东的个人魅力起了很大作用:
   毛泽东为人习性虽然暴佞,但善于伪装、富于幽默感、且于文史上博古通今、善于吟诗赋词、挥毫泼墨,需要之际,一副诗人大学士的儒雅派头,谈笑风生之间,足以将广大工农兵学商迷惑得神魂颠倒,以致于好些被老毛政策整得九死一生的人,至今迷醉于“毛主席”的魅力而残梦未醒、不能自拔。
   邓小平当权的时候,意识形态已趋于衰败,因而统治者个人特点对维持政权日趋重要。邓小平笔不能成篇、口不能道辞,其个人魅力无疑远逊于毛泽东,然而邓小平在党内却仍然压得住阵脚,缘何?因为邓小平不仅有老红军首长的老资格、身上有其他老红军首长不具备的新卖点:一是“拨乱反正”——为被毛泽东压制的特权老干们平反复位;二是“改革开放”,允许特权老革命们的子女“先富起来”;三是权贵私有化,允许整个官僚集团先富起来。邓小平的“走资派”新政,迎合了中共统治集团主流特权资本化的迫切需求。
   江泽民当权的时候,中共的意识形态已经死亡,统治者个人特点对维持政权就更加重要。江泽民搁置十三大报告混日子,其治国没有任何新卖点,但老江为人意识形态淡薄、江湖义气深重,对权贵腐败分子,只要紧跟“核心”,再贪再烂的也拼力死保、既往不咎,因此深得中共主流统治集团——广大腐败官僚爱戴;再加上江泽民弹琴赋诗、搔首弄姿、舞文弄墨、背诵英语名篇的特长和人来疯劲,赋之以不菲的娱乐搞笑价值,这无疑为死气沉沉、锈迹斑斑的中共官场生活,增添了一泓欢快的空气清新剂和润滑剂。因此,江泽民也基本能够摆得平党内各派。
   胡锦涛不仅治国毫无新卖点,其个人也毫无魅力可言:其人不学无术,胸中只有卓娅舒拉,思维用语停留在五十年代,与当前时代无法沟通,犹如毛共坟墓中钻出来的一具孤魂野鬼;其人之演讲,犹如小学生背课文,开口党八股、闭口假大空、只打官腔、不说人话、言之无味、面目可憎;胡锦涛待人,无情无义、六亲不认、趋炎附势假正经、伪谦卑、一旦权到手,翻脸不认人,平生睚眦必报、最好公报私仇,一副唯怯懦者最凶残小人得志嘴脸;胡锦涛其貌其人,面无表情、不苟言笑、满脸阶级斗争之严肃、神态僵硬、动作机械、杀人不眨眼、撒谎不脸红,恰如一部邪灵操纵的杀人机器、吸血僵尸。
   在治国方面,不仅毫无新卖点,还大张旗鼓、理直气壮地猛开倒车,胡锦涛上台近七年来,倒行逆施远远超过江泽民,把中共国人权状况打压至“改革开放”三十年来的最差时期;六年多来,胡锦涛事实已经抛弃相对宽松邓小平路线,而代之以不惜经济代价“防变维稳”的新“抓纲治国”路线。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场