百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短文三则]
徐水良文集
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短文三则

徐水良

2009-6月21日

   目录:

   1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

   2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

   3、究竟什么才是64镇压的根由?

1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

徐水良

2009-6-21日

   在花瓶民运无可救药地衰落的同时,民主民权运动如火如荼地展开。

   反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)已经成为铺天盖地、轰轰烈烈的全民运动,这预示着花瓶民运即将进入历史,它将慢慢地、但却无可避免面地走向寿终正寝。

   狭义民运圈早已经是沦陷区,花瓶民运早已无可救药,热心民主的人们救了二十年,却是愈救愈衰败。

   时至今日,谁也无法让狭义民运圈和花瓶民运起死回生。

   中国民主的希望在民权运动。国内已经铺天盖地,风起云涌,轰轰烈烈的全民反共抗暴民主民权运动,才真正代表了中国民主事业、民主运动和中国的未来。

   召开民运代表大会,统一民运,希望狭义民运圈和花瓶救民运起死回生之类的幻想,或者是不了解民运情况、民运全局的那些人的愿望良好的幻想;或者是花瓶民运和中共地下势力企图挽救花瓶民运的梦话和呓语。

   

2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

徐水良

2009-06-21

   贬低民众及其作用,是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要。

   这些年,中共面临反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)全民抗暴、全民起义的压力,祭出反民粹主义旗号,提倡精英主义,企图压制这个民权运动,攻击、压制和贬低民众反抗的意义。

   攻击杨佳等抗暴英雄,说他们是原始暴力纳粹法西斯之类,就是典型表现。

   有的人甚至说:“人民不过是一堆肉。该哄的时候哄,该辗的时候辗。”(这是他们原话)。彻底蔑视民众,为中共权贵及其血腥镇压张目,为这种镇压提供法西斯歪道理,提供邪恶的理论基础。

   这种思想,有中国“精英”、伪精英的长期传统作基础。

   把声势浩大规模空前的八九民运,说成中共党内宫廷权斗的陪衬,也是这类伪“精英主义”,以及反对所谓的“民粹主义”,贬低民众作用的传统之一。

   当然,赵紫阳智囊团拼命捧赵、无限夸大赵的作用,把八九民运说成赵,以及赵和中共宫廷权斗的陪衬,实际上是为了夸大他们自己。

   但另外有的可疑分子故意歪曲历史,把89民运说成党内权斗,则是别有目的。

   但这两种人都蔑视民众。

   而蔑视民众,抹煞民众的作用,正是当前中共在全民抗暴、全民起义四面楚歌的紧迫压力下,压制和贬低民众反抗运动的迫切需要。

   今年花瓶民运着重纪念颂扬89民运不反共,再次捧抬和贩卖赵紫阳不反抗不反共的低档货物,起的也是这类作用。

   那么起劲地捧抬贩卖赵紫阳那些不反抗不反共低档货物,有多大意义?

   当然,赵智囊团仅仅是客观上对这种需要起了帮忙作用。可疑分子则是主观上就是要起这种作用。

   实际上,89民运一开始的矛头指向,首先就是反赵紫阳,其次是反邓小平。赵紫阳不过是见风转舵,不赞成武力镇压而已。他从来没有转到民运反对派立场,站到89民运一边一起抗争。实际上他至死都是忠于共产党的忠诚的共产党员,始终是不反党不反抗的共产党员。赵紫阳对89民运的作用非常有限。他的影响在64以后,在上面精英主义思想的影响下,才得到夸大。

   而且,倒赵,拿掉赵紫阳,邓小平一句话就可以了,如果不是与民众的主要矛盾,这个宫廷斗争有必要调动几十万军队,并且用吃奶的力气镇压吗?可见,把89民运说成赵紫阳和宫廷权斗的陪衬,是多么地荒唐。

3、究竟什么才是64镇压的根由?

徐水良

2009-6-20

   苏晓康先生的文章《“倒赵”才是“六四”镇压的根由》,把一个伟大运动的被镇压,说成宫廷权斗的结果,成为宫廷权斗的陪衬,也太夸张,太夸大权贵,太蔑视民众了吧?

   89民运,那是民众和权贵尖锐矛盾的结果;权贵们内部斗争,只是这个矛盾的反映。

   这是赵紫阳智囊团和这一派体制内官员贵族化民运的习惯思维:颠倒原因和结果,夸大权贵,蔑视民众;夸大宫廷内斗,贬低社会矛盾和八九民运的真正意义。在他们眼里,社会只是权贵们占有的争夺摆布对象。不是社会矛盾造成权贵内部矛盾和宫廷斗争,而是宫廷斗争产生社会矛盾。社会只是为权贵生存,为权贵服务。人类历史,似乎只是权贵们的宫廷斗争史。

   河殇派老是喜欢制造一些与黄色文明蓝色文明相类似的无稽之谈,很特别。

   附:

   苏晓康:“倒赵”才是“六四”镇压的根由”

    “倒赵运动”一词,是赵紫阳在他留下的录音里使用的,也可以说,是他自己对“八九六四”的政治背景的一种描述。

   历史当事人的描述,自然极为重要。今天我们从事后再去分析,也会发现这个描述非常准确——邓小平之所以动兵,不仅是要弹压天安门乃是北京城百万抗议民众,也是为了废黜一个总书记;而赵紫阳“拒绝做一个动员军队镇压学生的总书记”,也是他的唯一选择,因为“镇压”就是冲着他这个总书记来的。

   李先念是“倒赵运动”主角

   赵紫阳在录音带里说:“李先念在‘反赵’行动中非常积极,他既是前线人员,也是幕后主脑。 1988年10月,第13届中央委员会第三次全体大会上,曾有计划公布架构重组。但王震突然攻击《河殇》,要求中央委员会正式发出批判。我没有理会。那次事件之后,叶选宁(叶剑英之子)告诉我,王震当着他面前极力告发鲍彤,说他是支持制作《河殇》的无赖──这是王震从李先念口中听到的指控。”

   那么,我们要问:老人们为什么要“反赵”、为什么在“倒胡”之后,紧接着就“倒赵”呢?“六四”这场冲突,有一个早就被人们忘怀的背景,那就是中共的权力继承问题。八十年代中期,在总理人选上就有过一场争斗,最后是李鹏胜出,已经拉开接班人位置的抢夺战。经过“文革”,老人帮的教训是,他们打下的江山,只有交给他们的子女才放心。“六四”冲突提供了一个契机,使他们如愿以偿,中共这个政权也从此变成一个封建的“家天下”。这种惊人的逆潮流而动,至今并未彻底揭穿。“六四”屠杀二十年来,中国和世界都遗忘了许多,却从未清晰地明乎于此。

   中共虽是一个列宁式政党,但接班还是有其传统和制度的,连毛泽东也不敢直接指定江青做接班人;邓小平为了这个政权的起死回生,从红军世代中找到胡耀邦,从抗战世代中找到赵紫阳,来主持改革。他的启用胡赵,遭到老人帮的一再抵制,除了意识形态的分歧之外,更实质的,是接班人问题。赵紫阳说“反自由化老人劲头很大”,为什么?就是非难胡赵,甚至非难改革,最终也是为了废黜胡赵二人。胡耀邦因此下台,赵紫阳起初并不以为然,等他当了总书记,成为老人帮的目标时,才感觉到威胁。

   邓小平一生最大的失败

   正是在这样一种政治环境底下,“八九”风云一起,李鹏便乘势弄倒赵紫阳,就看形势给不给他机会了,而他的唯一伎俩,就是挑拨邓赵的关系,危言耸听天安门学生“要推翻共产党”。李鹏做到这一步,并不费难,即趁赵紫阳访朝,而诱骗邓小平发出“四二六”社论,这一步,即激化了广场学生,也难死了赵紫阳。

   虽然我们至今看不到史料,但依然可以辨析,邓小平一直是希望赵紫阳能平息学生抗议的,否则中南海不会听任广场上从四月中旬一直静坐、绝食到六月初——北京曾十分“克制”,西方对此有深刻印象。但一则赵紫阳功败垂成,二则邓小平听信李鹏,最终抛弃赵紫阳,求救于“八老”,获得他们的首肯而下达武装镇压的命令,成为他一生最大的失败,等于他败给了老人帮的“家天下”计划,废止了他自己一手创立的改革大业。所以,他不甘输于老人帮,后来又隔代指定胡锦涛,但是江泽民照样可以隔代指定习近平。

   我们总说老毛是“枭雄”、邓小平是“强人”,所谓“奇里斯玛”型的领袖,但是他们在政治上最后都输给中共的“法理型”领袖,即刘少奇、周恩来式的人物,今天的中共,正是这一类型的政治遗产。由于毛泽东和文革的肆虐,人们一向对后一类中共领袖颇怀好感,然而,他们理性冰冷的统治性格,往昔并未得以充分施展,却在这二十年间,叫中国老百姓吃够了苦头。他们的肆虐,一点也不轻于老毛。

   (原载《动向》2009年6月号)

   (以上三则原为网文,首发《独立评论》,这里修改后发表)


此文于2009年06月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场