百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短文三则]
徐水良文集
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短文三则

徐水良

2009-6月21日

   目录:

   1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

   2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

   3、究竟什么才是64镇压的根由?

1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

徐水良

2009-6-21日

   在花瓶民运无可救药地衰落的同时,民主民权运动如火如荼地展开。

   反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)已经成为铺天盖地、轰轰烈烈的全民运动,这预示着花瓶民运即将进入历史,它将慢慢地、但却无可避免面地走向寿终正寝。

   狭义民运圈早已经是沦陷区,花瓶民运早已无可救药,热心民主的人们救了二十年,却是愈救愈衰败。

   时至今日,谁也无法让狭义民运圈和花瓶民运起死回生。

   中国民主的希望在民权运动。国内已经铺天盖地,风起云涌,轰轰烈烈的全民反共抗暴民主民权运动,才真正代表了中国民主事业、民主运动和中国的未来。

   召开民运代表大会,统一民运,希望狭义民运圈和花瓶救民运起死回生之类的幻想,或者是不了解民运情况、民运全局的那些人的愿望良好的幻想;或者是花瓶民运和中共地下势力企图挽救花瓶民运的梦话和呓语。

   

2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

徐水良

2009-06-21

   贬低民众及其作用,是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要。

   这些年,中共面临反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)全民抗暴、全民起义的压力,祭出反民粹主义旗号,提倡精英主义,企图压制这个民权运动,攻击、压制和贬低民众反抗的意义。

   攻击杨佳等抗暴英雄,说他们是原始暴力纳粹法西斯之类,就是典型表现。

   有的人甚至说:“人民不过是一堆肉。该哄的时候哄,该辗的时候辗。”(这是他们原话)。彻底蔑视民众,为中共权贵及其血腥镇压张目,为这种镇压提供法西斯歪道理,提供邪恶的理论基础。

   这种思想,有中国“精英”、伪精英的长期传统作基础。

   把声势浩大规模空前的八九民运,说成中共党内宫廷权斗的陪衬,也是这类伪“精英主义”,以及反对所谓的“民粹主义”,贬低民众作用的传统之一。

   当然,赵紫阳智囊团拼命捧赵、无限夸大赵的作用,把八九民运说成赵,以及赵和中共宫廷权斗的陪衬,实际上是为了夸大他们自己。

   但另外有的可疑分子故意歪曲历史,把89民运说成党内权斗,则是别有目的。

   但这两种人都蔑视民众。

   而蔑视民众,抹煞民众的作用,正是当前中共在全民抗暴、全民起义四面楚歌的紧迫压力下,压制和贬低民众反抗运动的迫切需要。

   今年花瓶民运着重纪念颂扬89民运不反共,再次捧抬和贩卖赵紫阳不反抗不反共的低档货物,起的也是这类作用。

   那么起劲地捧抬贩卖赵紫阳那些不反抗不反共低档货物,有多大意义?

   当然,赵智囊团仅仅是客观上对这种需要起了帮忙作用。可疑分子则是主观上就是要起这种作用。

   实际上,89民运一开始的矛头指向,首先就是反赵紫阳,其次是反邓小平。赵紫阳不过是见风转舵,不赞成武力镇压而已。他从来没有转到民运反对派立场,站到89民运一边一起抗争。实际上他至死都是忠于共产党的忠诚的共产党员,始终是不反党不反抗的共产党员。赵紫阳对89民运的作用非常有限。他的影响在64以后,在上面精英主义思想的影响下,才得到夸大。

   而且,倒赵,拿掉赵紫阳,邓小平一句话就可以了,如果不是与民众的主要矛盾,这个宫廷斗争有必要调动几十万军队,并且用吃奶的力气镇压吗?可见,把89民运说成赵紫阳和宫廷权斗的陪衬,是多么地荒唐。

3、究竟什么才是64镇压的根由?

徐水良

2009-6-20

   苏晓康先生的文章《“倒赵”才是“六四”镇压的根由》,把一个伟大运动的被镇压,说成宫廷权斗的结果,成为宫廷权斗的陪衬,也太夸张,太夸大权贵,太蔑视民众了吧?

   89民运,那是民众和权贵尖锐矛盾的结果;权贵们内部斗争,只是这个矛盾的反映。

   这是赵紫阳智囊团和这一派体制内官员贵族化民运的习惯思维:颠倒原因和结果,夸大权贵,蔑视民众;夸大宫廷内斗,贬低社会矛盾和八九民运的真正意义。在他们眼里,社会只是权贵们占有的争夺摆布对象。不是社会矛盾造成权贵内部矛盾和宫廷斗争,而是宫廷斗争产生社会矛盾。社会只是为权贵生存,为权贵服务。人类历史,似乎只是权贵们的宫廷斗争史。

   河殇派老是喜欢制造一些与黄色文明蓝色文明相类似的无稽之谈,很特别。

   附:

   苏晓康:“倒赵”才是“六四”镇压的根由”

    “倒赵运动”一词,是赵紫阳在他留下的录音里使用的,也可以说,是他自己对“八九六四”的政治背景的一种描述。

   历史当事人的描述,自然极为重要。今天我们从事后再去分析,也会发现这个描述非常准确——邓小平之所以动兵,不仅是要弹压天安门乃是北京城百万抗议民众,也是为了废黜一个总书记;而赵紫阳“拒绝做一个动员军队镇压学生的总书记”,也是他的唯一选择,因为“镇压”就是冲着他这个总书记来的。

   李先念是“倒赵运动”主角

   赵紫阳在录音带里说:“李先念在‘反赵’行动中非常积极,他既是前线人员,也是幕后主脑。 1988年10月,第13届中央委员会第三次全体大会上,曾有计划公布架构重组。但王震突然攻击《河殇》,要求中央委员会正式发出批判。我没有理会。那次事件之后,叶选宁(叶剑英之子)告诉我,王震当着他面前极力告发鲍彤,说他是支持制作《河殇》的无赖──这是王震从李先念口中听到的指控。”

   那么,我们要问:老人们为什么要“反赵”、为什么在“倒胡”之后,紧接着就“倒赵”呢?“六四”这场冲突,有一个早就被人们忘怀的背景,那就是中共的权力继承问题。八十年代中期,在总理人选上就有过一场争斗,最后是李鹏胜出,已经拉开接班人位置的抢夺战。经过“文革”,老人帮的教训是,他们打下的江山,只有交给他们的子女才放心。“六四”冲突提供了一个契机,使他们如愿以偿,中共这个政权也从此变成一个封建的“家天下”。这种惊人的逆潮流而动,至今并未彻底揭穿。“六四”屠杀二十年来,中国和世界都遗忘了许多,却从未清晰地明乎于此。

   中共虽是一个列宁式政党,但接班还是有其传统和制度的,连毛泽东也不敢直接指定江青做接班人;邓小平为了这个政权的起死回生,从红军世代中找到胡耀邦,从抗战世代中找到赵紫阳,来主持改革。他的启用胡赵,遭到老人帮的一再抵制,除了意识形态的分歧之外,更实质的,是接班人问题。赵紫阳说“反自由化老人劲头很大”,为什么?就是非难胡赵,甚至非难改革,最终也是为了废黜胡赵二人。胡耀邦因此下台,赵紫阳起初并不以为然,等他当了总书记,成为老人帮的目标时,才感觉到威胁。

   邓小平一生最大的失败

   正是在这样一种政治环境底下,“八九”风云一起,李鹏便乘势弄倒赵紫阳,就看形势给不给他机会了,而他的唯一伎俩,就是挑拨邓赵的关系,危言耸听天安门学生“要推翻共产党”。李鹏做到这一步,并不费难,即趁赵紫阳访朝,而诱骗邓小平发出“四二六”社论,这一步,即激化了广场学生,也难死了赵紫阳。

   虽然我们至今看不到史料,但依然可以辨析,邓小平一直是希望赵紫阳能平息学生抗议的,否则中南海不会听任广场上从四月中旬一直静坐、绝食到六月初——北京曾十分“克制”,西方对此有深刻印象。但一则赵紫阳功败垂成,二则邓小平听信李鹏,最终抛弃赵紫阳,求救于“八老”,获得他们的首肯而下达武装镇压的命令,成为他一生最大的失败,等于他败给了老人帮的“家天下”计划,废止了他自己一手创立的改革大业。所以,他不甘输于老人帮,后来又隔代指定胡锦涛,但是江泽民照样可以隔代指定习近平。

   我们总说老毛是“枭雄”、邓小平是“强人”,所谓“奇里斯玛”型的领袖,但是他们在政治上最后都输给中共的“法理型”领袖,即刘少奇、周恩来式的人物,今天的中共,正是这一类型的政治遗产。由于毛泽东和文革的肆虐,人们一向对后一类中共领袖颇怀好感,然而,他们理性冰冷的统治性格,往昔并未得以充分施展,却在这二十年间,叫中国老百姓吃够了苦头。他们的肆虐,一点也不轻于老毛。

   (原载《动向》2009年6月号)

   (以上三则原为网文,首发《独立评论》,这里修改后发表)


此文于2009年06月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场