百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短文三则]
徐水良文集
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短文三则

徐水良

2009-6月21日

   目录:

   1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

   2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

   3、究竟什么才是64镇压的根由?

1、花瓶民运无可救药地衰落,民主民权运动轰轰烈烈地展开

徐水良

2009-6-21日

   在花瓶民运无可救药地衰落的同时,民主民权运动如火如荼地展开。

   反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)已经成为铺天盖地、轰轰烈烈的全民运动,这预示着花瓶民运即将进入历史,它将慢慢地、但却无可避免面地走向寿终正寝。

   狭义民运圈早已经是沦陷区,花瓶民运早已无可救药,热心民主的人们救了二十年,却是愈救愈衰败。

   时至今日,谁也无法让狭义民运圈和花瓶民运起死回生。

   中国民主的希望在民权运动。国内已经铺天盖地,风起云涌,轰轰烈烈的全民反共抗暴民主民权运动,才真正代表了中国民主事业、民主运动和中国的未来。

   召开民运代表大会,统一民运,希望狭义民运圈和花瓶救民运起死回生之类的幻想,或者是不了解民运情况、民运全局的那些人的愿望良好的幻想;或者是花瓶民运和中共地下势力企图挽救花瓶民运的梦话和呓语。

   

2、贬低民众是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要

徐水良

2009-06-21

   贬低民众及其作用,是中共贬低压制反共抗暴民主民权运动的需要。

   这些年,中共面临反共抗暴民主民权运动(简称民权运动)全民抗暴、全民起义的压力,祭出反民粹主义旗号,提倡精英主义,企图压制这个民权运动,攻击、压制和贬低民众反抗的意义。

   攻击杨佳等抗暴英雄,说他们是原始暴力纳粹法西斯之类,就是典型表现。

   有的人甚至说:“人民不过是一堆肉。该哄的时候哄,该辗的时候辗。”(这是他们原话)。彻底蔑视民众,为中共权贵及其血腥镇压张目,为这种镇压提供法西斯歪道理,提供邪恶的理论基础。

   这种思想,有中国“精英”、伪精英的长期传统作基础。

   把声势浩大规模空前的八九民运,说成中共党内宫廷权斗的陪衬,也是这类伪“精英主义”,以及反对所谓的“民粹主义”,贬低民众作用的传统之一。

   当然,赵紫阳智囊团拼命捧赵、无限夸大赵的作用,把八九民运说成赵,以及赵和中共宫廷权斗的陪衬,实际上是为了夸大他们自己。

   但另外有的可疑分子故意歪曲历史,把89民运说成党内权斗,则是别有目的。

   但这两种人都蔑视民众。

   而蔑视民众,抹煞民众的作用,正是当前中共在全民抗暴、全民起义四面楚歌的紧迫压力下,压制和贬低民众反抗运动的迫切需要。

   今年花瓶民运着重纪念颂扬89民运不反共,再次捧抬和贩卖赵紫阳不反抗不反共的低档货物,起的也是这类作用。

   那么起劲地捧抬贩卖赵紫阳那些不反抗不反共低档货物,有多大意义?

   当然,赵智囊团仅仅是客观上对这种需要起了帮忙作用。可疑分子则是主观上就是要起这种作用。

   实际上,89民运一开始的矛头指向,首先就是反赵紫阳,其次是反邓小平。赵紫阳不过是见风转舵,不赞成武力镇压而已。他从来没有转到民运反对派立场,站到89民运一边一起抗争。实际上他至死都是忠于共产党的忠诚的共产党员,始终是不反党不反抗的共产党员。赵紫阳对89民运的作用非常有限。他的影响在64以后,在上面精英主义思想的影响下,才得到夸大。

   而且,倒赵,拿掉赵紫阳,邓小平一句话就可以了,如果不是与民众的主要矛盾,这个宫廷斗争有必要调动几十万军队,并且用吃奶的力气镇压吗?可见,把89民运说成赵紫阳和宫廷权斗的陪衬,是多么地荒唐。

3、究竟什么才是64镇压的根由?

徐水良

2009-6-20

   苏晓康先生的文章《“倒赵”才是“六四”镇压的根由》,把一个伟大运动的被镇压,说成宫廷权斗的结果,成为宫廷权斗的陪衬,也太夸张,太夸大权贵,太蔑视民众了吧?

   89民运,那是民众和权贵尖锐矛盾的结果;权贵们内部斗争,只是这个矛盾的反映。

   这是赵紫阳智囊团和这一派体制内官员贵族化民运的习惯思维:颠倒原因和结果,夸大权贵,蔑视民众;夸大宫廷内斗,贬低社会矛盾和八九民运的真正意义。在他们眼里,社会只是权贵们占有的争夺摆布对象。不是社会矛盾造成权贵内部矛盾和宫廷斗争,而是宫廷斗争产生社会矛盾。社会只是为权贵生存,为权贵服务。人类历史,似乎只是权贵们的宫廷斗争史。

   河殇派老是喜欢制造一些与黄色文明蓝色文明相类似的无稽之谈,很特别。

   附:

   苏晓康:“倒赵”才是“六四”镇压的根由”

    “倒赵运动”一词,是赵紫阳在他留下的录音里使用的,也可以说,是他自己对“八九六四”的政治背景的一种描述。

   历史当事人的描述,自然极为重要。今天我们从事后再去分析,也会发现这个描述非常准确——邓小平之所以动兵,不仅是要弹压天安门乃是北京城百万抗议民众,也是为了废黜一个总书记;而赵紫阳“拒绝做一个动员军队镇压学生的总书记”,也是他的唯一选择,因为“镇压”就是冲着他这个总书记来的。

   李先念是“倒赵运动”主角

   赵紫阳在录音带里说:“李先念在‘反赵’行动中非常积极,他既是前线人员,也是幕后主脑。 1988年10月,第13届中央委员会第三次全体大会上,曾有计划公布架构重组。但王震突然攻击《河殇》,要求中央委员会正式发出批判。我没有理会。那次事件之后,叶选宁(叶剑英之子)告诉我,王震当着他面前极力告发鲍彤,说他是支持制作《河殇》的无赖──这是王震从李先念口中听到的指控。”

   那么,我们要问:老人们为什么要“反赵”、为什么在“倒胡”之后,紧接着就“倒赵”呢?“六四”这场冲突,有一个早就被人们忘怀的背景,那就是中共的权力继承问题。八十年代中期,在总理人选上就有过一场争斗,最后是李鹏胜出,已经拉开接班人位置的抢夺战。经过“文革”,老人帮的教训是,他们打下的江山,只有交给他们的子女才放心。“六四”冲突提供了一个契机,使他们如愿以偿,中共这个政权也从此变成一个封建的“家天下”。这种惊人的逆潮流而动,至今并未彻底揭穿。“六四”屠杀二十年来,中国和世界都遗忘了许多,却从未清晰地明乎于此。

   中共虽是一个列宁式政党,但接班还是有其传统和制度的,连毛泽东也不敢直接指定江青做接班人;邓小平为了这个政权的起死回生,从红军世代中找到胡耀邦,从抗战世代中找到赵紫阳,来主持改革。他的启用胡赵,遭到老人帮的一再抵制,除了意识形态的分歧之外,更实质的,是接班人问题。赵紫阳说“反自由化老人劲头很大”,为什么?就是非难胡赵,甚至非难改革,最终也是为了废黜胡赵二人。胡耀邦因此下台,赵紫阳起初并不以为然,等他当了总书记,成为老人帮的目标时,才感觉到威胁。

   邓小平一生最大的失败

   正是在这样一种政治环境底下,“八九”风云一起,李鹏便乘势弄倒赵紫阳,就看形势给不给他机会了,而他的唯一伎俩,就是挑拨邓赵的关系,危言耸听天安门学生“要推翻共产党”。李鹏做到这一步,并不费难,即趁赵紫阳访朝,而诱骗邓小平发出“四二六”社论,这一步,即激化了广场学生,也难死了赵紫阳。

   虽然我们至今看不到史料,但依然可以辨析,邓小平一直是希望赵紫阳能平息学生抗议的,否则中南海不会听任广场上从四月中旬一直静坐、绝食到六月初——北京曾十分“克制”,西方对此有深刻印象。但一则赵紫阳功败垂成,二则邓小平听信李鹏,最终抛弃赵紫阳,求救于“八老”,获得他们的首肯而下达武装镇压的命令,成为他一生最大的失败,等于他败给了老人帮的“家天下”计划,废止了他自己一手创立的改革大业。所以,他不甘输于老人帮,后来又隔代指定胡锦涛,但是江泽民照样可以隔代指定习近平。

   我们总说老毛是“枭雄”、邓小平是“强人”,所谓“奇里斯玛”型的领袖,但是他们在政治上最后都输给中共的“法理型”领袖,即刘少奇、周恩来式的人物,今天的中共,正是这一类型的政治遗产。由于毛泽东和文革的肆虐,人们一向对后一类中共领袖颇怀好感,然而,他们理性冰冷的统治性格,往昔并未得以充分施展,却在这二十年间,叫中国老百姓吃够了苦头。他们的肆虐,一点也不轻于老毛。

   (原载《动向》2009年6月号)

   (以上三则原为网文,首发《独立评论》,这里修改后发表)


此文于2009年06月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场