[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[谁是敌人——回"新浪网友"]
滕彪文集
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁是敌人——回"新浪网友"

   
   前两天转发了《江苏盐城阜宁检察院刑讯逼供三十法》,有网友评论到:
   气噎胸怀!党卫军!超级纳粹!别再跟我们假惺惺的兜售什么“喝血社会”的先“尽性”啦。
   阜宁检察院大楼盖得不错,耕地占得不少,原来里面住着这帮东西。
   极权下的必然!!

   
   今天又发了《发帖影响了检察院的声誉》,有新浪网友评论说:
   
   “强烈赞同逮捕刘萍!
   也强烈希望博主的头脑清醒下:你是不是搞错了方向,给贪官辩护???
   搞不懂,有失于我一直对你的崇敬之情,希望博主能在此回复,谢谢。”
   
   “这属于黑吃黑,尊敬的博主你清楚吗?把他们全部枪毙我也强烈赞同。”
   
   为什么呢?一定是因为刘萍的身份是“县城管局市容环卫科科长”!
   
   容我解释一下:
   
   1、长期以来我关注的是人权,也就是作为每个人都享有的不可剥夺的基本权利,我抗议一切侵犯人权的暴行。当作家记者因言获罪时,当气功修炼者因为信仰被迫害时,当孕妇被强行堕胎时,当无辜公民蒙冤入狱时,当居民房屋被非法强拆时,当涉嫌犯罪者被实施酷刑时,我要挺身而出。
   
   2、人权无关身份。这样一个体制(有人称之为互害社会)之下,谁都是受害者。杜培武、李久明、黎朝阳是警察、法官,但他们同样是受害者。刑讯逼供,屈打成招,或险些丧命或死于非命。就因为他们的阶级地位、职业、政治面貌,就活该被打死?我们就拍手称快?李peng有一天被送上审判席,我们就不讲程序了?受害者家属就可以每人抽他几鞭子?对黑社会头子、杀人犯刘涌之流,我当然痛恨;但作为知识分子,我仍然坚决反对对他实行酷刑、并在程序有问题的情况下把他枪毙。
   
   3、程序正义和实质正义一样重要,甚至更重要。如果可以不讲程序就把一个凶手逮捕枪毙,那破坏的是整个法治。(何况不讲程序,如何认定凶手?)我们在这个案件获得了廉价的、可疑的“实质正义”,而失去的却是整个社会的规则精神和每个人的安全感。
   
   4、避免“铁板一块”的思维方式。“体制内的”、“当官的”、“城管”都是大坏蛋。党员如何如何。知识分子如何如何。受害者如何如何。先区分好人和坏蛋,这是小孩看电影的水平。好人永远好、坏人永远坏,好人整个浪儿地光辉、坏人全方位地猥琐,这是小时候红色电影的水平。当然,贪官让人恨得咬牙切齿,公安的干了很多坏事,城管的野蛮是出名的,但发泄情绪可以,一旦涉及法律问题,就必须冷静——谁在什么情况下做了什么事?是否违法?如何处罚?按你说的,把城管、公安、高官全都枪毙,这和法西斯,和文革有什么区别?从道德层面,官僚里面也有有好人坏人;从法律层面,坏人未必就是违法分子;违法分子也要依据法律程序、视情况有处罚轻重之分;从社会层面,当官的和我们的亲友邻居如何分得开,我们所谓“体制外的、民间的、受压迫的”人群,何尝不是这个体制的一部分?20年前开枪的军人凶徒,不也是普通农民市民的儿子?从政治角度,我们把“坏人恶人”清洗干净,就能建立一个干净的制度?我们难道可能、难道应该建立一个没有任何腐败、任何罪恶、任何污点的乌托邦?
   
   5、当我为刘萍呼吁的时候,我不是在为一个干部、一个城管辩护,我要捍卫的是言论自由,是人身权利,是法律的尊严。我们没有敌人。或者说,我们的敌人不是官僚集团或专政集团,也不是行恶的官员个体,我们的敌人是这个我们深处其中的、侵蚀人性的、限制自由的制度。我们也是我们敌人的一部分。改变制度从改变我自身做起,首先改掉敌我思维、阶级斗争思维,摒弃道德洁癖、乌托邦主义,去除我们内心的仇恨、暴力和血腥狂欢的冲动。
   
   2009-6-19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场