[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[谁是敌人——回"新浪网友"]
滕彪文集
·抓捕胡佳意味着什么?
·关于《奥运前的中国真相》一文的说明——声援胡佳之一
·邮箱作废声明
·关于审查和改变《互联网视听节目服务管理规定》部分不适当条款的建议
·胡佳的大爱与大勇
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
·刘晓波:黑暗权力的颠狂——有感于滕彪被绑架
·Article 37 of the PRC Law on Lawyers: A New Trap Set for Lawyers
·Chinese lawyer missing after criticising human rights record
·Chinese Lawyer Says He Was Detained and Warned on Activism
·For Chinese activists, stakes are raised ahead of the Olympics
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
·司法与民意——镜城突围
·Rewards and risks of a career in the legal system
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁是敌人——回"新浪网友"

   
   前两天转发了《江苏盐城阜宁检察院刑讯逼供三十法》,有网友评论到:
   气噎胸怀!党卫军!超级纳粹!别再跟我们假惺惺的兜售什么“喝血社会”的先“尽性”啦。
   阜宁检察院大楼盖得不错,耕地占得不少,原来里面住着这帮东西。
   极权下的必然!!

   
   今天又发了《发帖影响了检察院的声誉》,有新浪网友评论说:
   
   “强烈赞同逮捕刘萍!
   也强烈希望博主的头脑清醒下:你是不是搞错了方向,给贪官辩护???
   搞不懂,有失于我一直对你的崇敬之情,希望博主能在此回复,谢谢。”
   
   “这属于黑吃黑,尊敬的博主你清楚吗?把他们全部枪毙我也强烈赞同。”
   
   为什么呢?一定是因为刘萍的身份是“县城管局市容环卫科科长”!
   
   容我解释一下:
   
   1、长期以来我关注的是人权,也就是作为每个人都享有的不可剥夺的基本权利,我抗议一切侵犯人权的暴行。当作家记者因言获罪时,当气功修炼者因为信仰被迫害时,当孕妇被强行堕胎时,当无辜公民蒙冤入狱时,当居民房屋被非法强拆时,当涉嫌犯罪者被实施酷刑时,我要挺身而出。
   
   2、人权无关身份。这样一个体制(有人称之为互害社会)之下,谁都是受害者。杜培武、李久明、黎朝阳是警察、法官,但他们同样是受害者。刑讯逼供,屈打成招,或险些丧命或死于非命。就因为他们的阶级地位、职业、政治面貌,就活该被打死?我们就拍手称快?李peng有一天被送上审判席,我们就不讲程序了?受害者家属就可以每人抽他几鞭子?对黑社会头子、杀人犯刘涌之流,我当然痛恨;但作为知识分子,我仍然坚决反对对他实行酷刑、并在程序有问题的情况下把他枪毙。
   
   3、程序正义和实质正义一样重要,甚至更重要。如果可以不讲程序就把一个凶手逮捕枪毙,那破坏的是整个法治。(何况不讲程序,如何认定凶手?)我们在这个案件获得了廉价的、可疑的“实质正义”,而失去的却是整个社会的规则精神和每个人的安全感。
   
   4、避免“铁板一块”的思维方式。“体制内的”、“当官的”、“城管”都是大坏蛋。党员如何如何。知识分子如何如何。受害者如何如何。先区分好人和坏蛋,这是小孩看电影的水平。好人永远好、坏人永远坏,好人整个浪儿地光辉、坏人全方位地猥琐,这是小时候红色电影的水平。当然,贪官让人恨得咬牙切齿,公安的干了很多坏事,城管的野蛮是出名的,但发泄情绪可以,一旦涉及法律问题,就必须冷静——谁在什么情况下做了什么事?是否违法?如何处罚?按你说的,把城管、公安、高官全都枪毙,这和法西斯,和文革有什么区别?从道德层面,官僚里面也有有好人坏人;从法律层面,坏人未必就是违法分子;违法分子也要依据法律程序、视情况有处罚轻重之分;从社会层面,当官的和我们的亲友邻居如何分得开,我们所谓“体制外的、民间的、受压迫的”人群,何尝不是这个体制的一部分?20年前开枪的军人凶徒,不也是普通农民市民的儿子?从政治角度,我们把“坏人恶人”清洗干净,就能建立一个干净的制度?我们难道可能、难道应该建立一个没有任何腐败、任何罪恶、任何污点的乌托邦?
   
   5、当我为刘萍呼吁的时候,我不是在为一个干部、一个城管辩护,我要捍卫的是言论自由,是人身权利,是法律的尊严。我们没有敌人。或者说,我们的敌人不是官僚集团或专政集团,也不是行恶的官员个体,我们的敌人是这个我们深处其中的、侵蚀人性的、限制自由的制度。我们也是我们敌人的一部分。改变制度从改变我自身做起,首先改掉敌我思维、阶级斗争思维,摒弃道德洁癖、乌托邦主义,去除我们内心的仇恨、暴力和血腥狂欢的冲动。
   
   2009-6-19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场