[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[评江泽民的“民主论”31005]
孙文广文集
2002年文章
*
*
·我戴着镣铐狱中写上书2002/10/11
·陆铿:狱中上书,冒险犯难 用心批毛,感人心田――读孙文广教授大著2002/10/11
·山东大学教授二十年前狱中吁党内民主(注)
·上书江泽民,莫作“太上皇”20400
·于宗先院士:读“狱中上书”20401
·“六四”看看天安门广场20521
·张玉法院士作序20625
·孙文广教授「狱中上书」20628
·基本人权理应入宪21213
·声援你 刘荻 可爱的不锈钢小老鼠21214
·给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革21219
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年21231
·必须停止干扰国际对华广播——读美国之音社论有感 2002/12/04
·中共“伟大光荣正确”辨析 2002/11/19
·基本人权理应入宪——读“十大人权应入宪”有感2002/12/13
·必须查究违宪封闭电子信箱事件 2002年11月27日
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年——声援刘荻之二2002-12-14
·孙文广给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革2002-12-19
·投票 权利意识及不合作行动――观察基层人大代表选举有感2002.1.11
·中国民主化与“党内民主”--兼与胡平先生商榷(系列之三)2002年10月29日
*
*
2003年文章
·投票 权利意识及不合作行动30111
·合肥学生示威合法 有理 有节30113
·呼唤自由的女大学生30118
·应该放小“老鼠”回家过年30128
·理直气壮为狱中大学生鸣冤30207
·军队应由国家主席统率 30226
·修改宪法应是两会大事30228
·建议国家军委主席实行差额选举30304
·请两会关注狱中大学生刘荻30308
·请公布两会选举得票率30314
·1948年中国的一次差额竞争选举30316
·人大不赞成票抵制江泽民30325
·反战者成了萨达姆的希望30331
·毛泽东的三个世界和萨达姆政权30410
·两国归俘 两重天30415
·非典肺炎与新闻自由30421
·“非典”蔓延与江泽民的责任30424
·论反对胜利者的自由30502
·江泽民不该忘了身份30506
· 六四正名,追江泽民责任30507
·再读《风雨苍黄五十年》30512
·自由平等博爱为何遭删30521
·一部难得的好戏30524
·年年“六四”今又“六四”30530
·论示威自由权利30603
·为何不出毛泽东全集?30626
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”30702
·伟哉 香港人30705
·“23条立法”延期是港人大胜利30707
·香港——大陆的明灯30710
·掩耳盗铃和新闻自由30715
·评大学生必修课《毛概》30725
·官方纪念 四缺一30728
·盼大学生刘荻早日归来30730
·修宪法 国家主席 统三军30818
·刘荻羁押是否超期?30820
·促江泽民辞职书30823
·党不领情"囚犯"坦诚心30909
·三代表入宪和江辞职30911
·江泽民题词与个人崇拜30920
·江泽民论“民主”30928
·不跟毛泽东学慷慨30930
·评江泽民的“民主论”31005
·不忘大学生刘荻31007
·支持石三村村民维权31011
·不跟毛泽东学虚荣31019
·注意杜导斌的羁押期限31101
·吁胡锦涛关注杜导斌31101
·网络英雄杜导斌31103
·杜导斌写了哪些文章?31105
·签名 维权 学香港31109
·“杜导斌一天不放 我就继续写下去”31112
·江泽民不退 难有新政31116
·不跟毛泽东学“好战 ”31201
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》31221
·好斗的毛泽东31222
·消灭私有制是灾难之源31226
·血染土地公有化31227
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨31228
·国共内战溯源31230
·土地公有是官员腐败温床31231
·评大学生必修课《毛概》——评论毛泽东之2 2003/7/25
·官方纪念 四缺一——有感朝鲜停战50周年 2003/7/28
·盼大学生刘荻早日归来——声援刘荻之七2003/7/30
·修宪法 国家主席 统三军——再论修改宪法2003/8/18
·刘荻羁押是否超期?──声援刘荻之八2003/8/20
·促江泽民辞职书2003/8/23
·三代表入宪和江辞职 2003/9/11
·江泽民题词与个人崇拜 2003/9/20
·江泽民论“民主”2003/9/28
·跟毛泽东学慷慨——评百万签名索赔日本 附录:《耿飚回忆录》2003/9/30
·评江泽民的“民主论”2003/10/05
·不忘大学生刘荻——声援刘荻之九2003年10月7日
·支持石三村村民维权2003/10/11
·不跟毛泽东学虚荣――评载人飞船上天2003年10月19日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评江泽民的“民主论”31005

    我把“江泽民论‘民主’”贴到大陆一个著名大学的网站上,引来一些跟贴,多是批评江泽民的“民主论”。
   我认为有必要对江泽民的“民主论”做进一步的评论。
   
   **文盲多 怎能直选?**
   江泽民讲:“我给外国人坦率地讲,我们现在没有用直接选举的办法,为什么呢?我们十一亿人里面有两亿文盲,怎么直接选举?这不是很清楚吗?”

   ——《在山西考察工作时的讲话要点》(1990年1月18日-24日)2002年8月收入江泽民:《论有中国特色社会主义》
   一位网友的跟贴问道:
   “瞎子都知道谁对自己好,谁代表自己的利益,文盲就不会选举?”
   江泽民说:文盲多,不能直选,人们要问:农村文盲多,在北京、上海等大城市,文盲少,文化高,为什么不能直选?文化水平最高的大学里为什么不能直选?再问,按江主席的说法:共产党既然能始终代表先进文化,为什么在党内不能进行竞争、直选?
   有国际知识的人也要问,二百年前的美国,五十年前的印度,文盲比例远高于中国的,不是也开始了直选吗?
   问题很清楚,江泽民主席知道,如果直选,他自己绝对当不上国家元首,如果开放自由竞选,在2003年3月他绝不会被“选”为军委主席。
   我的大哥、大嫂1950年去台湾。后来我去台湾看他们,大嫂是个睁眼瞎,大文盲,但是又非常关心政治。她不看报纸,但每天看电视,特别关心政治。你要问她台湾的政治人物,她知道得非常清楚,评论头头是道,对政治事件能说出一套套的看法。
   她对选举非常热心,因为她的热心,还被选为居民的“邻长”,能管着十几户人家。有一次我跟她去看选举,选举现场井井有秩,每张选票上都有候选人的相片,即使一个文盲,照样认出候选人,画选票各人在一个隔离的小单元中,划票不用自己带笔,而是用一个公用的图章样的东西做记号,可以保障投票人的“自由”。
   我想在一个民主社会,由于信息开放,传媒的独立和多样,即使是一个文盲,他的政治见识、责任心和分析能力,也不比封闭的极权国家的教授专家差多少。
   
   **在美国要用美元买选票吗?**
   江泽民说:“社会主义制度下的民主是最科学的。美国有什么民主?比如选举,好像每个人都有选举权和被选举权,但竞选一个总统没有上亿美元的资本,是没有办法当选的;竞选一个州长,没有上千万美元买选票是没有办法当选的。”
   ——《在山西考察工作时的讲话要点》
   有位网友跟贴说:
   “美国是不能每个人都有能力竞选总统,但是每个人都有竞选和选举总统的权利。三级艳星都能参与加州州长选举,在你社会主义中国行吗?人都是有差别的,给了你成为总统的权利并不代表你就一定能去当总统,但是至少你有这个权利。再说美国历史上也不乏出生微寒的总统,像林肯等。再来看看中国你所谓最科学的民主制度,所有的官员都是内定的,其实选不选都已经定好了,民众连选举和被选的权利都被剥夺了。 ”
   其实纵观一些民主国家和地区不是富豪当选总统的人,比比皆是。三年前台湾选总统,连战(国民党)宋楚瑜(亲民党)、陈水扁(民进党)激烈竞争。
   连战家中最富,陈水扁最穷,是贫下中农出身。最富的是国民党,党产估计有一千亿(台币)。结果却是竞选经费最充裕的国民党得票率最低。
   而家境最穷的陈水扁得票数,在三人中最多(39%),从而当上了总统。
   大陆媒体盛传台湾选举 靠贿选,我去台湾时,问大嫂投票是否有贿赂。她说:“过去四十年选举,我从来不收钱,当官要凭本事,拿钱买官我不收”,这是一个台湾文盲老太太的话。
   美国的克林顿、布什,家境财富一般,却选上了总统。他们的财富,在全美国最富的前一万名中都找不着。前几年美国一个亿万富翁选总统,结果连边都没沾上。
   说明了在民主国家竞选经费并非最重要的因素。
   竞选总统当然要活动经费,经费可以募捐,你能使选民代表民众,自然能募到更多的资金。一个不得民心的独裁者,能募到多少钱呢?
   一些发展中国家,在走向民主化的初期,是存在贿选现象,但那是局部的,过渡时期的现象,抓住这些的现象,否定发达国家的民主制度,说现在的美国是用“美元买选票”,那是对现代美国的诬蔑,血口喷人。目的是抵制世界民主化的潮流。
   
   **江泽民反对西化**
   江泽民说:“西方国家的一些人,总想把他们那套民主制度强加给我们,总想让我们实行西方式的民主。在这个问题上,我们同西方国家一直在进行尖锐的斗争。西方敌对势力打著所谓的‘民主’牌,实质就是要实现他们‘西化’、‘分化’中国的政治图谋。我们千万不能上这个当。”
   ——《在省、自治区、直辖市党委负责同志会议上的讲话》(1999年7月19日)
   有个“德先生”在网上的跟贴中写到:
   “什么都是中国的好,一见到西方的民主就批判一通,那政治改革还改什么?
   我还叫“德先生”呢?我就看不出社会主义民主有什么好。”
   一位叫“脚踏两条船”的网友写道:
   “世界上很多国家都实行了美国式的民主政治制度,也没有见到哪个国家真的就被西化,分化,国家倒闭,民众潦倒。欧洲接受了美国战后的援助,结果很快从战乱中恢复了过来,但是英国人,法国人、德国人他们也没有成为美国的附庸吧。该对抗的时候还是对抗,该合作的时候就合作,难道非要跟美国事事作对才有民族气节?日本接受美国的援助,结果日本壮大了自己却不一定听美国的话,汽车照样拼命的销售到你美国市场,我日元说贬值就贬值。其实有很多谎言跟那个所谓的和平演变一样,社会主义制度如果真的那么优越的话,应该是美国佬,欧洲佬要担心被我们和平演变才对啊,其实是自己的制度不好,就算别人不来诱惑你,民众迟早也会觉醒的。口口声声鼓吹自己的优越性,不过为自己的利益的稳固找个借口罢了。”
   
   **学习欧美 还是学习苏联”
   在中国到底是学习欧美?还是学习苏联?是要西化,还是要苏俄化?这是争论了将近一个世纪的大问题,争论开始于上世纪的二十年代。
   当时主张西化、学习欧美的,在政界,是国民党高层领导人,他们主张保护私有制,维护传统文化,逐步建立民主制度,提倡“三民主义”。在知识分子中最有代表性的是胡适。
   当时另一部分人则是反其道而行之,要学习苏俄,走苏俄化的道路,他们对中国的传统文化采取批判态度,要消灭私有制,要用武装夺取政权。他们要建立一个像苏联那样、共产党领导的、高度集权的专政国家。他们的指导思想是马列主义。这些人中有共产党的上层领导和和一部分激进的左翼知识分子。
   因为日本的入侵,苏联的扶持和榜样作用,加上国内的矛盾发展,为中国的苏俄派提供了机遇,在中国大陆建立了共产党领导的专政统治。但是至今中国大陆仍然没有摆脱在世界上的落后和贫困的地位。
   另一派以欧美为师,追求西化的中国人,却在台湾初步实现了民主化。经济上的富裕,远远超出大陆。(人均收入是大陆的十倍以上)。
   环顾全球,凡是认真学习欧美、实行西化的国家,都已经成为发达国家,或正在走向发达。而以苏联为师的国家则个个走上了死胡同。被称为老大哥的苏联和东欧小兄弟,十年前都已经转轨 ,改走西化道路。
   江泽民坚决反对西化,反对三权分立,反对政党制约,反对议会制。看来他仍然没有忘记以苏俄为师,要一条黑路走到底,迷途不知返。但是师傅进了坟墓,我们是否要跟它下黄泉呢?
   认真回顾一下,江泽民主政时期,在政治体制上和苏俄时期相比,和斯大林专政时期、勃列日涅夫时期相比,在政治体制上有什么区别呢?
   2002年江泽民出了一本“论有中国特色的社会主义”,在这本书中充分论述了他的“民主论”,本想树立他的光辉形象,结果却留下给人批判的资料。
   
   2003.10.5于山东大学
   (大纪元、新世纪、大参考、看中国、中国魂)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场