百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----]
孙丰文集
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----

二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
    “和解论”在客观上是逆历史方向的
   提示:
   1、人与共产党都是事实,这是人人可按的
    但人是自然事实,党是人造事实,却不是人人都懂的

   
   2、和解是一个理,理是指导能力的
    邓玉娇案是社会发生的一个事实
    因而社会理性就是案件的形成条件
    社会事实包含理,也鉴别理
    邓玉娇案所包含的理,就是实践对共产主义不合人性的检验
    也是对“和解论”的否定
   
   3、人是社会事实,但首先是自然事实。归根结蒂还是自然事实
    纯粹意义的人是被自然性支持着的
    人是通过社会性来实现自然性
    “共产主义”不是具有自然性的知识
    不具有自然性的知识怎么能用来指导自然事实?
   
   4、所以做为事实的邓玉娇案对“和解论”的鉴别就是----
    在客观上逆了历史的前进方向
   
   
   一、“和解”是一个理,社会的危机却是事实
   
   对做为道理的“和解论”的荒谬,我们已有论证。论证所能对着的是道理,论证只是求理,不是对真理性的
   
   鉴定。即使所求是真理也不一定被接受,因接受不仅要靠道理的真不真,还要靠达没达到懂理的水平。
   凡说话都是为明理,这是由意识的本性决定的,人人如此。但说的话是不是道理,是不是自觉在阐理,就不
   
   是意识的本性能决定,这得看意识成熟的水平。把牛顿定律向未受教育的人重复千遍也是0。村夫孔明的一
   
   开口,就如惊雷贯了刘备之耳,关羽、张飞却木知觉也。何哉?----知与不知也。
   “民可使由之,不可使知之”里的这个“民”,讲的就是境界,指虽能觉解,却不能觉解觉解是怎么一囬事
   
   :人吃人喝,人知道在吃在喝,并知为什么要吃要喝。动物也吃也喝,却不知在吃在喝,也不知吃喝的意义
   
   。“和解论”就是由能觉解却还不能觉解觉解的人抄作出来的。提出问题和提出解决问题的对策都得以懂为
   
   条件。否则,就是谬论也觉不出谬,面对真理也觉察不出真。
   
   在戴晴那里“和解”只是一个善良的愿望,相当于祝福。愿望无所谓对错。江迅一抄,它就成了对策。对策
   
   是道理,道理有真假,道理的真假得求而证之----“格物才能致知”!戴晴、江迅、施化,格丘山诸君的言
   
   谈,根本就读不到格物,不格物哪来的知?“和解”做为克服困境的理又是怎么析出的?
   
   施化的“为什么不能和解?”就不成其为话!要明白“此话不成其为话”也是严格的治学:因它是一个追问
   
   ,被“能不能”所追问的是行为,这是施化所知道的。但行为也必须有所关涉----被行为所及的又是什么?
   
   这是施化所未知的。他只知“和解”是行为,却不知用“和解”这个行为去“和”什么?“解”什么?比如
   
   ,吃是行为,得对着食物;看是行为,得对着对象。“和解”是行为,对着什么?问题出在“为什么不能和
   
   解”这个追问没有宾词。張三兄批评了该文,就思想方向来说很对,我追随他的立场,但就思想推进的形式
   
   、步骤来说,没击中要害,还不够学术,未指出行为得指向对象。
   
   把“和解”当对策提出,是因社会危机这个不能抹煞的事实。凡有良知,谁愿看社会的悲剧?所以自然燃起
   
   良善愿望。危机的克服不是靠愿望,得靠有效的对策。对策得从实际里往外析,不能直接指望愿望。凡社会
   
   事实,都是由人的行为所铸就,而人的行为是由理所构思、发动,社会事实就必包含着铸就它的理。所以要
   
   想克服危机,就得分析社会危机的构成:它由哪些阵营?冲突是由哪些力量所引起?这些力量各自的本质是
   
   什么?……只要严格的遵照理性原则,从已经的事实里析出的理是不会错的,这是由事实的已经性决定的。
   
   但由于欲望的驱驶,因欲望直接转换为意志,就被当成了对策。对策所对是未然,未然不能保证其真。马克
   
   思也未能幸免:他对当时社会、当时生产状况取的是研究态度,符合格物致知,但“共产”只是一个愿望,
   
   不是格物所致的知,不是从研究里推出的道理,他把愿望当成对策,致后世于劫难。“和解”也是愿望却被
   
   当成道理。问题在于“和解论”诸友还闹不清愿望一变成对策,就成了道理,就得证明它是否可靠,他们不
   
   做证明就拿来用。
   
   邓玉娇案是个事实,是事实就包含成因。这个案件引起了普遍的关注,包含的就不只是当事者的理性,更涉
   
   及社会理性。这个理性不只是社会各界包括政权的反应,还因邓玉娇案和对邓案的反映都以社会为背景,这
   
   背景也是由理所造成,它既是邓贵大、黄德智、邓中佳等犯案的成因,也是邓玉娇对侵犯做反应的成因。邓
   
   玉娇不可能在生存环境外形成反应对方式!社会犯案的量、烈度、频率必基于社会许可度,社会许可度是由
   
   社会理念与人性的相符度来规定。因而说邓玉娇案的证明是:做为生存环境的社会就是犯案的产生背景,因
   
   社会是精神的形成环境,这个环境提供什么品质的食粮,就孕育什么品质的人。共产主义所提供的就是罪恶
   
   因子,所以才有如此多的犯案。反过来,有多大幅度的罪案,就证明社会有多大幅度的合法性。
   
   “和解论”的提出是基于社会对抗和南非走出了对抗这两个事实,只从事实上看像是满有道理----有谁能不
   
   希望“和解”呢?但能不能和解就不是由希望,而得对策当不当。就得囬答什么原因引起失和解,那引发失
   
   和解的要素具不具有敞开性?因和解以敞开为条件。社会做为罪恶精神的提供环境,它怎么能与反罪恶的正
   
   义要求相和解?所以邓玉娇案也是对一切想克服危机的对策是否正当的裁定。
   
   邓玉娇案证明“共产主义”不具有,而且永远不会具有敞开性。
   
   为什么邓小平发动六四屠杀?就因共产政权不对人而对背离人性的意识负责,陷于与人性的对抗。从直观的
   
   层面看八九民运是反腐败,要透明,但反腐败,要透明的本质仍是向人性的复归,要政权从只对意识形态的
   
   负责囬归到对人的责任。而和解是这一要求的达到,二十年了这个政权可曾向人性有那么最起码的靠拢?可
   
   见“和解论”是一种无病呻吟
   
   且不说我们在批评“和解论”,就是他们自已也陷于对自己背离,只是因无理性上的训练不能自知罢了:戴
   
   晴在“和解论后”又有《权贵资本主义》,无论单就“权贵资本主义”涵义讲,还是从叙述上看,她都在肯
   
   定“共产主义”的永恒封闭性,并指出在实践上正滑向更加封闭。向封闭谈和解?----戴晴的后文毫不客气
   
   的否定了前文。对邓玉娇案施化写有《人守法,法守人道》“六四的最大后遗症,是权力完全失去应有的制
   
   约,以及由此而来的不可治愈的腐败。当局由于害怕六四,所以害怕民主,所以无法抵御腐败的侵袭,所以
   
   一天天烂下去。这正是一些人所期望的,以便有朝一日改朝换代。……”而今天,施化又写了《 意识化为敌
   
   我,利益化为均衡》,都完全否定了和解的可能性。“一个完全失去了制约,正不可治愈的腐败”的权力咋
   
   个和解?
   在“和解论”诸君,后文否定前文几乎人人都有。他们自己却全然未觉。就因他们是遇事而写,被事牵着鼻
   
   子设论点,不是成竹在胸去论事。所以一文一论点,后篇就否定前篇。他们还不懂说理得由一个始发论点来
   
   贯穿,说理得前后左右都照应,不仅一篇内无矛盾,得保证自己的议论全无矛盾。“和解论”者还不懂“和
   
   解”是一个理,只是被“走出对抗”的心愿所鼓动,只有对事实的自觉,没有对道理真假的责任。
   
   二、人是自然事实,而“党”却是人造事实
    只有在区分不清这不是同类事实的条件下才能提出“和解”
   
   
   “和解论”的提出就是因没能区分这两种事实:自然事实服从自然律。人造事实是人用理制造的,所以它只
   
   服从造它的那个理。共产党是用“共产”这个理构造的,就只对“共产”负责。自然事实不含矛盾,若含矛
   
   盾就成不了事实----自然律永无矛盾!人造事实却不一定不矛盾,但因人只能经验事实,不能经验道理,所
   
   以“共产”所包含的矛盾再深刻也不能被感觉,因它潜隐在共产党这个事实里。所以大多数批判锋茫能指向
   
   当事者,却不能针对制造事实的道理。事实所含的矛盾不被看到,并不是不含能量不发生作用。因人的行为
   
   有个责任关系:对神负责的宗教裁判所怎能造成人间正义?对共产负责的政权怎能造成社会公平?不以正义
   
   为责任的责任一被明确,就把公平、正义吞没了----能力得围着责任才能使用,责任外的就无法被责任所计
   
   入。囿于“共产”意识的邓匪、李匪等就把杀人当成功劳。
   
   因分不清人是自然事实,共产党是人造事实,把共产党当成与人同等的事实,才导致出“和解论”。人只能
   
   实现人性,共产党要实现的却是“共产”这个专门意识,那不可抗而有的人性又往哪里扔?
   
   经验能告诉我们:是人选择主张与行为。可是,人不首先被规定成为能明理的,又哪来的能力?----人是先
   
   有选择能力而后才能去选择。但人却只能经验选择,不能经验选择能力又是怎么来的。这就是所以弄不清共
   
   产党不可与人同日而语的原因。只靠科学,不学哲学,就不能完成对人造事实所以陷于困境的揭露,因科学
   
   想不到制造事实的理上去,发现不了矛盾不在事实,而在制造事实的理里。人虽首先被理所规定而后才能去
   
   经验,但因被理规定无法被经验。就只能凭经验,便只将自身体验为主动的、支配的和绝对作用的,武断地
   
   将自己认成绝对原因。不知人之能行为是被理规定的结果,发现不了自己首先是被支配、被作用。所以,社
   
   会陷于危机就人人可按。看到危机就不能无动于衷,只要不无动于衷就必燃起摆脱危机的愿望,只要有愿望
   
   就必被感知,愿望一被感知就可做为对策提出来----“和解论”就漏掉了对“共产主义”是个封闭知识的考
   
   察,就不知政权对意识负责才是社会对抗的真凶。
   
   事实上社会所以陷于危机,就因政权奠立在“共产”的封闭性上。对共产负责就是对封闭负责。危机虽来于
   
   共产概念的封闭性,却因封闭性潜隐在事实里。视野只能投向事实却不能逼向道理:明明是邓贵大、黄德智
   
   、邓中佳的侵犯在先,只是未遂。在人数上是3:1;三人中的每一个都比她强大许多,女孩子面对强大数倍
   
   于己的突于其来的侵犯,哪来的故意?哪来的失当?很明显,这个案子自身的性质既不存在故意,也不存在
   
   防卫的限度问题,是无限度防卫案。
   
   四川成都电视台的报导称:“邓贵大将邓王娇‘按’在沙发上,拿钱‘甩’到邓脸上,说‘还怕不给钱?’
   
   ”已构成对邓玉娇的侵犯。没受侵犯的邓击娇是在洗衣屋里,是邓贵大等进入到邓所在的屋子,不是邓玉娇

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场