百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)]
孙丰文集
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)

邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
   
   3、为什么要强调公民行为的合法必须以社会、政权的先行合法为条件?
   
   因为“法”不是人的本质,而是人实现本质的条件、管道。

   
   自然的人只有存在,没有对存在的实现。社会人是用能力来实现存在,但它所实现的却仍是自身的先天性质。所以,人在世上不是为守法,而是来实现人生的。政权、法律就只是实现人生的条件。政权、法律虽然非常必要,却不是社会的根本,社会的根本是人。既然人的存在的本质是实现人生,那么,做为人实现人生条件的政权、法律就得出自人性,基于人性,符合人性,反映人性。
   
   政权、法律是由人确立的,所以既可能合法,也可能不合法。因这里有一个应该问题,又有一个实际问题。在“应”的是人的能力,而“该”则是所应的是其所“是”的。因为人的存在是先天的,当然人的性质也是先天的,后天能力所实现的并不是能力本身,而是先天性质。后天能力是“应”,先天本质才是被应的“该”。若所应的是先天本质,就合法。但人的知慧是从较低阶段向较高阶段攀升,这个方向不是人的选择,而是人性本性的规定,永恒不变。这就是历史的必然性。但在实际上,人是经验动物,处在什么理性阶段就发生什么品质的体验,较低理性阶段绝不可能发生较高阶段的体验。所以人性必然性只可被认识,不能被体验,在认识不到的情况下就只能依靠经验。一切尚处在自然境界的人,即孔子说的“使由之”水平的人,怎么能把政权奠基在应该上呢?怎么能立出反映必然性的法呢?何况人的能力就依存在个体内,做为功能它怎能不先服从自身呢?----谁的腿驮着的不是自己的身?同理,谁的意识能不首先负责并服务于自己?所谓“为他、为人、为社会”,其实是个价值而非在问题,毛匪的“为人民服务”,胡匪的新“三民主义”犯的都是把价值问题当作存在问题来对待了。
   
   所以说实际政权往往出于操作,实际的法律也往往脱离人性必然性。
   
   只有当人类进化到相当成熟的阶段,政权才能建立在人性必然性上,法律才能反映人性必然性。
   
   因人不是为守法而守法,而是为实现人生才守法。所以政权就应奠立在人性上,法律反映的就应是人性本性。政权不奠立在人性上,法律不反映人性本性,人就无法实现本性。无论什么东西,若离开了本性它还是它吗?在人类理性未成熟到把握本性之前,实际的政权不可能奠立在人性本性上,实际的法律也不可能达到对人性本性的反映。因而以往的实际政权,实际法律都未能必定合法。所以在进入宪政前的社会总是充满矛盾、冲突,不间断地发生政权更易。只有在政权、法律的性质就是人的固有性质这个条件下,人才有守法的必须性,通过对这样的法律的遵循,才能够实现不可抗而有的固有性。
   
   人除了本源性并不再有别的性,所以人不可能有本源性以外的实现。又所以,人实现本源性的先决条件就是:社会的理念、政权的基础都必须出于人性本然性,奠基车人性必然性上;法律原则反映的也必须是人性必然性。
   
   所以社会、政权、立法的先行合法是必须的,是人的守法的先决条件。
   
   
   4、什么是合法性政权?
   
   简单地说:合法性政权就是出于人性本源性的,奠立在人性本源性上的政权。
   
   “人人生而自由,权利不可让渡”就是合法政权的实例。“自由”指出的是人对后天能力的感觉,“生”指出的是人是自然事实,后天能力也来于自然。自然对人的塑造、给予,是不由分说的,无例外的。这种不可抗和无例外性就是平等性、正义性。这条规定所表达的就是被我们用感觉能力所体验到的自由意志,自由不是要来的,而是自然的赋予。所以“生而自由”说的就是可抗的意志来于不可抗的天生,当然就不应该被抗拒。
   
   所以合法性说的是:人是什么,就实现什么,人有什么性就遵守什么性的法。
   
   一句话:合法性政权就是只对人负责的政权。离开这一定义的政权都不合法!
   
   5、“中华人民共和国”政权对什么负责?
   
   这个论题可以做出篇幅宏大的论证,这里只借共产党各代教主说的活便可澄请:
   
   匪首毛说:“各种思想无不打上阶级的烙印”,“阶级斗争是纲,其他是目”。孙丰对毛匪的批判是:既然阶级的烙印是打上的,既可打就可除,为什么不能通过同样的方法来清除,非要杀人呢?他知道杀错了,就说十个指头与一个指头的关系。这个王八蛋难道不知十个指头与一个指头是统计学关系,而人的生命根本不是统计学课题,哪经起一个指头与十个指头的比较?!在与苏共的论战中他公开宣杨的就是----中共与苏共间的分歧是“意识形态间的分歧”。所以毛政权并不对人而是对意识形态负责,就是由他自己黑字白纸肯定了的。
   
   匪首邓小平的“四项原则是立国之本”,“反对资产阶级自由化”,“我们不能向他们的价值观让步”、“我曾告诉外国访客,说我们过去十年最大的错误是在教育。我的意思是在政治教育,而不是指在学校课堂或社会大众教育”。这个“邓理论”的制造者,连通过“教”而达到“育”的只能是可做证明的知识都弄不懂。可见共产党的政治就只是不可求证的意识形态,它根本不是可证性v知识,又怎么能由教而达育呢?就是他,在八十年代初期的一次谈话说,“只要经济上去了,人民安居落业,叫什么主义不行呢?”。可见做为自然人的邓匪,知道共产主义就是个用关门、封嘴来方便统治的骗术。
   
   匪首江泽民则说:“只要牢固的树立了共产主义远大理念,就能……”、“正确的與论引导人,科学的理论武装人,高尚的情操塑造人……”他竟然把人当做可引导,可武装,可任意塑造的客物,这不是把人当了玩物,当成了无独立性,无价值的粪土吗?他的话的要害是----
   
   用意识形态性剥夺了人的主体性。
   
   愚笨到只能被环境所规定,只能顺习而行的匪首胡锦涛则说什么“坚持社会主义意识形态”,“社会主义核心价值体系”,“共产主义世界观是管总的”,“要牢牢掌控社会主义价值体系的主导地位”……
   
   共匪的四代教主都赤裸裸的宣布,他们捍卫的就是“社会主义意识形态”。这就是中国的国情,中国的特色,封闭才能专制,专制必陷残暴。因而说中共的政权是建立在意识形态上的。邓匪的“立国之本”就是共产党是土匪的不打自招!国的本是人,土地,而人和土地是天造,人怎么能立?所以说这个政权并不对人,而是只对社会主义意识形态负责。
   
   人能有的只是自然性,人能实现的又怎能在自然性之外?对与人性不相干的意识形态的责任又怎能不成为人性的抗力呢?怎能不引发社会对人性的背离呢?
   
   所以说“中华人民共和国”政权非法!这是一个庄严的、绝对的真理!
   
   就看中共警方处理邓玉娇案吧:先关精神病院,精神病成为中共处理一切棘手问题的法宝。为什么?因为用精神病来封口的条件有二:一是先已认定了人家无罪,没有抓捕的理由。二是对與论的恐惧,怕事情闹大。不能抓,又不敢放,咋办?只好关神经病院!若政权对人负责就得放人,可一对人负责,政权的意识形态性就得瓦解。这样两个条件就迫使以斗争起家的共产党,在斗争合法性丧失后,继续迫害路线就只能依靠神经病院了。
   
   二是“故意杀人”的指控。弱者被强者所侵犯,能犯故意杀人罪?也只有他娘共产党能说出口。真神经病了的就是这共产匪,神经到连弱小女孩面对三条大色狼这个事实都不看。共产党是不是能说气球引炸了天安门?那侦察公报上明明写着邓贵大、黄德智、邓中佳发难在先,构成侵犯。面对着在力量上至少三倍于己的局面,能发生弱者故意杀强者?天方夜谭!她找死呀?孩子面对恶狼,犯下故意杀狼罪?除了证明共产党就是狼,还能证明什么?
   
   三是“防卫失当”的指控,续用上面这个证据:一个弱孩子,面对三条强狼,其中的每一条都比她强大许多,她还有弄清什么正当,什么是过当的攸闲?除非邓王娇是十三妹!她哪有时间匆匆容容去思考?她面对着的是邓贵大、黄贵德、邓中佳的预谋侵犯呀!三条色狼还能善良到给她留下思考的空间?在强力侵犯面前,而且侵犯已经实施,就不存在过不过当的问题。只有在受侵害者有充分考量防卫度的条件下才有失不失当的问题。
   
   那邓贵大、黄贵德、邓中佳是不是还先给邓王娇请个法学专家上堂刑法课?教教她什么是正当防卫,什么是过当?法律赋予公民的是对侵犯的反抗,只要明确了两方孰个弱,孰个强,孰个侵犯孰个,失不失当就已自明。我相信,共产党里的任何个人在对自己,对老婆孩子说话时,都会毫不犹预地承认罪在二邓一黄,邓玉娇是正当防卫,是英雄。并且也必意识到这个案子背后至少还涉及到贪污----甩邓玉娇的那4000块钱的甩法,就有别项罪的蕴藏,指示着贪污的嘴脸。为什么不调不查?密秘就在于党已处在悬崖绝壁,随时可能命归黄泉。因这个政权不对人,而是对意识形态负责,它自己已把自己负到了老鼠过街的地步,犯案的虽是比芝蔴还小的小官,威胁的却是政权的存亡,所以才从下到上冒着十倍的风险去包庇!它已不敢不包庇!
   
   胡跃邦能杀杭洲二刑,那真是良心!这胡紧套却对受害人下手,这个败家仔!
   
   难道邓玉娇案所证明的还不是“中华人民共和国”这个政权非法吗?
   
   6、中国社会的危机就是因这个政权不对人,而对主义负责
   
   至于这最后一个论题,已不须证明,因它是自明的。人有性,人的活动所能实现的只能是人的性,实现人的性能不以人的性为政权的根据?可共产党却批判人性论,把写人性的作家打成右派、反革命,强迫人们丢弃本原之性去服人性里根本找不到的意识形态,社会陷于在两个力量的对抗中,它能不危机吗?
   
   看看残迹人陈光诚,看看被奸死的黄静,看看《杭洲飚车撞死人》、《干部子女无端杀人,19岁独子活活被杀》、《山东大汉勇作杨佳,杀死霸占老婆的局长》、《两兄弟反击砍死强拆者多人》、《中国军队高层的腐败到底有多深?》、《谢德清被毒死,成都当局抢夺尸体火化》、《薄熙来儿子薄瓜爪》……哪里能看到一星儿对人的责任?所以孙丰说中国社会的危机不是人与人之间的,而是人的自然性与共产主义这个意识之间的。走出危机的唯一途径当然是让政权囬归人性,所以除了对共产主义的扫荡没有第二条路。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场