百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)]
孙丰文集
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)

邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
   
   3、为什么要强调公民行为的合法必须以社会、政权的先行合法为条件?
   
   因为“法”不是人的本质,而是人实现本质的条件、管道。

   
   自然的人只有存在,没有对存在的实现。社会人是用能力来实现存在,但它所实现的却仍是自身的先天性质。所以,人在世上不是为守法,而是来实现人生的。政权、法律就只是实现人生的条件。政权、法律虽然非常必要,却不是社会的根本,社会的根本是人。既然人的存在的本质是实现人生,那么,做为人实现人生条件的政权、法律就得出自人性,基于人性,符合人性,反映人性。
   
   政权、法律是由人确立的,所以既可能合法,也可能不合法。因这里有一个应该问题,又有一个实际问题。在“应”的是人的能力,而“该”则是所应的是其所“是”的。因为人的存在是先天的,当然人的性质也是先天的,后天能力所实现的并不是能力本身,而是先天性质。后天能力是“应”,先天本质才是被应的“该”。若所应的是先天本质,就合法。但人的知慧是从较低阶段向较高阶段攀升,这个方向不是人的选择,而是人性本性的规定,永恒不变。这就是历史的必然性。但在实际上,人是经验动物,处在什么理性阶段就发生什么品质的体验,较低理性阶段绝不可能发生较高阶段的体验。所以人性必然性只可被认识,不能被体验,在认识不到的情况下就只能依靠经验。一切尚处在自然境界的人,即孔子说的“使由之”水平的人,怎么能把政权奠基在应该上呢?怎么能立出反映必然性的法呢?何况人的能力就依存在个体内,做为功能它怎能不先服从自身呢?----谁的腿驮着的不是自己的身?同理,谁的意识能不首先负责并服务于自己?所谓“为他、为人、为社会”,其实是个价值而非在问题,毛匪的“为人民服务”,胡匪的新“三民主义”犯的都是把价值问题当作存在问题来对待了。
   
   所以说实际政权往往出于操作,实际的法律也往往脱离人性必然性。
   
   只有当人类进化到相当成熟的阶段,政权才能建立在人性必然性上,法律才能反映人性必然性。
   
   因人不是为守法而守法,而是为实现人生才守法。所以政权就应奠立在人性上,法律反映的就应是人性本性。政权不奠立在人性上,法律不反映人性本性,人就无法实现本性。无论什么东西,若离开了本性它还是它吗?在人类理性未成熟到把握本性之前,实际的政权不可能奠立在人性本性上,实际的法律也不可能达到对人性本性的反映。因而以往的实际政权,实际法律都未能必定合法。所以在进入宪政前的社会总是充满矛盾、冲突,不间断地发生政权更易。只有在政权、法律的性质就是人的固有性质这个条件下,人才有守法的必须性,通过对这样的法律的遵循,才能够实现不可抗而有的固有性。
   
   人除了本源性并不再有别的性,所以人不可能有本源性以外的实现。又所以,人实现本源性的先决条件就是:社会的理念、政权的基础都必须出于人性本然性,奠基车人性必然性上;法律原则反映的也必须是人性必然性。
   
   所以社会、政权、立法的先行合法是必须的,是人的守法的先决条件。
   
   
   4、什么是合法性政权?
   
   简单地说:合法性政权就是出于人性本源性的,奠立在人性本源性上的政权。
   
   “人人生而自由,权利不可让渡”就是合法政权的实例。“自由”指出的是人对后天能力的感觉,“生”指出的是人是自然事实,后天能力也来于自然。自然对人的塑造、给予,是不由分说的,无例外的。这种不可抗和无例外性就是平等性、正义性。这条规定所表达的就是被我们用感觉能力所体验到的自由意志,自由不是要来的,而是自然的赋予。所以“生而自由”说的就是可抗的意志来于不可抗的天生,当然就不应该被抗拒。
   
   所以合法性说的是:人是什么,就实现什么,人有什么性就遵守什么性的法。
   
   一句话:合法性政权就是只对人负责的政权。离开这一定义的政权都不合法!
   
   5、“中华人民共和国”政权对什么负责?
   
   这个论题可以做出篇幅宏大的论证,这里只借共产党各代教主说的活便可澄请:
   
   匪首毛说:“各种思想无不打上阶级的烙印”,“阶级斗争是纲,其他是目”。孙丰对毛匪的批判是:既然阶级的烙印是打上的,既可打就可除,为什么不能通过同样的方法来清除,非要杀人呢?他知道杀错了,就说十个指头与一个指头的关系。这个王八蛋难道不知十个指头与一个指头是统计学关系,而人的生命根本不是统计学课题,哪经起一个指头与十个指头的比较?!在与苏共的论战中他公开宣杨的就是----中共与苏共间的分歧是“意识形态间的分歧”。所以毛政权并不对人而是对意识形态负责,就是由他自己黑字白纸肯定了的。
   
   匪首邓小平的“四项原则是立国之本”,“反对资产阶级自由化”,“我们不能向他们的价值观让步”、“我曾告诉外国访客,说我们过去十年最大的错误是在教育。我的意思是在政治教育,而不是指在学校课堂或社会大众教育”。这个“邓理论”的制造者,连通过“教”而达到“育”的只能是可做证明的知识都弄不懂。可见共产党的政治就只是不可求证的意识形态,它根本不是可证性v知识,又怎么能由教而达育呢?就是他,在八十年代初期的一次谈话说,“只要经济上去了,人民安居落业,叫什么主义不行呢?”。可见做为自然人的邓匪,知道共产主义就是个用关门、封嘴来方便统治的骗术。
   
   匪首江泽民则说:“只要牢固的树立了共产主义远大理念,就能……”、“正确的與论引导人,科学的理论武装人,高尚的情操塑造人……”他竟然把人当做可引导,可武装,可任意塑造的客物,这不是把人当了玩物,当成了无独立性,无价值的粪土吗?他的话的要害是----
   
   用意识形态性剥夺了人的主体性。
   
   愚笨到只能被环境所规定,只能顺习而行的匪首胡锦涛则说什么“坚持社会主义意识形态”,“社会主义核心价值体系”,“共产主义世界观是管总的”,“要牢牢掌控社会主义价值体系的主导地位”……
   
   共匪的四代教主都赤裸裸的宣布,他们捍卫的就是“社会主义意识形态”。这就是中国的国情,中国的特色,封闭才能专制,专制必陷残暴。因而说中共的政权是建立在意识形态上的。邓匪的“立国之本”就是共产党是土匪的不打自招!国的本是人,土地,而人和土地是天造,人怎么能立?所以说这个政权并不对人,而是只对社会主义意识形态负责。
   
   人能有的只是自然性,人能实现的又怎能在自然性之外?对与人性不相干的意识形态的责任又怎能不成为人性的抗力呢?怎能不引发社会对人性的背离呢?
   
   所以说“中华人民共和国”政权非法!这是一个庄严的、绝对的真理!
   
   就看中共警方处理邓玉娇案吧:先关精神病院,精神病成为中共处理一切棘手问题的法宝。为什么?因为用精神病来封口的条件有二:一是先已认定了人家无罪,没有抓捕的理由。二是对與论的恐惧,怕事情闹大。不能抓,又不敢放,咋办?只好关神经病院!若政权对人负责就得放人,可一对人负责,政权的意识形态性就得瓦解。这样两个条件就迫使以斗争起家的共产党,在斗争合法性丧失后,继续迫害路线就只能依靠神经病院了。
   
   二是“故意杀人”的指控。弱者被强者所侵犯,能犯故意杀人罪?也只有他娘共产党能说出口。真神经病了的就是这共产匪,神经到连弱小女孩面对三条大色狼这个事实都不看。共产党是不是能说气球引炸了天安门?那侦察公报上明明写着邓贵大、黄德智、邓中佳发难在先,构成侵犯。面对着在力量上至少三倍于己的局面,能发生弱者故意杀强者?天方夜谭!她找死呀?孩子面对恶狼,犯下故意杀狼罪?除了证明共产党就是狼,还能证明什么?
   
   三是“防卫失当”的指控,续用上面这个证据:一个弱孩子,面对三条强狼,其中的每一条都比她强大许多,她还有弄清什么正当,什么是过当的攸闲?除非邓王娇是十三妹!她哪有时间匆匆容容去思考?她面对着的是邓贵大、黄贵德、邓中佳的预谋侵犯呀!三条色狼还能善良到给她留下思考的空间?在强力侵犯面前,而且侵犯已经实施,就不存在过不过当的问题。只有在受侵害者有充分考量防卫度的条件下才有失不失当的问题。
   
   那邓贵大、黄贵德、邓中佳是不是还先给邓王娇请个法学专家上堂刑法课?教教她什么是正当防卫,什么是过当?法律赋予公民的是对侵犯的反抗,只要明确了两方孰个弱,孰个强,孰个侵犯孰个,失不失当就已自明。我相信,共产党里的任何个人在对自己,对老婆孩子说话时,都会毫不犹预地承认罪在二邓一黄,邓玉娇是正当防卫,是英雄。并且也必意识到这个案子背后至少还涉及到贪污----甩邓玉娇的那4000块钱的甩法,就有别项罪的蕴藏,指示着贪污的嘴脸。为什么不调不查?密秘就在于党已处在悬崖绝壁,随时可能命归黄泉。因这个政权不对人,而是对意识形态负责,它自己已把自己负到了老鼠过街的地步,犯案的虽是比芝蔴还小的小官,威胁的却是政权的存亡,所以才从下到上冒着十倍的风险去包庇!它已不敢不包庇!
   
   胡跃邦能杀杭洲二刑,那真是良心!这胡紧套却对受害人下手,这个败家仔!
   
   难道邓玉娇案所证明的还不是“中华人民共和国”这个政权非法吗?
   
   6、中国社会的危机就是因这个政权不对人,而对主义负责
   
   至于这最后一个论题,已不须证明,因它是自明的。人有性,人的活动所能实现的只能是人的性,实现人的性能不以人的性为政权的根据?可共产党却批判人性论,把写人性的作家打成右派、反革命,强迫人们丢弃本原之性去服人性里根本找不到的意识形态,社会陷于在两个力量的对抗中,它能不危机吗?
   
   看看残迹人陈光诚,看看被奸死的黄静,看看《杭洲飚车撞死人》、《干部子女无端杀人,19岁独子活活被杀》、《山东大汉勇作杨佳,杀死霸占老婆的局长》、《两兄弟反击砍死强拆者多人》、《中国军队高层的腐败到底有多深?》、《谢德清被毒死,成都当局抢夺尸体火化》、《薄熙来儿子薄瓜爪》……哪里能看到一星儿对人的责任?所以孙丰说中国社会的危机不是人与人之间的,而是人的自然性与共产主义这个意识之间的。走出危机的唯一途径当然是让政权囬归人性,所以除了对共产主义的扫荡没有第二条路。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场