[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[读夏兰斯基的《民主论》]
胡平作品选编
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
读夏兰斯基的《民主论》

   来源:北京之春

    外国人写的论述民主的书,翻译成中文的已经有好几种了,这里我郑重向读者推荐纳坦。夏兰斯基(Natan Sharansky)的《民主论:自由战胜暴政与恐怖的力量》(The Case for Democracy :The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror)。和其他论述民主的书不一样,这本《民主论》的作者夏兰斯基并非西方大学里的教授,而是一位来自苏联的持不同政见者。也就是说,这本书的作者有着和我们中国人相似的生活经验,因此他的书格外值得我们中国人重视。

   夏兰斯基曾是前苏联的犹太人,数学家,多年来和萨哈诺夫共同为人权与民主呼吁,1977年被捕,以“间谍罪”判处3年监禁10年劳改,1986年在美国总统里根的帮助下获释,移居以色列,在历届内阁中担任要职。这本《民主论:自由战胜暴政与恐怖的力量》出版于2004年,颇受重视。美国总统小布什称之为“伟大著作”,并广为推荐。

   读夏兰斯基的《民主论》,我发现作者的很多观点都和我们中国的异议人士不谋而合,所见略同。首先,夏兰斯基十分强调言论自由。他干脆用言论自由来定义自由社会。夏兰斯基宣称,一个社会算不算自由社会,就看它有没有言论自由。夏兰斯基说:“如果人们拥有表达他们自己观点的权利,并免于被逮捕、监禁或者身体伤害的恐惧,那就是一个自由的社会。”诚然,有言论自由不等于就有一切。但正如夏兰斯基所说,祇要持有异议成为可能,我们在为自己的理想奋斗时就将会是安全的。

   那么,怎样确定一个社会有没有言论自由呢?夏兰斯基提出“城镇广场测试”:如果一个人可以走到城镇广场中央表达他或她的观点而免于被逮捕、监禁或身体伤害的恐惧, 那么这就是一个自由社会。否则就是一个恐惧社会。这个测试标准很妙:简单、明晰,很有说服力,很容易操作或者说很容易想像。

   夏兰斯基指出,“自由社会”的对立面是“恐惧社会”。这就和我喜欢引用的“数人头”和“砍人头”一样,一针见血地揭示出民主与专制的本质区别。

   谈到人权,夏兰斯基也对现在流行的人权概念不满意,因为它过于宽泛。他批评联合国人权宣言,“谈到了所有的事情,也可以说,什么也没说”。我先前也讲过,现在流行的人权概念,把很多属于福利的东西也说成了权利。这不是对人权概念的发展,而是对人权概念的滥用,滥用的结果祇能是贬值。

   《民主论》用了很大的篇幅讨论民主国家应该怎样对待那些专制政权。作者对很多民主政权热衷于对专制政权姑息迁就和一味做生意这种做法十分不满。在导论里,作者写到了在1975年他们几个持不同政见者在莫斯科的一家住宅里举行的模拟审判:苏联人民诉基辛格,其罪行是背叛自由,支持所谓“缓和”的绥靖政策。我们知道,基辛格是西方国家在国际关系问题上所谓现实主义路线的代表人物。他们认为民主国家在制定自己的外交政策时应当基于国家的战略利益,而不应当引入什么道德原则。他们希望有稳定的国际秩序。于是,在稳定的名义下,“专制者被拥抱,独裁者被纵容,暴君被奉为上宾”。夏兰斯基的这些批评,想来一定会在中国的持不同政见者中引起共鸣。

   夏兰斯基坚决主张,民主国家要对专制政权施加压力,促进那些国家的民主化。首先,民主国家要相信自由民主是普适价值,因为没有一个国家的人民甘愿生活在压迫与恐惧之中。其次,作者指出,专制政权具有好战的天性,是国际和平与安全的威胁。因为专制政权是通过对自己人民的控制来保住权力的。这种控制不可避免地要求加强压迫。为了给这种压迫找出理由和保持内部稳定,专制政权必须在外部寻找和制造敌人。民主国家的存在本身,就是对生活在专制政权下的人民的鼓舞和示范,因此就被专制统治者视为仇敌,必欲除之而后快。民主国家与民主国家很难发生战争,民主国家与专制国家不可能有真正的和平。

   感谢云南诗人、独立作家笔会成员欧阳小戎,把夏兰斯基这本书翻译成中文。我希望这样一本好书能早日出版。我相信,我们中国的读者,尤其是自由派知识分子和维权人士和民运人士,可以从这本书获取很多教益与启示。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场