[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)]
东海一枭(余樟法)
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)

   “漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)

   《与人能宏道网友共勉》人能宏道网友读罢《关于东海派的一点说明》发言:

   “俺就来入东海派吧。不过连个组织都没有,怎么入?至少也应该在网上搞个虚拟的组织啊。哪怕就是有个东海派网站,也算有个据点呀。另外,派中等级,既然“不一定需要东海个人的认可”,那俺就自封个“证悟良知者”吧。”

   东海回答:欢迎加盟。“东海派”没有组织。至于“虚拟的组织”网站,以后会有的。很多工作,要等到良知解悟者多几个,与我共同来开展。

   你自封“证悟良知者”,比我还高一级。有胆,呵呵。自封什么容易,但得到社会和后世的承认不容易,得到“真人”的认同和印证不容易。儒家知行合一、体用不二,有德者必有其言、必有其行,良知证悟者乃圣人“级别”,更要在启蒙解惑、济世弘道方面有卓越的言行事迹才是。愿与人能宏道网友共勉。2009-6-5

   《儒者非辩不可》人能宏道网友曰:“兴天下之利,除天下之害”自然很好,但墨子是主张“非乐”的,他若主政,是会把天下的音乐都当作“害”铲除掉的。墨家看重词辩是很好的,儒家也是如此,孟子就很好辩,荀子更是把辞辩上升到原则的高度,说“君子必辩”。如果一个人手里有真理,是不会害怕辩论的,因为真理总是越辩越明的。(跟于《“兴天下之利,除天下之害”----读墨小札》)

   说得好。真理不怕辩论,君子不怕辩论。尤其是在这个是非不明、思想混乱、邪见充斥的时代,很多问题不辩不明,是真儒者非辩不可。

   不过,怕不怕辩论不是靠勇气就行的,更要有大智,理论圆满,辨才无碍,要能悟“道”---圣者证悟良知,贤者解悟良知,否则,不怕辩论就是句空话。君子初解,虽不必怕,终有所不足也。

   墨家倡利他主义。从个体修养的角度言,墨者兼爱为怀,急人之难,见义敢为,无私无畏,精神十分高尚。但墨家道德只宜律己,不宜律人,不到太平大同之世,不宜普及,就象“共产主义道德”一样,不宜拿来在政治上要求普通民众。此意东海早有多文辨明。2009-6-5

   《漂浮浪荡李泽厚》陈明批判李泽厚的“西体中用”说时写道:

   “在中西、古今的论域里,李的“西体中用”并没有提供什么我们今天所需的东西。唯一的作用就是,作为八十年代思想界的领军人物,其立论的荒谬说明我们必须回到张之洞,从对“中学为体,西学为用”的阐释中接续近代以来儒家学者因应文化危机的传统。”(陈明《文化儒学:思辨与论辩》)

   说得不错。

   一般而言,民主制度的“体”是自由主义,自由主义的“体”是个人主义,而个人主义所重视和围绕的是肉体生命----比起神本主义、国家主义来,个人主义对人性尊严也有一定维护,但属次要、也很肤浅,对于个人主义,“欲望成为最基本和最后的抽象本质”(陈明语)。

   在东方文化看来,肉身及其欲望都属于现象层的东西,都是“生灭法”,缺乏恒久稳定普遍的属性,是靠不住的,不足为体,不宜为体。

   作为“本体”,必须要有恒久性、稳定性和普遍性,所以从根本上说,西学无体(对“体”缺乏必要的把握),西学只有学统而无道统。无体即无道,何以成统?

   李泽厚居然以“人民大众的衣食住行日常生活”为体(李泽厚原话:“‘体’应该指‘社会存在的本体’,即人民大众的衣食住行、日常生活。因为这才是任何社会生存、延续、发展的根本所在。”引自陈明《即用见体初说》),肤浅颠倒得一踏糊涂。这样一个漂浮浪荡的文化流民竟曾被捧为什么“思想界的领军人物”,可见这支“军”普遍病残到了怎样的地步。2009-6-4

   《“骂人”的境界》台湾的李敖好骂擅骂,自诩:不仅骂你是个混蛋,还要拿出证据证明你是个混蛋,最后还要你自己心甘情愿的承认自己是个混蛋。(大意)。

   对于文人来说,“骂人”要拿出证据,这是必须和应该的,没有证据的乱骂是不上档次的。难就难在“还要你自己心甘情愿的承认自己是个混蛋”,这是“骂”出境界来了。

   不过,这个境界不是单方面能够达成的,需要挨骂者具备一定程度的真诚。李敖这么“牛”,是因为他在台湾。如果在大陆,便是一百个李敖加在一起,或者他再擅骂一百倍,也休想“骂”出这种境界来。无论拿出多少铁证,大陆的混蛋是绝不可能“心甘情愿的承认自己是个混蛋”的。2009-6-3

   《弘道弘人一体两面》偶得一上联:人能弘道道弘人,人人皆可为尧舜。拟将此联题赠给《原道》及《儒家邮报》,一时却找不到好下联。(《儒家邮报》由陈明主编、任重执行主编,将满百期)。略释上联吧。

   孔子名言:“人能弘道,非道弘人” 王肃注:“才大者道随大,才小者道随小,故不能弘人。”朱熹注:“人外无道,道外无人。然人心有觉,而道体无为;故人能大其道,道不能大其人也。”(《论语集注》)

   东海以为,人与道是互补的,如果人真诚地去“弘道”而不是消极地等待“道”来“弘”,道对人是有促进廓大作用的。孔子如是说,强调了人对道的主观能动性,其实人在弘道的时候也在为道所弘,被逐步弘成君子、贤人乃至圣人和良知佛(圣之大者)。弘道的过程就是弘人的过程。

   在本质上,人人皆可为尧舜,人人皆是良知佛。因为人的生命乃是道体最先进美好的呈现,天道人性(人之本性)原一体也。究极而言,人类生命包括色身与识心,都是“道”的作用和显化,都是“道”一步步一点点弘出来的。如果道不能弘人,世界便没有人。同时,人类出现之后,道又借助人类生命的主观能动性而不断光大。即用显体、克己复礼,都是回归这一“生命本质”并光大之。故全面的说法是:

   人能弘道,道能弘人。弘道弘人,一体两面。

   乃公开邀对,得下联六:事可喑佛佛喑事,事事都能悟禅机(夜相煦);事可明理理明事,事事尽能辨真伪(篱落小湘);群可行善善行群 群群尽能成圣君(老小学同);阵可布军军布阵,阵阵无非效孔明(无为而为);正可名德德名政,政正均能传孔孟(xu_da_di);人能成事,事在人为,事事皆可如人愿(新浪网友)。

   都不尽可意。自己对了一联:人能弘道道弘人,人人皆可为尧舜;色即是空空即色,色色无妨即佛心。不过,上儒下佛,不切《原道》及《儒家邮报》,自己留念吧。另为《原道》题一联:人能弘道,道能弘人,尽我之心,尽人之性,致人人尧舜群龙无首;物不离心,心不离物,格物致知,开物成务,化物物乾坤一体同仁。2009-6-3

   《偶感》为了私利野心不要脸的人,不必给他脸;为了正义真理不要命的人,应该救其命。

   《最危险职业》或问:当代社会最危险职业是什么?回答有特工、消防员、赛车手、律师、矿工等等,五花八门。有人回答:官员。

   令我会心一笑。当代社会最危险职业是当官,这不是调侃冷嘲,而是确实如此。危险有很多种,概乎言之有二:一是外在的,一是内在的。外在危险导致身体受伤乃至丧命,内在危险导致心灵灾难乃至丧心。丧命的不一定丧心,丧心有可能丧命。

   官员面对的诱惑特别丰富,遭遇的内在危险特别频密,败坏的机会、丧心的机会特别多。丧心者纵不受清算不丧命,内心也会受到恐惧、惊慌、悔恨等负面情绪的侵袭和煎熬。彼辈作为欲望之奴、色身之奴,丧失的是心灵开发、道德上升的机会,是安心立命的仁宅义路----这才是真正的丧家狗啊。2009-6-2

   《为“新爱国主义”小鼓一掌》据香港中通社《中共推行“新爱国主义”教育》一文报道:

   “中共正开展新一轮时间跨度长、活动内容空前丰富的的爱国主义教育活动,作为庆祝新中国成立六十周年开展大型活动的重要内容之一。“新爱国主义”教育除承袭传统基调外,还有所引申和创新,更加注重活动效果和宣传方式,强调要以“贴近实际”、“贴近生活”、“贴近群众”的形式和方法进行。特别值得注意的是,对“爱国主义”内涵的表述中也将引入新的关键词,如“开放”、“理性”、“包容”等。这些“新爱国主义”的提法,蕴含了中共对国民新时期爱国思想和行动的期待与引导:摒弃狭隘的民族主义,把爱国主义和世界情怀结合起来。另外,汶川地震遗址被纳入到爱国主义教育基地名单,其中对人道主义的彰扬意味,也被视为中共丰富、补充“爱国主义”内涵的重要标志。”云云。

   不论新旧,爱国主义都有狭隘之弊、落后之嫌。不过,摒弃狭隘民族主义、引入“开放”、“理性”、“包容”等价值观、与人道主义及世界情怀结合起来的爱国主义,比起传统型态破烂不堪的旧爱国主义,终究是新了不少、进了一步,也是向儒家的人本和民本靠拢了一步。2009-6-2

   《儒家的竞争原则》“昂贵无比的控制成本如何敌得过无比低廉的开办成本呢?互联网的这一特性,决定了地球上任何文明任何文化只有通过自由竞争来争取自己的生存和发展壮大,想利用权力来控制,最后的结果就是走向衰亡和灭亡。”(王大地《互联网使中国处于最严重的时刻》)

   说得好。不过,专制敌不过自由,“成本”并非决定性和根本性条件---尽管“成本”很重要。人心的向背才是更重要的和根本性的。

   儒家道德自由必然表现为对社会自由、政治自由的争取和维护,“通过自由竞争来争取自己的生存和发展壮大”更是现代儒家所必须遵循的竞争原则。争取自己的生存和发展壮大,理所当然,但必须合情、合法、合理、合乎某些普世价值和道德规范。2009-6-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场