[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)]
东海一枭(余樟法)
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
·我为张国堂诊了一下脉!(修正稿)
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情!(修正稿)
·“龙泉十八剑”火热出炉!-----有请帮助和关注过林樟旺案的朋友们
·“八夷八夏”(最新版本)
·还我汪精卫!
·中共统一台湾不符合儒家义理!
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   据说沙叶新二十多年前提出“离经不叛道,崇洋不媚外,犯上不作乱,自由不泛滥”的“四项基本原则”。这四原则有儒家的理论依据呢。

   离经不叛道。可以有三层意义。王阳明说过:“六经原只是阶梯”。经典是“道”的载体,是明道的工具、达道白阶梯而非道的本身。所以,只要得道,就可以离经,此其一;

   仁义是儒家最高的原则,只要不违背这一原则,儒家可以离经:可以离佛道各家的经,也可以离儒家自家的经(儒家经典总体上必是符仁合义的,不过,其中个别句子与历代大儒的一些言论,须予以一定的修正或现代性的阐析)。此其二;

   儒家的权道就是“反经合道”的。《春秋公羊传》桓公十一年:“权者何?权者反于经,然后有善者也。”“经”即“常”之义。又《易•系辞下》:“巽以行权。”韩康伯注:“权,反经而合道。”古人认为道之至当不变者为经,反经合道为权。此其三(当然,反经合道的“反经”,是指用“权”的时候与“经”在局部、表面及形式上有不一致之处,不是原则上、根本上的“反”,否则就不合道了)。

   崇洋不媚外:对“西洋”思想、价值、政治、科学等各个领域的好东西,都可以推崇、学习、吸取,这是崇洋。这与孔子“入太庙每事问”、“三人行必有师”的谦虚好学精神是一致的。坚持中华文化的立场、坚持仁本主义、良知原则不动摇,这是不媚外。守死善道,此之谓也。

   犯上不作乱:原儒强调以道制势,为了道义,历代大儒都是不惮于冒犯君主的。作为现代儒者,严厉批评特权,坚决反对专制,这是勇于“犯上”。“犯上”不是为了作乱,而是为了社会真正的和谐与安宁。

   自由不泛滥:在外不违反良法内不违反良知的前提下,不危害他人和社会的前提下,追求个体自由最大化。这也可视为孔圣“从心所欲不逾矩”的浅层、通俗的表达。

   综上所述,沙叶新的“四原则”。也可以视为儒家四原则呢。2009-6-24

   《期待高手》理论批评最忌只凭感觉而毫无实据地针对对方的动机、心态,这类乱猜妄测,暴露的恰是批评的肤浅和轻浮。如关不羽先生教导说:

   “东海先生,阁下的观点、思考每有过人之处的,但是自我标榜太多,难免让人觉得阁下自恋过度。方今之世,于儒学而言,还是能踏实用功,能在原典研究上真有成绩才是正道吧。创什么主义、标榜什么体系,动辄以创建体系自诩,陈义虽高,却有沙塔蜃楼之惑。”(跟于《做人不要太“秋雨”》)。

   类似的批评,古今中外很多大思想家哲学家文化人都遇到过。是自信还是自恋,是自我肯定是自我标榜,岂易知易言哉。至于“体系”、“主义”是否成立,是否沙塔蜃楼,作者是否踏实用功,皆需依文本、即“体系”、“主义”本身而论。关不羽先生对大良知学的皮毛都不了解,更不理解,便敢妄断,未免心浮气粗。

   东海《大良知学》即将从网上走向网下,期待着有高手能挑出其中的瑕疵来。2009-6-24

   《儒家既反左又反右》恺玄先生说:

   “过去说不争论,但止不住,现在人们突然发现,左右之争并没有触及本质,真正的矛盾不在于此。左右都成了特殊集团的对手,还争什么?现实会将左右之争熄灭,因为左右之争其实是虚家伙,现实既不是左也不是右,而是第三条道路。既反左又反右,但却是为了利益,并不是“中”。左右之问题集于一身,专横和两级分化同时存在,这种第三条道路显现出来的必然是所谓“精英集团”的绝对孤立。整顿吏治、制约权力这是当务之急。但要长治久安,还要恢复根本。”(跟于《“公开的秘密”----论中囯社会的主要矛盾及解决之道》)

   说得很对。有人说当局形左实右,其实则既不左也不右更不中。它就是为了利益,利益本位。以道义为本位的儒家才是真正的中道、正道。

   某种意义上说,儒家也是既反左又反右的。儒家反左,反的是左的意识形态,而不是左派强调的公平公正(尽管左派强调的公平缺乏文化及制度之根);儒家反右,反的是右的文化立场,而不是右派追求的民主自由。其实这不是“反”,而是纠偏。

   儒家也是“为了利益”,为的是民众、民族乃至整体人类的利益,即利即义,利义不二。儒家的仁本主义,在政治上汲摄西方精华,在文化上坚持中华立场。2009-6-24东海老人首发《民主论坛》 东海草堂新浪分堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场