[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ “兴天下之利,除天下之害”]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“兴天下之利,除天下之害”

    “兴天下之利,除天下之害”----读墨小札

   对于儒墨之异,东海论之已透,然复须知,墨子习过儒、出于儒,故墨家的某些观点和原则与儒家有相近、相似或相同的地方。

   如子墨子言曰:“仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下之害。”此言与儒家就完全合拍。“兴天下之利,除天下之害” 也是儒家的追求,是儒家“仁人之事”、外王之道。兴利需要除害,除害为了兴利。齐家治国平天下,就是从政治、制度层面“兴天下之利”,刑法则是从法律层面“除天下之害”。

   兴天下之利,除天下之害,此十字可为儒家特别是从政者的座右铭。

   兴天下之利,除天下之害是厚德,何以积此厚德?有赖于博术、辩言的配合。墨子所“尚”之“贤”有三大标准:“厚乎德行,博乎道术,辩乎言谈”,分别从厚德、博术、辩言三个方面对贤者提出要求。

   一、德厚。《尚贤下》说:“为贤之道将奈何?曰:有力者疾以助人,有财者勉以分人,有道者劝以教人。若此,则饥者得食,寒者得衣,乱者得治。若饥则得食,寒则得衣,乱则得治”

   这里所说的为贤之道,就是德厚的具体表现;《修身》篇讲“为君子之道”:“贫则见廉,富则见义,生则见爱,死则见哀”,也是强调道德修养的重要。为此,庄子赞扬墨子“摩顶放踵,利天下而为之”;《淮南子—泰族训》记载:“墨子服役者百八十人,皆可使赴火蹈刀,死不旋踵。”

   “兴天下之利,除天下之害”乃是德之厚者,行之大者。

   二、善辩。墨子重辩,在《耕柱》中把“能谈辩”作为“为义”的三个工作重心之一。贤者要实现政治理想,就得推销自己的治世韬略,就要具备高超的言谈技巧和灵活的交际能力。故“辩乎言谈”实际上是墨子为“贤能”设定的一条能力标准。

   《墨子-小取》有一段关于辩的总结性论述:“夫辩者,将以明是非之分,审治乱之纪,明同异之处,察名实之理;处利害,决嫌疑焉。摹略万物之然,论求群言之比;以名举实,以辞抒意,以说述故,以类取,以类予;有诸己,不非诸人;无诸己,不求诸人。”

   意谓:辩论的目的,是要分清是非的分别,审察治乱的规律,弄清同异的所在,考察名实的道理,判断利害,解决疑惑。为此,论者要探求万事万物的本原,分析比较各种不同的言论。用名称反映事物,用言辞表达思想,用推论揭示原因。辩者要有自觉的精神,要多多要求自己。中国古代第一个较为完整的逻辑学体系,就是由墨家建立的。

   三是术博。“道术”概念涵义相当广泛,包括形而上也包括形而下,这里是就器用、技术层面而言。墨家学派能工巧匠很多,墨子本人就是当时顶尖的防务专家。《墨子》中的守城战术非常丰富。另外,墨家学派中有研究光学、力学、数学及研究宇宙论物质论等专家,可谓卧虎藏龙。

   墨子“尚贤”的主张与贤者三标准,与儒家也相当合拍。

   三者之中,特别值得一提的是墨子对于言辩能力的重视。有理,还要讲得成,懂逻辑,学识广博;讲得好,懂技巧,有艺术性。当今儒家在与各种思想思潮、特别是与自由主义的碰撞和辩论中,往往处于下风,就是因为理论水平、说辩能力不过关,明明有理,不仅讲不好,而且讲不成。开口滔滔多是傻话、下笔滚滚皆成笑柄,亦可哀也。

   德行、才干、说辩能力三个方面其实是一而三、三而一的。没有相当的德行,才干、说辩能力也很难强劲;没有一定的才干、说辩能力,德行便易成空。兴天下之利、除天下之害是厚德,要成就此德,需要从制度、法律等层面着手,制度、法律的建设,这对“建设者”的思想水平、政治才能、思辩能力都提出了相当的要求。2009-5-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场