[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)

   “现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)

   《教授之禽兽化》儒家讲究师道尊严。这个尊严,来自于学生的尊重,更来自于老师的人格高尚和道德自尊。可而今中国,早已师不师、生不生矣。生不生,主要责任又在老师、在学校、在教育。一篇网文《导师白天教授晚上禽兽,女硕士自曝用肉体换学位》,为学生之垃圾化和教授之禽兽化作了一个很好的注。

   该文说的是新概念英语的编者、中国英美文学专家、北京外国语大学副校长何其莘利用特权玩弄女学生的事。文中说“他经常这样对自己的学生,本科硕士博士都有,甚至连学校的女老师他也不放过”,同时还提到个叫张中载的老师及上届校长王福祥,与何其莘是半斤八两,而且“这种事情在北京外国语大学是有光荣传统的”。

   读之令人心惊。文中所言未曾证实,但我想,多数人中国人都会相信是真的,我认为,对这类 “光荣传统”发扬者,如果法律不好追究,校方理当惩处,否则,受迫的当事人或者当事人的丈夫、男友及兄弟亲朋可以、应该也有权对这类“叫兽”进行必要的报复,一雪耻辱! 2009-6-9

   《陈昭瑛一针见血》国立台湾大学中文系陈昭瑛在给《儒家邮报》百期寄语中提及:

   “台湾的儒家学者在民主化过程中缺席,因此在今日统独囊括言论市场的情况下失去发言权,面对各种重大议题常处于失语状态,台湾的民主也因此失去了可以从儒家思想吸取传统养份的机会。”

   一针见血,引人深思。

   由于自由主义道德资源的不足,在特定地区和国度的民主化过程中,如果得不到本土文化和道德传统的配合,纵然成功,也会弊端多多。台湾政治一方面比大陆先进一步,另一方面劣迹乱象不断,此为要因之一。

   台湾民主的成功,是台湾人民的幸运;台湾民主“失去了可以从儒家思想吸取传统养份的机会”,又是一种不幸。另复须知,儒家思想不仅有足够的养份供吸取,它对民主制度的建设和发展更有很好的指引、导向及道德奠基作用。

   儒家以民为本,就要为民维权,为民争权,就要争取早日建设一个能够有效地、高度地保障民权的制度,这一切离不开真言实论,为此就要为自己也为民众争发言权。这都是儒者份所当为。在社会转型期,中华文化圈是最容易出大儒的。“面对各种重大议题常处于失语状态”,乃儒家之耻。

   比起大陆,儒家传统在台湾毕竟仍有残遗,大陆儒家才真正长久以来完全“处于失语状态”。近年来,《原道》及个别儒者做得好些,但到目前为止,对社会和政治的关注依然很不够,影响更是微乎其微。这有各种客观因素的限制,更有儒家群体自身的问题。我们该好好反省了。2009-6-9

   《对待错误的态度》谁都有行差踏错犯错误的时候,大多数过错也都有改正的机会,只要不是死罪,没有触犯刑法就更好了。过而改之,善莫大焉。所以,“君子之过如日月之蚀,人皆见之;更之,人皆仰之”。小人反是,有了过错,藏着掖着隐而私之,唯恐藏得不深、遮得不密。实在遮掩不了,就巧言狡辩、伪饰遮羞,大事化小小事化了。

   当然,也可以理解,作为人性的弱点,不仅小市民如此、领导阶级如此、文人墨客如此,一些志士也不例外。就这个意义上说,当今时代非小人者寡矣。曾有人要我代为保密一件不太光彩的小事。作为朋友,这当然是份所当为的。不过,内心里不免有些好笑。2009-6-9

   《杀一人得天下不为也》或曰:“儒家充其量,也就是在绝对控制国家政权之后,杀几个他们所讨厌的人,在遇到手无寸铁的“乱民”或一点军事能力都没有的“暴民”时,可以大开杀戒一回。而一旦人家手里也有了刀,跟他对杀起来,他们就一点办法也没有了。”

   这是对儒家极大的误会。个人层面,儒家主张以直报怨,对于怨仇,要报以直道,不能循私乱来;君父之仇,不共戴天,不计代价,不顾生死,必报,故《春秋》大复仇(大,推崇之义)。不过,复的必须是正当、正义之大仇。如果君不君而被革命、父有罪而伏法受诛,臣与子皆不得复仇。

   在政治层面,一切依礼法(儒家刑法以礼为本、礼以仁义为本)而行,如合不礼法和情理,杀一人得天下不为也,岂容任意乱杀,岂容以“讨厌”为杀人理由?另外,面对邪恶有没有办法、办法高低、效果如何,因人因地因时而异。历代儒家中军事家、谋略家多得是。2009-6-9

   《唯真理是从》不少“主义”、“道理”、思想、观念等,明明没道理、明明已被事实证明为落后谬误反动,可一些人就是支持、拥护、崇奉、鼓吹之。溯其原由,有的确属愚昧,有的则是出于私心,动机不良。因为某种“主义”、思想能够给他个人带来利益,带来名声或特权,乃不惜狡言强辞、欺人惑世!李大钊说得好: “言论之挟有真值与否,在其言论本身之含有真理之质与否。苟其言之确合于真理,虽一时之社会不听吾说,且至不容吾身,吾为爱真理之故,而不敢有所逡巡嗫嚅以迎附此社会;苟其言之确背乎真理,虽一时之社会欢迎吾说,而并重视吾身,吾为爱真理之故,而不敢有所附和唯阿,以趋承此社会。为其持诚以遭世厌绝,犹胜违心以博世优容。前者则幸免于自欺,后者则已陷于欺人。以言违时之弊犹小,以言惑世之弊乃无穷焉。”(李大钊《真理之权威》)

   这一段话,值得言者三复。2009-6-9

   《现在中国不可少之一人》自古以来大智大德大文化人都有相当的自信。清末流亡海外的梁启超在为驳斥毁谤致函上海某报主笔自辩时写道:

   “吾固确自信为现在中国不可少之一人也。虽复时人莫之许,而吾固以此自居而不疑。……吾信吾足迹若能履中国之土,则于中国前途必有一部分裨益。……吾尝有一不惭之大言在此,曰:‘吾之能归国与否,此自关四万万人之福命,非人力所能强致也。……故吾常以为天如不死此四万万人者,终必有令我自效之一日…”(徐一士《一士类稿—左宗棠与梁启超》)

   今如有人敢发如此言,必被视为大言不惭。其实,这种高度自信,乃超人的意志、卓越的天赋、历史的使命和以天下为己任的担当结合于乃梁启超一身而使然。

   当然,自信是否实在、是否切合自身实际,与当事人文化根基的深浅、智慧道德的高低大小有关。粱启超的自信,尽管不算虚妄,但比起孔孟及东海的自信来,终究不够实在。借粱启超的话说:“东海固确自信为现在中国不可少之一人也”、“吾之能自由发言、公开开讲与否,此关我中华民族之福命也。” 我自信有资格这样说。2009-6-9

   《忧乐不二》李敖于中华文化尤其儒家了解、理解都有限,但天资颇高,偶然不小心也能想到相当高的地方去。如《李敖有话说》中这一段话,就体现出了相当的境界。他说:

   “我有一个老师叫殷海光,台湾蛮有名的。他在台湾和雷震办《自由中国》杂志,办了十年,被蒋介石反掌一扑,雷震被关了起来。殷海光没被关,但一次在家里吃饭时想到蒋介石,吃一半气得饭也不能吃了。最后,四十九岁,得胃癌死了。得胃癌有很多原因,可是心里不愉快是重要原因。他是哲学家啊!他是思想家啊!思想家得胃癌死掉,不对劲啊!表示你没想通啊,思想没学通啊!他的敌人活了八十九岁,你小子活了四十九岁,他比你多活四十年。你打倒什么敌人啊!你输了!所以,第一条,我就不生气!跟你逗着玩,我赢你,活过你!现在我成功了,我赢了!”

   儒家圣贤忧民忧世与法喜道乐并存无碍,亦忧亦乐、大忧大乐、忧乐不二、本质上又无忧无乐。李敖这一段话,虽不中亦不远矣。2009-6-9

   《自性的妙用》禅宗公案:

   “师(百丈怀海)侍马祖(马祖道一)行次,见一群野鸭飞过。祖曰:是甚么。师曰:野鸭子。祖曰:甚处去也。师曰:飞过去也。祖遂回头,将师鼻一搊。负痛失声。祖曰:又道飞过去也。师于言下有省。却归侍者寮,哀哀大哭。同事问曰:汝忆父母邪。师曰:无。曰:被人骂邪。师曰:无。曰:哭作甚么。师曰:我鼻孔被大师搊得痛不彻。同事曰:有甚因缘不契。师曰:汝问取和尚去.同事问大师曰:海侍者,有何因缘不契?在寮中哭告,和尚为某甲说。大师曰:是伊会也,汝自问取他。同事归寮曰:和尚道汝会也,令我自问汝。师乃呵呵大笑。同事曰:适来哭,如今为甚却笑。师曰:适来哭,如今笑。”

   这则公案大有意趣,值得详参。见到野鸭,是自性所见;感到鼻子疼,是自性的所触;自性如如不动而又随缘显现、随缘作用。“适来哭,如今笑”,哭者笑者都是自性的妙用啊。2009-6-8

   《性在何处?》佛教也是讲体用不二的,禅宗尤然。禅宗典籍载:异见王曾问婆罗提尊者:性在何处?尊者曰:性在作用,在胎曰身,处世曰人,在眼曰见,在耳曰闻,在鼻辨香,在舌谈论,在手执捏,在足运奔(《五灯会元》卷一)。

   波罗提尊者所答,即是因体(性)起用,由用显体。只不过佛教为出世法,禅宗虽已中国化,相当入世,仍挂在佛教名下,故其“用”仍大有局限、仍疏离于政治、制度、科技之“用”。2009-6-9

   《余秋雨和余杰》曾作百字随笔《佩服余秋雨》,人能宏道网友劝我曰:“含泪劝东海,莫骂余秋雨。死虎不可打,打了惹笑话。”

   其实余秋雨何尝“死”?活跃得紧、得意得紧、受宠得紧、生龙活虎得紧哩。近余秋雨一篇新文谈扫墓的文章谈到四位“咬余专业户”“古余肖沙”。古远清、萧夏林不了解,沙叶新可敬,余杰可厌。

   但余杰无论怎样可厌,比余秋雨强得多了。余杰狭隘浅陋虚伪终究有度,余秋雨则是完全无度、完全不可救药。这是他们的文字及各种公开“事迹”留给我的整体感觉和印象。2009-6-8东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场