百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?]
张三一言
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?

   
   
   张三一言
   
   

   赵紫阳说:“说这场动乱的目的是要颠覆共和国,推翻共产党,这方面又有什么材料?我当时就说过,多数人是要我们改正错误,而不是要根本上推翻我们的制度。”
   
   有人评论说:现在,“主流”的当年学生领袖们说,赵紫阳说得不对,当年他们的目的,就是要“要颠覆共和国,推翻共产党”,并不是只“要我们改正错误,而不是要根本上推翻我们的制度”。请问,赵紫阳这段话究竟是说对了还是说错了?
   
   一、六四学生要不要推翻共产党?
   
   刚好,我曾经因三名学生代表双手高举请愿书,跪在人民大会堂东门外台阶上,要求总理李鹏出来接见一事,和一些参与天安门事件的朋友交换过意见。这意见或许可以解答这个问题。现在把他们的意见和我的评论提供大家参考。
   
   我问的问题正好就是当时六四学生集中于天安门,目的是要推翻共产党,还是要它改正错误?我提醒对方,时过境迁,希望能如实地反映当时的真实和真相,不要以现在意愿取代当时的事实。讨论的结果综合如下(这只是参加交流者和我的意见,并非代表全天安门学生)。
   
   答案可分为两部分,同是一部分学生既“要共产党改正错误”,又“要推翻共产党”。这说法怎么解?绝大部分参加六四的学生“表现出来的”部分是“要共产党改正错误”,极端的表现就是跪着要求接见;有不少人“内心暗藏的”是“要推翻共产党”。另外有极小一部分思想超前的英雄则不论是内心想还是行动表现都是“要推翻共产党”;这以天安门蛋击毛魔像三英雄为代表。但是,这些人受到广场主流学生抵制。
   
   六四遭屠杀后“要共产党改正错误”退隐、消逝;“要推翻共产党”突出、彰显、高涨。所以,对六四学生诉求,两种矛盾的答案都对。这要看你是从“表现”还是从“意愿”,或多数人还是少数人的角度看问题。
   
   交流者解释,当时学生对共产党不绝望,普遍存在幻想,这和有胡耀邦和赵紫阳有莫大关系。所以,他们的诉求主要是“要共产党改正错误”,没有提出颠覆共和国和推翻共产党的要求。但是,共产党造孽太深,例如诸多害人的社会改造、政治运动、大跃进大饥荒、文革等等迫得知识界和学生不能不思考质疑中共的“社会主义制度”(即专制制度)的合理性。当时这些人内心都有改变现状的要求。这个要求在逻辑上极容易引向改革专制制度代之以民主的要求。我觉得,交流者这个分析现在得到赵紫阳录音的强力证明。
   
   本来改变制度和推翻共产党没有必然的联系,但是,人们完全看不到毛泽东的共产党有任何愿与专制独裁分离的可能,因而,要改变制度和和推翻共产党就成了一件事的两个面;只是这种思想没有表达的气候,更没行动的条件,所以不彰显。但是,共产党中又有胡耀邦、赵紫阳这类人,所以,同是一批学生同时又存在要共产党改正错误思想;因为这思想有表达的条件,所以彰显外露。这是很吊诡的。这一吊诡现象正好与共产党内部存在矛盾着的事实相关。人们凭经验和现实体察完全可以确定,共产党权力集团内部有水火不相容的两个力量存在。这两个相矛盾的力量对六四学生的诉求得出两个水火不相容的结论。继承毛泽东衣钵的邓小平、李鹏派得出的是“推翻共产党”的结论;胡赵派得出的是“要共产党改正错误”的结论。所以,两种相反答案都对,端视你站在哪个立场,从哪个观点与角度看问题而已。
   
   二、反对“超正义六四观”
   
   共产党喉舌、御用文人、一些似乎是从外星球来的“独立人士”经常故意把类似我上所述的“思路”作错误配搭后用来为共产党六四屠杀学生辩护。他们的逻辑是这样的:你学生要推翻共产党,我共产党就有权有理杀你学生。
   
   首先,学生并非要推翻共产党的全部,只是要“推翻”共产党中的坏的一部分;其次,最根本的是学生“要推翻共产党”只是“想”,并没“做”。而且这个“想”也不是当时学生亲口告诉世人的,而是人们事后的分析、推论加想像得出的结论。邓李共产党根据他们的分析、推论加想像得出学生“要推翻共产党”的结论,再根据自己的结论屠杀学生。如果如此做为是合理合法的话,那么世间无人(即使是还没有出世的胎儿)不可杀(因为人皆有罪,更重要的是世间任何一个人可以被他人从恶意角度推定他有罪恶的思想),只要你有屠杀对方的能力。按照这样一种逻辑,还有什么罪恶找不到理直气壮的藉口,还有什么屠戮找不到冠冕堂皇的理由?
   
   不论是专制还是民主的掌权者,对民众采取任何权力或法律行动,都应该,也只能是根据民众已经出现的行动为准。任何对民众没有行为的思想施加权力和法律制止行为都是不合理的、非法的。即使民众有危害现制度或政权的非法行动,也只能惩治肇事者,不能旁及同类思想者,也不能禁止人们从法律上和舆论上为行动辩护。现在,共产党不但迫害学生领袖,还旁及所有参与者、禁绝同类思想、杜绝人们为六四事件辩护,甚至列为言论禁区。这是“根据思想杀人”。你能说共产党屠杀合理合法?不错误?一个权力者,一个政治家,要不要对现存制度和权力有害的思想作防范呢?应该,也必要。有两个办法。一是民主政制常用的方法:开通反对者的宣泄管道或主动实现反对者诉求,以缓和矛盾。这就是政治家做法。其结果是长治久安。一是现在有共产党特色的做法:把这种思想和持这种思想者“河蟹”掉。其结果是不断累积矛盾,等待总爆发那天灭亡。
   
   这两种做法有没有是非对错之分?现在中文网上流行着一种似乎是从外星球来的“独立观”。持这种观点者往往作出超人性状,表现成理性大师,俨然是一个不食人间烟火的外星人。这种“独立观”在六四问题上的表现是:学生可以推翻共产党,共产党就可以屠杀学生(潜在逻辑是:强者就是真理)。请看,这是多么独立、不偏不倚、客观公正啊!
   
   一帮强盗入村尽情奸杀掳掠后,对未被杀的村民说,你们可以杀我们,我们也可以奸杀你们。还加上一句:难道你们心里没有想杀我们的想法?一个流氓强奸了邻居妻子后,对邻居说:你们可以憎恨我,我可以强奸打杀你们。然后还加上一句:难道你们平时心里没有憎恨我的想法?“独立六四观”和这帮入村强盗、流氓如出一辙。大多数情况下,他们不会如此作赤裸裸的宣示,而是披上诸如客观、独立、中立,特别是理性的华丽外衣,并借着“反省”、“反思”的现行强势话语表达。持这种类似外星人的独立观点者,很热衷于鞭挞真理、道德、公理、正义。
   
   这个“独立”观点的要害是,“学生要推翻共产党”和“共产党杀学生”是没有是非对错、正义非正义、文明野蛮、人性党性之分的;两者是等价的。意思是让两方“平等”对杀。请想想,在学生与共产党力量犹如拿着玩具刀的三岁幼儿与手持利剑的搏击冠军之极不对称的情况下,提倡两者“平等”拼杀,到底安的是什么心?其搏杀的结果必定如何?可见,这个在“独立”、“平等”外衣包装下的潜在实质是绝对偏帮共产党的;是在“强权就是公理”和“胜者为王”的思想之下偏袒共产党。
   
   因此,无论是学生要共产党改正错误,或者是学生要推翻共产党,我都全力支持;因为那是合理的、合法的、符合真理、道德、公理、正义的。而共产党由此屠杀学生则是不合理的、不合法的,不符合真理、道德、公理、正义的。我坚决反对。在这个经纬分明的问题上,任何一个有人性、有是非感、有正义观的人都不可能持骑墙的态度。
   
   
   2009/5/18
   ──《观察》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场