百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[从邓玉娇是什么派说开去]
张三一言
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从邓玉娇是什么派说开去

   
   
   
   张三一言
   

   
   真不明白,至到今天还有那么多中国人言必称阶级,理必及专政;有些人还表现得极之顽强僵固。有人提出一些怪问题,例如邓贵大是什么派?或者说邓玉娇是毛派等等。既然有那么多人热衷于谈阶级和专政,那就从众谈吧。
   
   
   如果每一个人都必须归派的话,我说,邓玉娇是“人派”。我说她是人派,是说除了奴隶或完全失去了抵抗意志之外的人,在遭到类似邓玉娇那样被侵犯尊严和权利时都会起而反抗──尽管反抗的方式方法各不相同。就是说邓玉娇的反抗是共同人性的反应,比如说一个高官贵夫人被一个农民工强奸,她也会作出如邓玉娇般的反抗(注意,这是假设,只是逻辑上的可能,现实可能近于零;这里也不谈假设之事的后果)所以一定要让邓玉娇归派,那么她就是人派,与所有人都一样的人派。
   
   
   当然有人还不服气,会反问,邓玉娇杀淫官难道和阶级斗争没有关系?
   
   
   我的回答是有。前面说的人派和阶级斗争说并不矛盾。如果强奸事件发生于其血缘亲属间,那是乱伦事件,如果发生于侵略军暴力下,就加入了民族斗争因素,而邓玉娇案是共产党淫恶官吏持官威财势侵犯民女,所以它是权贵资产阶级与无权的平民百姓两个阶级斗争的反映(或者说是权贵垄断资产阶级对工农阶级专政亦可);这是官民矛盾和斗争;这是一党专政侵犯人权与维护人权的斗争…而且这一斗争用的是“敌对思维”和你死我活的手段──邓至娇杀死了邓贵大,共产党也千方百计置邓玉娇于死地。
   
   
   于是有人一些充满阶级专政细胞的人,言必称阶级,理必及专政。他们以类似上面所谈的事和理为根据,泛而化之。凡人凡事都要贴上“派”“阶级”、“专政”标签。他们有这个逻辑:邓玉娇是平民反对权贵,所以,她是毛派(左派),邓玉娇们作邓玉娇式斗争必导致左派壮大,其结果是左派专政。而右派(他们所说的右派很明确指的是自由民主宪政派)是反左派的,若右派得胜,必定是右派专政,右派专政一定镇压邓玉娇们这些左派。所以,他们宁要左派专政不要右派专政。自由民主人权宪政当道的今天还有如此“食毛不化”的顽固老古董,而且颇有市场,可算是思想上的一奇观。不过深思一下,我们们发现这反应了一个事实:中国人被等级专制文化和毛泽东阶级斗争思想毒害极之深极之广和极之彰显。可以说“食毛不化”古董思想代表了大多数中国的思想。
   
   
   朋友们看到这里,或许会发出疑问:你一会儿肯定一会儿否定阶级专政,自相矛盾,你到底要说些什么。朋友,请你跟着我来,看看它统一在哪里。
   
   
   在利益(包括财富思想文化尊严权利和权力宗教等)相争时,若有一方(特别是强势一方),占有非分部分而绝不退让,并把另一方迫到没有退路时,可能会出现你死我活的斗争;这时用的是敌对思想和手段。但是,绝大部分的利益争纷并不都是这样的,所以泛化你死我活是错误的,起码犯了片面化错误。同理,阶级和阶级专政在现实中是存在的,中国共产党就是现在的样板;它的权力是用来镇压民众(例如被例入要强拆居所的民众)的,尤其是民众中的维权人士和有政治权利诉求的人士。
   
   
   阶级和专政泛化思想错了。世界上确实有阶级也有专政,但并不是凡事都可以打上阶级烙印,凡理都可纳入专政模子。现实中的自由民主宪政国家的政权就不是某一阶级专政,也不能由某一阶级用作镇压另一阶级的工具。且不谈理论,只谈事实。现今世界过半是相信自由民主人权宪政者执政的自由民主或准自由民主国家,也就是被泛阶级专政者指称的“右派专政”的国家,可是这些“右派专政”者在哪里发生过“镇压工农左派”的事?不但没有,当今还有不少是由民主社会左派当权的(也就是泛化者说的左派专政了,可是这些左派并没有镇压右派啊!),还出现像南非那样的真相与和解的政治智慧。可见这些泛化阶级专政者是多么地昧于事实,空口出泛言。
   
   
   说开去后现在要说回来了。从个案来说,邓玉娇案是受侵犯的弱女为了维护尊严和权利,在被逼迫下和无奈之下用你死我活的思想和手段杀了强暴她的淫官的事件。如果把邓玉娇案放到一党专政、党用敌对思维和敌对手段镇压民众、党民处于敌对状态的政治现实中来看,应无疑问,这是权贵资产阶级集团与民众冲突事件;也就是权贵资产阶级对平民百姓的阶级专政。这个事件,不论是从个案来看还是从政治现实来看都是你死我活的。
   
   
   现在可以总结一下了。共产党是权贵垄断资本集团一党专政,其政权是对掠夺民众财富和侵犯民众权利的工具,极权统治的权力对民众的镇压是阶级专政的表现,是你死我活的斗争。现今自由民主宪政的权力对民众是授权和管治的关系,并不存在专政和镇压问题。要解决中国的阶级专政和镇压民众问题,只有一条路:走世界共同道路──自由民主人权宪政的道路。除此之外没有心途。
   
   2009/5/27
   
   《新世纪》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场