百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…]
张三一言
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…

   
   
   张三一言
   
   

   邓玉娇为了维护自己权利和尊严杀了侵犯她的共产党恶官,引起强烈反应与翁安杨佳事件不相伯仲,或许有过之而无不及。在议论中有这么一个质疑:‘如果邓小姐杀的不是邓贵大,而是农民工傻根,各位怎么看? 其他情节完全相同,会不会一边倒的同情傻根,认为邓小姐嫌贫爱富,看不起农民工?’
   
   我解读这个质疑的潜答案是:人们支持的并非是邓玉娇维护权利和尊严的权利,而是“仇官思想”的条件反射性反应。这个质疑有没有事实根据?我再思三思,答案是仇官思想确实有,且多而强烈;但是,指人们并非是支持邓玉娇维护权利和尊严,则没有理由。我想,并不是有仇官思想就不能有支持邓玉娇权利;而是相反,是相容甚至是相辅相成的。可以说,因为人们普遍存在强烈的仇官思想,所以增强了对被官侵犯的邓玉娇的同情和支持;因人们极之同情和支持邓玉娇所以强化了仇官思想。
   
   我认为上面所举那个质疑是很有价值的。如果被邓玉娇杀的不是党官邓贵大,而是普通一个农民工,其他情节完全相同,人们对邓玉娇同情和支持会打折扣。即是说网上表现出来的民众由情绪支配多于由理性支配;或者说民众言行因感情推动多过基于正义原则使然。问题的严重性正在于民众的不理性和感情用事。这种不理性和感情用事是由于人们一生经验到和现实可触摸的具体体验到共产党的残酷迫害和伤害造成的。这种党对民众的敌对关系表明共产党完全失去了民众基础;期待消除恶官推翻共产党政权的民心民意无处不在;民众与共产党矛盾到了爆发的临界点;共产党的专政能力稍为减弱又碰上一个适合的偶发事件,就可能会出现中国独创的具有中国特色的结束一党专政的历史事件。由此可以证明,人们不断提及共产党政权必定崩溃是有足够理由和根据的。
   
   人们说诸如可能结束一党专政的话被那些认定共产党会长治久安与世共存的人多次谩骂又讥笑。他们讥笑说,你们说共产党垮台、崩溃不知道说了多少次了,有哪一次应验了?现在共产党不但没有垮台,还越活越强大了。我说,你们说得对。希特勒、苏东欧共产党垮台前那些期待和预言极权统治者必定垮台的人不也就被谩骂和被讥笑得无言以对吗?你们只有一点儿错了。那就是我可以一百次一千次预言不应验,被你们一百一千次谩骂讥笑,但是,我还可以再期待和预言下去,只要我在千百次期待和预言中有一次成功了,就是永远地成功了;而你们在我的一次成功后就失败了,而且是彻底地失败了,永世再无翻身机会。
   
   民主的时运就是如此,所以民主有乐观的理由;专制的命运也只能是如此,所以专制就折哀顺变吧。
   
   2009/5/25

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场