百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…]
张三一言
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…

   
   
   张三一言
   
   

   邓玉娇为了维护自己权利和尊严杀了侵犯她的共产党恶官,引起强烈反应与翁安杨佳事件不相伯仲,或许有过之而无不及。在议论中有这么一个质疑:‘如果邓小姐杀的不是邓贵大,而是农民工傻根,各位怎么看? 其他情节完全相同,会不会一边倒的同情傻根,认为邓小姐嫌贫爱富,看不起农民工?’
   
   我解读这个质疑的潜答案是:人们支持的并非是邓玉娇维护权利和尊严的权利,而是“仇官思想”的条件反射性反应。这个质疑有没有事实根据?我再思三思,答案是仇官思想确实有,且多而强烈;但是,指人们并非是支持邓玉娇维护权利和尊严,则没有理由。我想,并不是有仇官思想就不能有支持邓玉娇权利;而是相反,是相容甚至是相辅相成的。可以说,因为人们普遍存在强烈的仇官思想,所以增强了对被官侵犯的邓玉娇的同情和支持;因人们极之同情和支持邓玉娇所以强化了仇官思想。
   
   我认为上面所举那个质疑是很有价值的。如果被邓玉娇杀的不是党官邓贵大,而是普通一个农民工,其他情节完全相同,人们对邓玉娇同情和支持会打折扣。即是说网上表现出来的民众由情绪支配多于由理性支配;或者说民众言行因感情推动多过基于正义原则使然。问题的严重性正在于民众的不理性和感情用事。这种不理性和感情用事是由于人们一生经验到和现实可触摸的具体体验到共产党的残酷迫害和伤害造成的。这种党对民众的敌对关系表明共产党完全失去了民众基础;期待消除恶官推翻共产党政权的民心民意无处不在;民众与共产党矛盾到了爆发的临界点;共产党的专政能力稍为减弱又碰上一个适合的偶发事件,就可能会出现中国独创的具有中国特色的结束一党专政的历史事件。由此可以证明,人们不断提及共产党政权必定崩溃是有足够理由和根据的。
   
   人们说诸如可能结束一党专政的话被那些认定共产党会长治久安与世共存的人多次谩骂又讥笑。他们讥笑说,你们说共产党垮台、崩溃不知道说了多少次了,有哪一次应验了?现在共产党不但没有垮台,还越活越强大了。我说,你们说得对。希特勒、苏东欧共产党垮台前那些期待和预言极权统治者必定垮台的人不也就被谩骂和被讥笑得无言以对吗?你们只有一点儿错了。那就是我可以一百次一千次预言不应验,被你们一百一千次谩骂讥笑,但是,我还可以再期待和预言下去,只要我在千百次期待和预言中有一次成功了,就是永远地成功了;而你们在我的一次成功后就失败了,而且是彻底地失败了,永世再无翻身机会。
   
   民主的时运就是如此,所以民主有乐观的理由;专制的命运也只能是如此,所以专制就折哀顺变吧。
   
   2009/5/25

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场