百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳64重新评价说和正名说]
徐水良文集
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳64重新评价说和正名说

徐水良

2009-05-29

   近二十年来,花瓶民运耍尽花招,不断制造纠纷和争吵,老是要否定64是中共血腥镇压制造的大冤案这个实质,不断提出并顽固坚持“正名”,“重新评价”等提法。

   他们这样做,表面上是极端激进,说是不要中共恩赐,实际上是拼命为中共减轻全中国、全世界要求中共平反64的压力。

   64,是中共血腥镇压的一件历史大事,是一个血淋淋的历史事实。这是非常实质性的问题,根本不是一个名称问题,花瓶民运把它说成不是实质问题,而是名称问题,所以要正名。似乎改成其他名字,问题就解决了。这完全是转移方向。

   至于主张重新评价的花瓶民运,则连六四是个冤案,必须平反这个性质都不敢坚持。一个案件,是否是冤案,不知道,才要重新评价。如果你定性是冤案,当然也就不存在重新评价问题,而是要求平反的问题。

   这个争论从1990年代前期开始,花瓶民运故意制造出这个纠纷,把那一年大家准备平反64的公开信搅黄了,帮助中共减轻了平反压力。其中搅局最厉害的,是某个“民运领袖”。当然,在背后兴风作浪,进行误导的,有某些可疑势力。

   他们胡说八道,说平反就是平反革命,就是祈求中共平反。似乎未来民主政府无权平反、表彰。如前所述,他们故意制造这种无谓纠纷,实质上是减轻平反压力,帮助中共。他们一贯非常温和,坚决主张温和缓进,坚决反对一切革命,提倡“理解中共”、“谅解中共”,“包容中共”,一贯宣扬“和解合作”。但在这个问题上,却忽然极左,反对向中共提要求,“不要中共恩赐”,“我们就是反革命,坚决反对平反”,等等。

   平反这个词,用了两千年,主要是指恢复事情的本来面目,纠正冤假错案,何来“平反革命”之说?国共两党以前两千年中,并没有“反革命”称呼,这时的“反”,与“反革命”有什么关系?

   为什么只有中共有权平反,全国人民和民主政府就无权表彰和平反?

   而且,即使对中共抗议,称六四是冤案,要求平反,又有什么错?总比仅仅改个名字,即“正名”,甚至是不是冤案都不知道,因此要求“重新评价”来得好!

   正名,要改现有的名字。那场大事,现有名字有负面的、表示中共镇压的“64”;和正面的,表示民主运动的“89民运”;还有中性的,“89天安门事件”等名称。这些名称都不行,你们要改什么名字?说呀,何必拼命用“正名”来反对“平反”,却又不去改名字,不去认真“正名”?

   64和89民运两个主要的约定俗成的名字,有必要一改再改吗?

   有人说正名是改名爱国民主运动,但这是给运动定性,而不是改名。就像粗暴男人,温柔女人这种称呼一样,不是改名,正名,不是更改某个人的名字,而是给他们定性。

   至于主张重新评价的人,或者是主张者内心里对六四冤案没有定论,不知是冤案,还是反革命暴乱的铁案,所以要重新评价;或者是内心里已经有定论,但连64是冤案也不敢说,不敢要求平反,只敢向中共乞求,要求重新估价。如果重新评价是反革命暴乱的铁案,不知他们是接受,还是继续申诉?

   而他们,竟然还有脸指责平反要求是向中共乞求!

   当然,真反对派和全国老百姓,为了破解花瓶民运的花招,最好使用“表彰八九民运及其英雄”等说法,即用“表彰”来代替“平反”。


此文于2009年05月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场