百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳64重新评价说和正名说]
徐水良文集
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳64重新评价说和正名说

徐水良

2009-05-29

   近二十年来,花瓶民运耍尽花招,不断制造纠纷和争吵,老是要否定64是中共血腥镇压制造的大冤案这个实质,不断提出并顽固坚持“正名”,“重新评价”等提法。

   他们这样做,表面上是极端激进,说是不要中共恩赐,实际上是拼命为中共减轻全中国、全世界要求中共平反64的压力。

   64,是中共血腥镇压的一件历史大事,是一个血淋淋的历史事实。这是非常实质性的问题,根本不是一个名称问题,花瓶民运把它说成不是实质问题,而是名称问题,所以要正名。似乎改成其他名字,问题就解决了。这完全是转移方向。

   至于主张重新评价的花瓶民运,则连六四是个冤案,必须平反这个性质都不敢坚持。一个案件,是否是冤案,不知道,才要重新评价。如果你定性是冤案,当然也就不存在重新评价问题,而是要求平反的问题。

   这个争论从1990年代前期开始,花瓶民运故意制造出这个纠纷,把那一年大家准备平反64的公开信搅黄了,帮助中共减轻了平反压力。其中搅局最厉害的,是某个“民运领袖”。当然,在背后兴风作浪,进行误导的,有某些可疑势力。

   他们胡说八道,说平反就是平反革命,就是祈求中共平反。似乎未来民主政府无权平反、表彰。如前所述,他们故意制造这种无谓纠纷,实质上是减轻平反压力,帮助中共。他们一贯非常温和,坚决主张温和缓进,坚决反对一切革命,提倡“理解中共”、“谅解中共”,“包容中共”,一贯宣扬“和解合作”。但在这个问题上,却忽然极左,反对向中共提要求,“不要中共恩赐”,“我们就是反革命,坚决反对平反”,等等。

   平反这个词,用了两千年,主要是指恢复事情的本来面目,纠正冤假错案,何来“平反革命”之说?国共两党以前两千年中,并没有“反革命”称呼,这时的“反”,与“反革命”有什么关系?

   为什么只有中共有权平反,全国人民和民主政府就无权表彰和平反?

   而且,即使对中共抗议,称六四是冤案,要求平反,又有什么错?总比仅仅改个名字,即“正名”,甚至是不是冤案都不知道,因此要求“重新评价”来得好!

   正名,要改现有的名字。那场大事,现有名字有负面的、表示中共镇压的“64”;和正面的,表示民主运动的“89民运”;还有中性的,“89天安门事件”等名称。这些名称都不行,你们要改什么名字?说呀,何必拼命用“正名”来反对“平反”,却又不去改名字,不去认真“正名”?

   64和89民运两个主要的约定俗成的名字,有必要一改再改吗?

   有人说正名是改名爱国民主运动,但这是给运动定性,而不是改名。就像粗暴男人,温柔女人这种称呼一样,不是改名,正名,不是更改某个人的名字,而是给他们定性。

   至于主张重新评价的人,或者是主张者内心里对六四冤案没有定论,不知是冤案,还是反革命暴乱的铁案,所以要重新评价;或者是内心里已经有定论,但连64是冤案也不敢说,不敢要求平反,只敢向中共乞求,要求重新估价。如果重新评价是反革命暴乱的铁案,不知他们是接受,还是继续申诉?

   而他们,竟然还有脸指责平反要求是向中共乞求!

   当然,真反对派和全国老百姓,为了破解花瓶民运的花招,最好使用“表彰八九民运及其英雄”等说法,即用“表彰”来代替“平反”。


此文于2009年05月30日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场