大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[南中國海的不穩定]
悠悠南山下
·假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫?
·香港餘孽
·誰是中國人?
·中美關係:鬥而不破
·愛國主義與本土主義
·臺灣本土與民主的發展之路
·2013/1967
·三十年間塵與土
·驚艷臺灣
·評“中國人所見之台灣”和台灣民主
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·探究:中國人和其他國人(兩篇)
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
·滬港通所反映的思想盲點
·舊時香港成功,源於敢頂撞宗主國
·英密檔:倘中國违反联合聲明,英必出聲
·《港英時代》--重寫我城故事
·兩岸關係即將進入冷淡期!
·誰來代表香港?
·蝗圖騰
·北望,不如南看
·2047香港得唔得?
·香港不是殖民地?
·李登輝全文:揭開日台合作的新帷幕
·為了帝國的去殖民化
·郵筒的糾結
·為何「崛起」中國得不到台港年輕人的信任?
·失去什麼?
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·台灣大選-無懸念與大懸念
·六七暴動四十五年祭
·獨立訴求的權利與民族自決無關(外一篇)
·香港自古以來不屬於共產黨
·香港的吉斯林派---答張翠容的疑惑
·「香港共同體」的形塑
·沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?
·「香港人」-- 新生身分認同的試煉
·不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?
·旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·【本研解密】香港命運:被遺忘的美國
·諸獨根源皆中共
·本研解密:被遺忘的「自決派」——蘇偉澤
·《消失的檔案》:六七暴動真相重構
· 英國解密:六四後北京圖以基本法作籌碼換經援
·中共要摘掉台灣的「中華民國」?
·「六七暴動」,遺害至今
·歷史尋找本土──讀徐承恩《香港,鬱躁的家邦》
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·為何英國不早給香港民主?
【 漫步東西徑 】
·一個外國人的北京初游記
·話說聖誕
·丹丹﹕ 七十七歲誕辰
·也談中國古詩押韻
·愧對英魂 --- 黄花崗九十年祭
·法國蒙塔基 --- 新中國的革命搖籃 !
·«悠悠南山下»嚴正聲明
·怎样理解“自古以来就是中国的领土”?
·革命者的年齡 --- 從东歐變天回望天安門六四
·夜郎为何不能自大?
·东歐民主潮流廿年後之回顧
·柏林墻倒塌圖片
·歷史的驚詫
·愚蠢的“左右”之争
·中國大陸落後問題的秦漢根源
·魁北克紀事
·臺灣东吳大學劉必榮教授談朝鮮半島局勢
·如何扔掉朝鲜这颗手雷
·中俄關系多有不測風雲
·尼克松訪華四十年
·觀視中國世界和西方世界
·中國對西藏的东方主義
·怨恨深植於亞洲
·莊則棟臨終字句與習近平的講話
·中国:一颗定时炸弹
·美國應否與中國平分權力?
·重溫四十年前的智利政變(圖)
·自由與宗教
·緬共紅二代:毛澤东一成錯九成功
·中國僑辦海外統戰的三大工程
·中越邊境槍擊案與維族越境者
·九段線、中華帝國的“新疆”
·走出這檯「中國大戲」
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南中國海的不穩定

   

作者:薩姆-巴特門 ( Sam Bateman )

   南中國海繼續惹起令人關注和相當大的爭執。最近所發生的兩個事件再次引起爭執,並突顯出問題的難度若人們所希望的是該地區內的穩定。

   首先是三月八日發生了在海南島外海域中國艦船與美國遠洋監測船的衝突, 其次是菲律賓總統宣布和國會通過2009年《領海基線法》。

   中國極力反對菲律賓的《領海基線法》,因為該法案將黃巖島和部分南沙群島的島嶼歸為菲律賓所屬。

   中國和越南同時對這些島嶼宣稱為其主權的領土。

   中國是這兩事件中的主要涉及因素的國家, 由此掀起了西方傳媒一場新的“反華”浪潮。 這些指責聲更高,當中國宣布將加強在南中國海的巡邏力量,儘管只屬民事性質的船只而不是軍艦。形勢變得更為復雜,當美國國防部宣布其常年軍事報告中強烈指責中國的軍事擴張。

   儘管某些觀察家認為中國加強其在南中國海的巡邏力量是對該兩事件所作出的反應, 但是, 這兩事件的起因極之不同, 也可能兩者之間沒關聯。

   中國艦船和美國船只的衝突僅是中美兩國為海域延長問題的爭執的最新發展, 而菲律賓的《領海基線法》卻體現為南中國海上各島嶼主權爭執的問題。

海上衝突

   三月八日美國海軍"無瑕"號監測船遭五艘中國艦船圍堵的事件發生離海南島以南約120公里的海域。 在數日內, 中國的艦船曾多次騷擾美國"無瑕"號船, 而最後才發生那較為嚴重的事件。

   這事件的根本原因是雙方對專屬經濟區( 英文縮寫為 EEZ )的權利和義務的解讀。 根據聯合國公約1982年海洋法( UNCLOS ), 專屬經濟區的含義包括權利和義務。 它指的不是屬一國的海域,也不是公海。 一個與海洋連接的國家擁有在專屬經濟區的資源的各種自主權 ( sovereign rights ) , 以及在各個人造島嶼、防衛建設工程等的裁判權, 和海洋科學考察研究, 保護海洋環境 等。然而, 其他各國都有權利和義務在該專屬經濟區內進行各種活動, 包括海上和空中的自由來往, 以及根據國際準則與有所關聯的自由活動的共同使用權。

   應該理解“主權” ( sovereigny ) 和“自主權” ( sovereign rights ) 兩詞的區別。 前者指實施於本國內海、 群島周圍的海域和屬海, 而後者卻指實施於本專屬經濟區內和大陸架上。 自主權涉及保護,尤其指資源、海洋科學研究和環境保護的方面。 其性質比主權的有所限制得多。

   可能所出現的問題是在語言上。 在聯合國公約之海洋法在中文上的主權和自主權是同一意思。 中國官員懂英文和海洋法的不多, 可能他們以為中國在專屬經濟區的主權多於實際的情形。

   在實施在其專屬經濟區內的各種權利和義務時, 該國的航海線應該“適當注意”到其他各國的權利和義務。 問題的難處是如何作出能夠平衡權利和義務的定義, 和如何分別哪個行動已經是或不是“適當的注意”。 問題的是, 在UNCLOS 中, 它沒有對一些重要的詞匯作出定義,例如甚麼是“軍事行動” 、“海洋科學研究”或“軍事考察”等。

   中國表示, 要得到中國政府的同意後,才可以在其專屬經濟區內進行軍事考察、收集情報等,並認為,這些活動並非是和平使用專屬經濟區的事務。 其他各國,尤其是美國都為此活動作出強烈的辯護,認為在專屬經濟區內的自由來往權的一部分。 美國自稱其有權在專屬經濟區內自由進行軍事活動如"無瑕"號監測船那樣的活動, 而不須要獲取航海線國家的準許。美國認為這些活動不是海洋科學研究活動, 所以不須申請。 他們稱海上自由來往是屬於UNCLOS特許下的專屬經濟區的權利。

主權爭執

   南中國海上的主權爭執歷來以久。 中國、臺灣和越南宣稱其在那些島嶼和海礁擁有主權,主要是以歷史上的使用和佔領行動為據。 馬來西亞、菲律賓和勃尼對一些島嶼宣稱主權是以其國家的地形距離和大陸架上的位置 為理由。

   2002年東盟和中國的關於南中國海共同行動準則的公報是各方為緩和緊張關係的積極行為的表現。

   此文件並沒有約束性, 它只是政治行為,並不是為邁往處理和解決衝突的方向。故此, 中國和越南可以控告菲律賓的《領海基線法》為違反2002年公報。 與此同時, 菲律賓和馬來西亞同樣指責中國在該海域加強軍事力量為違反該公報精神。

   至今還未出現以合作的精神來管理該海域,使處理南中國海的問題更為有效。 各沿海國家都宣稱其“自圍的海域”和私有資源。 他們表示出決心以民族主義為趨向的行動和勉強地參與,若需要的, 而要可能作出有所損害其主權的各方的合作。

   無論如何,各方都想和平地解決問題。 南沙群島的爭執在過去的幾年中有所緩和, 但最近所發生的事件表示解決爭執的進程是如何的微少。

目前的途徑

   與該兩事件有關的各方皆認為自有理據。 中國和美國各認為在專屬經濟區內的其軍事活動都得到國際法律的保護。 為南中國海島嶼主權爭執的各國則均相信其行動為正確。

   在此期間, 我們面對的是懷疑和不測之風雲,在那一遼闊的海洋上沒有一個有效的資源管理,保護環境的機制,也沒有一個有效的反非法活動如反海盜的辦法。

   沒有一方認為按國際法來劃分所屬海域主權對其有利。 在任何的場合下, 以UNCLOS 的解決爭執的機制為準, 各國均可獲到應得的,不是被逼的關於海域邊界或海上軍事活動的所爭執的問題。

   各方需要進一步的對話來應付更為困難的問題。 應該可以找到建立互信的辦法, 例如,應該對專屬經濟區的權利和義務有共同理解, 應該有一個更為具體的南中國海共同行為的準則。

   可是, 對最近所發生的事件,美國各官員的宣稱和中國各評論家的反應解釋將對為創造對話的環境皆沒有一點的幫助。

   

   全文完

嶺南遺民譯

   2009-5-3 日

***

   薩姆-巴特門 ( Sam Bateman ) 先生為新加坡南洋科技大學 Rajaratnam 國際研究院高級研究員。 他也曾在澳洲海軍中任職, 專研究有關政治和國際海洋法。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场