[发表评论] [查看此文评论]    刘水文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘水文集]->[官方对邓玉娇的二次强暴]
刘水文集
·刘晓波:刘水案─是执法还是构陷?(两篇)
·对抗是知识分子最舒服的姿态——异议作家刘水访谈(上)
·对抗是知识分子最舒服的姿态——异议作家刘水访谈(下)
·香港记协主席胡丽云小姐采访概要
·北京“新青年学会”四君子亲属访谈
·自由亚洲电台访谈
政论 时评
·莫言:文学与体制的双生子
·真相与清算:有关李鹏日记、陈希同亲述
·柴玲宽恕与李旺阳被自杀
·特警强化“警察国家”
·“启东事件”三点启示
·劳教与专制制度同体
·劳教所是中国最大的黑监狱
·陈平福式的平民抗争
·反日保钓游行的启示
·知识分子和公民韩寒
·春晚十宗罪
·朝鲜半岛准战争态势分析
·台湾将统治者关进监狱中国开天辟地第一次
·一寸自由一寸血——力虹早逝留下两个命题
·胡歐會上《我的祖國》在示弱
·血拆暴征是主权归党的产物
·以藝術反抗體制──黃香作品《拆》與《茉莉花開》述評
·殖民抑或文明输入?
·QQ与360比的是谁比谁更坏
·政治与情色交媾
·“警察国家”的国保
·政改画饼充饥有名无实
·没有大师的大学校园
·作为政治春药的标语口号
·言论自由与因言治罪
·官员为何不敢公开财产
·谁的香港特首
·维稳战争
·中国每天都是愚人节
·六四事件与知识分子
·陈光诚使馆避难说明了什么
·“六四”不该被遗忘
·中国历史上的伟大创举——乌坎模式初探
·阿克毛难题
·罪恶的户籍制度
·当集体幻化为意识形态
·暴力司法
·带血的审判:质疑昆明少女卖淫案
·甲流疫苗接种与生命平等权
·异议人士“剥权”追罚现象
·当自杀成为公民最后的“权利” ——评唐福珍和杨元元自杀事件
·李庄现象
·手机扫黄与言论自由
·胡锦涛微博引关注说明什么?
·“民工荒”是农民工用脚给城市投票
·推荐诺奖得主赫塔·米勒新作《安全局还在行动》
·八零后:被去政治化的一代
·总统坠机惨案背后的波兰
·新闻如何自由
·谷歌退守自由
·无业和流浪是基本公民权
·北京流动人口管控监狱化
·弑童案揭穿中国社会密码
·赵作海案:合法的作恶者
·探访富士康大本营
·“80后”眼里的文革
·朝鲜有个郑大世
·与大贪官胡长清一面之缘
·从米奇尼克对话看社会转型
·苏东转型后的共产党出路
·北大清华代表的邪恶教育制度
·在郭德纲被封杀时刻站在他一边
·海来特•尼亚孜何以被重判?
·暗杀记者将不是预言
·邓玉娇案是民间的一次集体操练
·巴东县政府23日所发邓案新闻通报无效
·当官员生殖器成为公器时
·巴东:溃烂的恐怖之城
·艾未未三博客被封
·权力正在强暴邓玉娇
·艾未未是一个良民
·流氓余秋雨
·支持工信部安装“绿坝”
·邓玉娇案一审判决后的十个追问
·逯军说了真话
·人民公敌——城管
·监狱里那只美丽的蝴蝶
·被骗30年
·向南都致敬
·伍皓们的伪善
·敦促昆明警察弃暗投明书
·“诽谤政府”罪为何大行其道?
·昆明警方在造案报复
·集体的意识形态化
·城市拆迁
·重读李敖
·甲流疫苗接种与生命平等权
·第十个记者节感想
·暴力司法:有感昆明少女卖淫案和福州言论案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
官方对邓玉娇的二次强暴

   从网络上流传的邓玉娇在精神病院的图片及其产生背景分析,当地警方隐瞒、误导严重。

   第一,按照警方的处置逻辑,邓玉娇是被刑拘,那么,刑拘在精神病院法律依据何在?我们知道警方并未给邓做司法鉴定,你不能把一个抑郁病患者关押在精神病院。警方将一个不是精神病的“刑拘犯”关押在精神病院,明显不符司法程序。

   第二,从第二张画面看出,床头柜上摆放着搪瓷水杯、钢制勺子和盘子。不管对于刑拘者还是精神病人,这几样都是危险物品,极有可能被用来自杀,应被严禁使用,只适用塑料制品。我们不希望看到邓玉娇“被自杀”。

   第三,即使按照警方逻辑和法律规定,作为“刑拘犯”的邓玉娇是没有接见权的;作为“精神病人”的邓玉娇却享有接见亲属朋友的权利,那么警方刑事拘留又如何解释?

   第四,从网友屠夫叙述可见,他看望邓玉娇只须主治医生同意即可,还可在病房随意拍照,似乎未经警方同意,也未见病房门口有警察24小时值守。要么该网友省略交代警方同意环节、要么真的只须主治医生同意。但对于一个“刑拘犯”和“精神病人”,这种待遇太过离奇、不真实。我不认为这是警方“人性化”的表现,而是官方游离法律之外的故作姿态。官方总对敏感案件用行政手腕解决,司法官权化,将伤害人们对法律的信仰、破坏司法公正和社会正义。大小官员对法制的破坏胜于普通人,这已经是社会现实。

   第五,从邓玉娇现有的关押环境、接见权以及病房设施,只能解释这是警方变相限制人身自由,而跟刑拘和精神病完全无关。警方把邓案作为特例,以此体现“人性化”。但我要说,从一开始警方以“涉嫌杀人”刑拘邓玉娇、不做司法鉴定关押在精神病院,从定性和法律程序就进入歧途。我不觉得这种藐视司法程序人为安排的“人性化”的可贵可赞,反倒引起对行政权力干预司法的警惕。同时这种所谓人性化,只能让警方在司法定性和程序的错路上越走越远,与真相、公正和正义背道而驰。

   以上五点都仅仅是细节或次要问题,关键在于警方对“涉嫌杀人”的认定上,这将决定邓玉娇的命运。从证人证词还原现场,邓玉娇口头拒绝提供“特殊服务”,离开洗衣房走到另一休息室,然后邓贵大等人追来辱骂、用钱敲打邓头部、两次按压(推倒)在沙发,足可见这不是邓玉娇与邓贵大发生争执,而是邓贵大等人故意寻衅滋事。

   有人认为认定按压和推倒邓在沙发,直接构成邓贵大是否构成强奸主观故意。我以为,不管是按压还是推倒,都已构成暴力侵犯的事实,何况是连续两次将邓弄倒在沙发上。难道非要扒掉裤子强制发生性行为才构成强奸吗?何况邓贵大等人是在喝酒之后,行为控制力很差。强奸方必先对另一方实施暴力强制,然后才有性行为发生,而邓贵大恰恰实施了强奸的第一步,只是还未来得及完成就一命呜呼。

   也许我们可以走出“强奸论”的误区,换个思路,用“暴力报复”定位更为准确,这从邓贵大主动索性、进而掏钱买性均被拒绝,进而殴打当事人,都可以找到完整证据链条,证明邓玉娇生命受到了威胁。因此,邓玉娇正当防卫是成立的。

   最让公众失望和愤怒的是权力和政治干预司法,选择性提供虚假信息,该案已经显示行政权力在主导司法。警惕啊,善良的人们!我们不妨设想,如果这三位不是官员,而是普通人,或许当地政府乐于促成“正当防卫”立马释放邓玉娇,但杀死官员而以“正当防卫”无罪释放邓玉娇,会让政府恐惧于弱民的“合法性暴力”蔓延,担忧邓玉娇成为民间典范。从官方处置来看,邓玉娇案与杨佳案有相似之处。

   民间不在乎官方思维和逻辑,仅只有限度相信法律。我们捍卫邓玉娇“正当防卫”的自然权利,和公正司法审判的权利。

   

   2009年5月19日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场