[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[仁义之施不分对象(东海随笔五则)]
东海一枭(余樟法)
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仁义之施不分对象(东海随笔五则)

   仁义之施不分对象(东海随笔五则)

   《仁义之施不分对象》有人传来一个叫大唐遗风的“民族主义者”的一段话,说:明知错了却说不出错在哪里。大唐遗风说:

   “有人批评汉圈狭隘,大汉族主义,新儒就人云亦云,儒家有仁义,仁义普适,不分民族,大化天下。可怜孔老夫子两千多年后,被绑架。夫子的仁义,是对人的不是对禽兽的。华夏自古就关注人本,强调人性与兽性的区别,在现代单纯理解为文明与野蛮的通俗了。文明是人特有的,野蛮是兽性的张扬。对人施仁义,才是人本仁义的前提。”(大唐遗风:《仁本与理性!》)”

   略驳如下:仁义是儒家最高的原则和“主义”,当然是普适的,仁义之施,不分对象,不分强弱。没有普适性的东西,最好,也不足以成为最高的原则和“主义”,否则非偏即错。

   夫子的仁义是对人也是对禽兽的。仁者亲亲仁民爱物,这个物,就包括大自然及所有动植物在内。不过儒家是以人为本的,爱物但不殉于物,保护动物但不以动物为主。当禽兽兽性大发要吃人的时侯,杀之为义。

   义者宜也,该保护就保护,否则不仁,该杀就杀,否则不义。对人也一样,有人持异议,就应保护他的言论权,如果有人持刀杀上门来或杀上街去,那就必须制之乃至杀之,这正是仁义的表现。对于正在行凶的凶手,公民自卫反击,是法定的权力;警察击毙之,更是尽职卫民,无罪有功。2009-5-7

   《乱用船山先生之言》有“民族主义者”引船山先生之言“夷狄者,欺之而不为不信,杀之而不为不仁,夺之而不为不义者也。”问我:“纳粹乎?法西斯乎?还请东海老师有以教我。”

   这是混扯。

   首先,王夫之这句话是有特指的,具有强烈的针对性(详见王夫之《读通鉴论》卷二十八,文繁不引)。王夫之《读通鉴论》卷二十八之二开头即曰:“夷狄以劫杀为长技,中国之御之也以信义。”“御之也以信义”是常道,“欺之杀之夺之”是特殊情况下的迫不得已而为之,“权也”。

   其次,王夫之这句话具有强烈的“时代性”(指明末清初那个时代)。面对异族入侵、国破家亡的现实,王夫之难忍悲痛激愤之情,难免言辞激烈。他面对的夷狄不仅是"文字不行"、"文不备''、不知仁义为何物而已,而是令王夫之遭受家国之丧的"直立之兽"!

   毫无疑义,对于仅仅"文字不行"、"文不备''的一般性夷狄,对于和平时代、人性未泯的夷狄,王夫之是不会这么说的,必是“御之也以信义”的。例如,对于阎崇年,王夫之复生,必不掌掴侮辱之,反会尊重其人格、保护其言论权及人身安全,我相信。某些“民族主义者”,动辄利用王夫之这句话作为欺他人、辱“满遗”的理由,既无知又无耻。

   当然,他们目前也就是口头上欺侮欺侮,至多掌掴一下而已,还没发展夺之杀之的地步。另外,“欺之”也局限于本囯普通民众,对于强势集团及“外夷”,那是绝对不敢一“欺”的,哈哈2009-5-6

   《此斗嘴非彼斗嘴》新漢網麦冬(等级:版主)在黎文生《对“汉圈”再劝说几句》文后跟道:

   “所谓“仁者”,就不能呲牙必报,不能跟“小蛮夷”们斗嘴。小蛮夷们可以嬉笑怒骂,“新儒仁者”也这个样子就失了体统。“仁者”一般都是有大胸怀、大眼光的人材,应该高屋建瓴、关上门黑起屁眼“修文德”,等修炼到三个滚滚的大圆满境界时,就出门“行仁义”,把那些个看华夏民族不顺眼的“远人”都“服”了!不仅“服”,而且以仁本主义如此这般强大的能力,还必是“秒服”!”

   这是对儒家及仁义的极大误解,在“汉圈”中有一定的代表性。

   跟小蛮夷们讲理,争取有所启蒙,是仁爱之心,是诲人不倦,正是仁者体统。这不是斗嘴,或者说斗的是义理不是意气,此斗嘴非彼斗嘴也。

   小蛮夷们可以嬉笑怒骂,当然。只要他们的怒限于嘴上,不论如何放肆,儒者都可以曲予宽容,这就是儒家的大胸怀、大仁爱。但是,如果有人的怒从嘴上发展到手脚、“体现”为行动,就必须得到相应“回报”,这不仅是“文明之法”、也是儒家之义。

   大怨必伸大仇必报,更是大义!

   远人不服,修文德而服之、而来之,这叫以德服人。以德服人,要本着友好、平等、和谐的态度,服,是心服,不是屈服。以德服人是一个渐进的过程。一时不服以后会服,以后不服也不要紧,只要蛮夷不来欺辱、侵犯于我,亦可以相安无事。否则,执干戈以卫社稷,亦是儒者本份。

   仁义是有力量的,必要时是可以杀人的,该杀不杀才是不义。这些道理,东海早已论透,多读读《杀人不碍大慈悲》、《大复仇论》、《除恶就是卫道》诸文吧。2009-5-6

   《自由主义儒家为何错了》王中秋认为:“余先生比较叫真,他甚至说“东海被一些人称为自由主义儒家,大错”,有相同的基本主张,也可能被余先生视之为错。”

   东海曰:在政治上,我认同自由主义的一些观点和主张,但我是以儒家为本的。在指导思想和文化立场上与自由主义大异。故称我为自由主义儒家,大错。

   所谓自由主义儒家,是以“用”为“体”、以“末”为“本”、以自由主义为指导思想的,岂非大错?古人云,差之毫厘,失之千里,此之谓也。2009-5-7

   《“汉圈”幕后有高人?》近日对掌掴事件明确表了个态。一些“兴汉义士”起大愤怒或大惶恐,或破口大骂,或乱言狡辩,文明度高一点的人则惠寄一些材料于我,表示满清是多么多么罪恶累累,而满遗阎贼是多么多么该打。有“义士”满腔义愤地表示“我赞成掌掴,因为只是打了两巴掌,而不是白刀子进去,红刀子出来。”

   须知,无论“满遗阎贼”多么多么该打,“兴汉义士”都不能诉诸暴力(掌掴,也属暴力,且大侮人格),而只能将无限痛恨、满腔义愤诉诸于言论、文艺作品乃至法律。这是底线,是区分华与夷、文明与野蛮的底线之一。满清入侵罪恶累累,但历史的罪恶只能通过理论、舆论乃至法律途径去解决(对此我乐观其成),而不能依靠现代的民间暴力去清算。

   这么简单明了的道理,那些小蛮夷们就是不明白,一个个象太平天囯的童子军神龙岛上的少年战士似的油盐不入,实在令人不耐,真孺子不可教也!

   我不明白的是,难道“汉圈”多是毛孩子原始人,没有大人和正常人?这么简单明了的道理,难道“汉圈”真没有人明白?或者,有些人是故意不明白,故意对掌掴行为暴力言论持赞同、鼓励态度?似乎“汉圈”幕后有“高人”哪。

   看来,对于这些迷恋暴力者只好暂时放下,让他们去过过“白刀子进红刀子出”的干瘾去吧。不过,如果真有“兴汉义士”受到鼓舞,再多掌掴几个甚至“白刀子进红刀子出”地杀向“满遗”,那幕后“高人”(如果存在的话)难免玩火自焚,只怕要被迫现身法庭之上、显丑阳光之下!2009-5-7

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场