[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的大勇(外一篇)]
东海一枭(余樟法)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的大勇(外一篇)

   儒家的大勇(外一篇)

   一呱呱叫网友在枭文《不忍不言,不能不言》后跟道:“楼主深得儒学真传,举手投足之间自有儒家风范。孟子曰:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉。自反而缩,虽千万人吾往矣。楼主反躬自问,正义确实在手里,就算对方有千军万马,也要勇往直前。”

   呱呱叫说得好。没有入室的人读不透,没有登堂的人读不懂,没有入门的人不能读我,呱呱叫多次赞帖,不无领悟,至少已取得儒家入门帖,呵呵。

   唯所引之言虽出自《孟子-公孙丑上》,却不是“孟子曰”。原句是:“昔者曾子谓子襄曰:‘子好勇乎?吾尝闻大勇于夫子矣:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣。”可见,所引之言原创权应归孔子。

   这句话的意思是:“自我反省,如果理不直,纵然面对平民百姓,我能不怕吗?如果自我反省而理直气壮,即使面临千军万马,也一样勇往直前”。

   二值得一提的是这个“缩”。朱熹《四书章句集注》:“缩,直也。”“缩”何以解释为“直”?因其与绳索有关,本义为捆束,《诗•大雅•緜》:其绳则直,缩版以载。捆束起来的东西便直,引申为理直。

   儒家在勇往直前之前,首先要勇于自反、问心无愧。理不直则气不壮。如果心里有愧、不合正理却仗势欺人胡作非为,那不是勇,更不是大勇,而是恶,是小人、蛮人和恶人所为。投机分子的勇,由名心利欲及各种欲望所发的勇,也不是真勇。各种欲望纵然是正当的,如无义理作基,如无浩气垫后,其勇必真不起来更大不起来。

   儒家的大勇,是建立理直的基础、发自于浩然正气的。关于这种大勇,金木生先生有一段很精彩的解说,录此与儒门同仁共赏并共勉吧。金木生写道:

   “沧海横流之际,君子应有“知其不可而为之”,“虽千万人吾往”的大无畏气概,敢于砥柱中流,证明天地间还有真人在!如果大势所“可”,才随着鸭子过河,人主所“否”即噤若寒蝉,其奈天下无告之苍生何?世俗恒言形势逼人,不知社会形势一半亦由人心趋势造成。古谚云:“众心成城,众口铄金。”形势好坏,众所自造,非天地生成;养痈遗患,怯懦自私者岂无责任?举世懦弱自私,滔滔而是,奈何道流复以“不可即不为”教世耶?”(金木生:《论语义说》)

   三有没有这种大勇,是区分儒者真伪大小的重要标准。是真儒大儒,必有这种大勇在。古今例子很多,有“中国最后一个大儒”之称梁漱溟就表现得很杰出。说到梁漱溟的生平,有两件事可谓惊彩绝艳:一是与毛泽东“唱反调”,二是与“文化大革命”唱反调。

   据有关史料介绍:在1953年9月召开的全国政协常委扩大会议小组讨论时,梁漱溟的发言掀起了一场巨大的风波。梁漱溟说道:“过去中国将近30年的革命中,中共都是依靠农民而以乡村为根据地的,但自进入城市之后,工作重点转移于城市,从农民成长起的干部亦都转入城市,乡村便不免空虚。特别是近几年来,城里的工人生活提高很快,而乡村的农民生活却依然很苦,所以各地乡下人都往城里跑,城里不能容,又赶他们回去,形成矛盾。”会议对梁漱溟的言论进行了严厉的批判。梁漱溟不屈不挠,并与毛泽东激烈争吵。

   1972年底,全国掀起“批林批孔运动”。梁漱溟在参加政协组织学习时表态:“我只批林,不批孔。批孔是从批林引起的,我看不出林彪与孔子有什么关系,所以我不批孔,至于批林,我认为林彪谈不上有什么政治路线,不过一心要搞政变夺权而已。”梁漱溟这番话一出口,政协学习组立即开始批判梁漱溟。从1974年2月到9月,先后6个月地分小组批判,然后是两个月的批判大会。然而,当组织者询问梁漱溟有何感想时,他一字一句地回答说:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志”。

   两大“反调”,一是维护农民利益,坚持民本的原则,二是维护儒家的尊严、人格的尊严,都充分体现儒家的立场。在那种空前严酷的政治环境中,这般响当当的“反调”,除了我儒家,除了我梁公,谁敢一唱?2009-5-13

   《人间正道是仁义》有句名诗:人间正道是沧桑。意谓人类社会的沧桑变化,是不以人们意志为转移的客观规律,此乃人间正道。沧桑,象征着变易,变易乃人生社会天地宇宙之常。这里正道的正,作正常理解则可,作正确理解则不可。沧桑固然是正常之道,未必是正确之道。

   人间之沧桑变化,有正有不正,有义有不义,不可一概而言。正不正,要看怎么变,向哪个方向变,变化是否合乎仁义原则。易经有简易、变易、不易三义。从儒家角度讲,无论怎么变,无论时代、社会、各种环境怎么变,具有超越时空的永恒价值的仁义原则是不能变的。违反了这一原则,就不正,就邪。

   正确的说法应该是:人间正道是仁道,也可以说是良知之道、中庸之道。这才是惟精惟一之学、惟精惟一之道,乃是亘古不变的永恒标准,是“建诸天地而不悖、质诸鬼神而无疑”、放之四海而皆准的至高真理,正如戴圣《礼记-祭义》所说:“推而放诸东海而准,推而放诸西海而准,推而放诸南海而准,推而放诸北海而准。”

   柏拉图学院门口大书:不懂几何者不得入门。东海仿之曰:不重仁义者不得入吾门。仁义不象几何,不易懂,懂,也不易深入全面。故对于仁义,可以不懂,但要入儒门,首先必须要有一定的尊重。2009-5-13东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场