[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的大勇(外一篇)]
东海一枭(余樟法)
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的大勇(外一篇)

   儒家的大勇(外一篇)

   一呱呱叫网友在枭文《不忍不言,不能不言》后跟道:“楼主深得儒学真传,举手投足之间自有儒家风范。孟子曰:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉。自反而缩,虽千万人吾往矣。楼主反躬自问,正义确实在手里,就算对方有千军万马,也要勇往直前。”

   呱呱叫说得好。没有入室的人读不透,没有登堂的人读不懂,没有入门的人不能读我,呱呱叫多次赞帖,不无领悟,至少已取得儒家入门帖,呵呵。

   唯所引之言虽出自《孟子-公孙丑上》,却不是“孟子曰”。原句是:“昔者曾子谓子襄曰:‘子好勇乎?吾尝闻大勇于夫子矣:自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣。”可见,所引之言原创权应归孔子。

   这句话的意思是:“自我反省,如果理不直,纵然面对平民百姓,我能不怕吗?如果自我反省而理直气壮,即使面临千军万马,也一样勇往直前”。

   二值得一提的是这个“缩”。朱熹《四书章句集注》:“缩,直也。”“缩”何以解释为“直”?因其与绳索有关,本义为捆束,《诗•大雅•緜》:其绳则直,缩版以载。捆束起来的东西便直,引申为理直。

   儒家在勇往直前之前,首先要勇于自反、问心无愧。理不直则气不壮。如果心里有愧、不合正理却仗势欺人胡作非为,那不是勇,更不是大勇,而是恶,是小人、蛮人和恶人所为。投机分子的勇,由名心利欲及各种欲望所发的勇,也不是真勇。各种欲望纵然是正当的,如无义理作基,如无浩气垫后,其勇必真不起来更大不起来。

   儒家的大勇,是建立理直的基础、发自于浩然正气的。关于这种大勇,金木生先生有一段很精彩的解说,录此与儒门同仁共赏并共勉吧。金木生写道:

   “沧海横流之际,君子应有“知其不可而为之”,“虽千万人吾往”的大无畏气概,敢于砥柱中流,证明天地间还有真人在!如果大势所“可”,才随着鸭子过河,人主所“否”即噤若寒蝉,其奈天下无告之苍生何?世俗恒言形势逼人,不知社会形势一半亦由人心趋势造成。古谚云:“众心成城,众口铄金。”形势好坏,众所自造,非天地生成;养痈遗患,怯懦自私者岂无责任?举世懦弱自私,滔滔而是,奈何道流复以“不可即不为”教世耶?”(金木生:《论语义说》)

   三有没有这种大勇,是区分儒者真伪大小的重要标准。是真儒大儒,必有这种大勇在。古今例子很多,有“中国最后一个大儒”之称梁漱溟就表现得很杰出。说到梁漱溟的生平,有两件事可谓惊彩绝艳:一是与毛泽东“唱反调”,二是与“文化大革命”唱反调。

   据有关史料介绍:在1953年9月召开的全国政协常委扩大会议小组讨论时,梁漱溟的发言掀起了一场巨大的风波。梁漱溟说道:“过去中国将近30年的革命中,中共都是依靠农民而以乡村为根据地的,但自进入城市之后,工作重点转移于城市,从农民成长起的干部亦都转入城市,乡村便不免空虚。特别是近几年来,城里的工人生活提高很快,而乡村的农民生活却依然很苦,所以各地乡下人都往城里跑,城里不能容,又赶他们回去,形成矛盾。”会议对梁漱溟的言论进行了严厉的批判。梁漱溟不屈不挠,并与毛泽东激烈争吵。

   1972年底,全国掀起“批林批孔运动”。梁漱溟在参加政协组织学习时表态:“我只批林,不批孔。批孔是从批林引起的,我看不出林彪与孔子有什么关系,所以我不批孔,至于批林,我认为林彪谈不上有什么政治路线,不过一心要搞政变夺权而已。”梁漱溟这番话一出口,政协学习组立即开始批判梁漱溟。从1974年2月到9月,先后6个月地分小组批判,然后是两个月的批判大会。然而,当组织者询问梁漱溟有何感想时,他一字一句地回答说:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志”。

   两大“反调”,一是维护农民利益,坚持民本的原则,二是维护儒家的尊严、人格的尊严,都充分体现儒家的立场。在那种空前严酷的政治环境中,这般响当当的“反调”,除了我儒家,除了我梁公,谁敢一唱?2009-5-13

   《人间正道是仁义》有句名诗:人间正道是沧桑。意谓人类社会的沧桑变化,是不以人们意志为转移的客观规律,此乃人间正道。沧桑,象征着变易,变易乃人生社会天地宇宙之常。这里正道的正,作正常理解则可,作正确理解则不可。沧桑固然是正常之道,未必是正确之道。

   人间之沧桑变化,有正有不正,有义有不义,不可一概而言。正不正,要看怎么变,向哪个方向变,变化是否合乎仁义原则。易经有简易、变易、不易三义。从儒家角度讲,无论怎么变,无论时代、社会、各种环境怎么变,具有超越时空的永恒价值的仁义原则是不能变的。违反了这一原则,就不正,就邪。

   正确的说法应该是:人间正道是仁道,也可以说是良知之道、中庸之道。这才是惟精惟一之学、惟精惟一之道,乃是亘古不变的永恒标准,是“建诸天地而不悖、质诸鬼神而无疑”、放之四海而皆准的至高真理,正如戴圣《礼记-祭义》所说:“推而放诸东海而准,推而放诸西海而准,推而放诸南海而准,推而放诸北海而准。”

   柏拉图学院门口大书:不懂几何者不得入门。东海仿之曰:不重仁义者不得入吾门。仁义不象几何,不易懂,懂,也不易深入全面。故对于仁义,可以不懂,但要入儒门,首先必须要有一定的尊重。2009-5-13东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场