纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[陈一谔的胡言与余杰的演讲]
张成觉文集
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陈一谔的胡言与余杰的演讲

   港大学生会长陈一谔口出狂言,余杰在香港演讲,这两件事表面上风马牛不相及。但稍一细想,便可发现内里的共通点---隔膜。
   
   所谓隔膜,《现代汉语词典》释义为“轻易不相通,彼此不了解”,或者“不通晓,外行”。今天的港人包括历来被视为“天之骄子”的港大学生,对于大陆的现实和历史大多缺乏了解,甚至漠不关心。
   
   这种漠不关心以余杰的演讲会最为明显。复活节前夕,余杰作为著名的青年学者抵港举行了三场演讲,先后在香港中文大学、法国领事馆文化部和浸会大学,内容涉及地下教会活动和中国民主进程。后者假坐金钟法国领事馆会议室。出席者22人,其中三分之一为外国人。

   
   当天的讲题为:《中国是民主化的例外吗?》,应属热门话题。却遭到冷待。本地传媒似乎无人到场,会上提问者之一的程翔身份是新加坡《海峡时报》记者。
   
   至于港大学生会会长陈一谔在该校六四论坛上的说法,更可用一句北方俗语作评论,那就是:站着说话不腰痛!他指责当年的学生领袖不理性,认为学生若及时自行散去,镇压就能避免。这是什么话?连北京当局都不敢这样犯众怒,他竟如此肆无忌惮口出狂言!
   
   请问陈会长:学生和政府到底是谁不理性?所有学生领袖都不理性吗?什么叫做“及时自行散去”?几月几日几点几分算“及时”?不“及时”就要格杀勿论吗?
   
   看来这位被称作“隐性左派”的会长并无“隐”讳,而是“旗帜鲜明”地为千夫所指的“中央政府”辩护。他完全无视当时北京百万民众上街堵截戒严部队进城的史实,说什么“当局镇压是有问题,但外界不应只将矛头对准中央政府”,貌似公正持平,实质力挺满手血污的独裁政权,如此变相为血腥屠杀学生和市民的犯罪行为帮腔,是可忍,孰不可忍!
   
   陈会长和他的一位曲同学还进而质疑“有关坦克碾压示威者照片的真实性,说不知道死者是军人还是平民?为什么坦克碾压过后还有人样?为什么碾压过的自行车还是自行车样?”是真是假,他们“为什么”不去诘问下令出动坦克对付民众的北京当局?
   
   至于有港大一年级学生声言“我觉得好痛心,为何学生领袖会在最后一刻逃走呢?”这也是道听途说,不尊重事实的信口开河。据当时在天安门广场的周舵回忆,包括他在内的“四君子”与进逼广场的部队军官协商时,广场指挥部总指挥柴玲还在现场。说这位同学当时“黄毛未退,乳臭未干”大概不合适,因为看样子1989年他尚未出生!
   
   写到此,想起鲁迅在《纪念刘和珍君》一文的一段话:
   
   时间永是流駛,街市依旧太平,有限的几个生命,在中国是不算什么的,至多,不过供无恶意的闲人以饭后的谈资,或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义,我总觉得很寥寥,因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史,正如煤的形成,当时用大量的木材,结果却只是一小块,但请愿是不在其中的,更何况是徒手。
   
   六四民主运动的规模当然远超刘和珍牺牲于其中的“3.18”事件,但其形式一样属于“徒手”“请愿”。它所具的“深的意义”此处先且不论,“给有恶意的闲人作‘流言’的种子”已是有目共睹。前有袁木声称血腥镇压的照片乃现代科技手段拼凑而成,继有已故民建联主席马力的“猪”试验坦克辗压效果论,今有港大学生会长与某同学提的两个“为什么”。薪火相传,邓公有灵当于九泉额手称庆吧!
   
   不过,鲁迅该文末尾还有这样两句:
   
   苟活者在淡红的血色中,会依稀看见微茫的希望;真的猛士,将更奋然而前行。
   
   在香港,还有以支联会为代表的一批市民,每年坚持悼念六四死者;此次余杰的演讲,也仍然不乏聆听者,包括请他在其著作上签名的读者。外国朋友的热情支持,尤其令人鼓舞。
   
   隔膜之余,希望犹在,奋然前行者不必气馁。
   
   (09-4-14)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场