纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会]
张成觉文集
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会

   在伦敦举行的20国集团首脑峰会胜利闭幕,与会领导人纷纷赞扬会议所取得的成果,对此,各国舆论无不视之为全球得益各方共赢。
   
   但新华社等中国官方媒体却片面地加以剪裁,使人觉得会议“最大的成果就是美国总统奥巴马承认中国是同美国一起克服全球金融危机的G2(中美国,Chimerica)的一个支柱。”从而再次凸显所谓“中国模式”的优越性。而在中法关系方面更大肆渲染萨尔科齐总统乖乖就范,本港某亲中报章用了《法兰西被迫向中国低下高傲之颈》的标题,便反映出北京志得意满之态。
   
   诚然,基于“中国巨额的外汇储备和在全球经济衰退而中国仍在谈论保持8%增长的事实”,以及中方高官周小川“呼吁创造新的国际储备货币”的言论,奥巴马高度重视与胡锦涛这回的首次会唔,并对中国在会上的表现寄予厚望。但其“承认中国是同美国一起克服全球金融危机的G2(中美国,Chimerica)的支柱”之一,却是早有表示,和伦敦峰会并无任何因果关系。

   
   尤其值得注意的是,据美方官员称此次奥胡会“既没有涉及中国手中美国政府债券的安全问题,也没有涉及以新的国际货币取代美元。”故中方虽然筹码在手,却根本没有出招。其间缘由,实在耐人寻味。
   
   按理说,既然温家宝上月在人大闭幕后的记者招待会上,即表示担心北京所持美国国债的安全,周小川又于峰会前夕向美元作为全球“货币一哥”的地位叫板,为何胡锦涛见了奥巴马反而一声不吭了呢?莫非他自知“中国模式”其实不足以与山姆大叔抗衡,于是恪守邓小平的“韬光养晦,绝不当头”之遗训,缄口不言上述话题?
   
   所以,本次峰会之最大成果,应是如奥巴马所言:“与会各国领导人能克服‘真诚的分歧’,达成协议,促进经济发展,创造就业,以及向陷入困境的国家提供信贷。”从而成为“全球经济复苏的‘转折点’”。而北京官煤自吹自擂的中国独领风骚,以及其若干亲密伙伴的大肆吹捧,例如《朝鲜日报》所谓《G20峰会 全球经济向中国低头“求助” 中美进入“G2”时代》,均属夸大其词,别有用心,不经一驳也。
   
   至于峰会前夕的四月一日愚人节当天,中法发表联合公报一事,不少媒体俱认为表明法国屈膝。上述《朝鲜日报》即以《法国举白旗投降承诺不支持藏独》为题报道。此乃中方及其“朋友”之一厢情愿,正如某论者所云,“中国龙”可能“表错情”。
   
   作为一位资深的西方政客,萨尔科齐千方百计为其本国谋利益,善于翻手为云,覆手为雨。这个回合表面看来似乎中方大获全胜,甚至有人分析称:“中法联合公报以单独段落阐述法方在西藏问题的立场:法国充分认识到西藏问题的重要性和敏感性,重申坚持西藏是中国领土不可分割的一部分,这一由戴高乐将军作出的决定没有也不会改变……法国拒绝支持任何形式的‘西藏独立’。”其文字表述的“三段论式”“ 是典型的中国风格,典型的中国模式。”估计是由北京起草,巴黎同意,签字画押。殊不知其中约束力成疑。
   
   就拿中方最忌讳的外国领导人会晤达赖来说,公报并无明文禁止。故萨尔科齐日前声言,“没有与中国协议承诺今后不再会见达赖。”并称:“中国是一个务实的国家,不会要求得不到的东西。”这不是无异给中方一记响亮的耳光吗?
   
   与此同时,公报墨迹未干,萨尔科齐就四出活动,极力将港澳列入“避税天堂”黑名单,要劳烦奥巴马出面斡旋,直到会议最后一分钟才使中法双方互让,差点导致20国公报告吹。由此足见萨氏之“服软”、“低头”仅属权宜之计,不排除其今后与北京在这样那样的问题上对着干的可能。中国的民族主义者如果因中法公报“牛”起来,那未免高兴得太早了。
   
   除此之外,对于胡锦涛在峰会期间各场活动的座位,中文报纸都突出地予以报道。香港《文汇报》更将之概括为“站在国际舞台的最中央”,俨然成了世界中心,大有“核心中的核心”之味道。
   
   不可否认,会议东道主、英国首相白高敦给胡锦涛极高的礼遇。每次重要活动都安排胡于紧贴自己的位置。这除了考虑到中国的特殊重要性之外,也基于一种绅士风度。但如果对此随意引申,以为这就意味着胡锦涛代表中国“站在国际舞台的最中央”,那便大谬不然。
   
   众所周知,尽管正处于金融海啸之中,但美国依然是全球最大经济体,无论软实力、硬实力,都是别国无与伦比的。这回峰会,奥巴马总统以外交新丁的身份上阵,落落大方,应对得体,广受好评。如若论其座次,正式会议上处在白高敦斜对面,不算“上座”;英女皇接见与会各国首脑时拍大合照,奥巴马更坐在前排边上的位置,毫不起眼。可是,这能说明美国无足轻重吗?
   
   事实上,此次峰会期间,非但奥巴马本人的大国元首风范有目共睹,不因其没有“站在舞台最中央”而稍减;就连其夫人也一样潇洒自如,甚至一反常规,于晋见时轻抚英女皇玉臂,而女皇也不以为忤,揽其腰肢。两位地位高贵之极的女性都那么自然,顺乎人情毫不造作。这种教养不也属于“软实力”内涵之一吗?与我们胡主席僵硬的面部表情相比,不是高下立判吗?
   
   寄语一众中华“爱国者”,“伟大祖国”尚未“站在国际舞台的最中央”,请勿“老鼠跌落天平”----自己称自己!
   
   (09-4-8)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场