纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[2020年非香港末日]
张成觉文集
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2020年非香港末日

   
   “到2020年,将上海基本建成与中国经济实力和人民币国际地位相适应的金融中心、具有全球航运资源配置能力的国际航运中心”。这是不久前北京宣布的国务院常务会议通过的决定。
   
   
   对此,港府表示:建立本港与上海两个金融体系的互助、互补、互动关系,既有助于上海及中国金融业发展,“也有利于香港实现其发展世界级金融中心的目标”,达至双赢。此一回应虽不无官式语言,却颇为得体且属实事求是。一些经济学家和时评家均表认同。

   
   
   不过,也有不少论者忧心忡忡。他们大抵囿于成见,对上海加快发展步伐疑虑重重,担心香港将被北京当局弃若败屐,不再输血打气,以致衰败沦落。最悲观者甚至哀叹“香港濒临死亡”,一片世界末日的绝望情怀。愚意以为,如此沮丧无异杞人忧天,大可不必。
   
   
   首先,本港经济尽管现时仍处困难时期,金融海啸肆虐引致的失业率上升更是可虑,但就基本面而言尚属稳定。在这方面不见得上海有何“风景这边独好”的优势。以近期本地的股市楼市而论,前者因热钱流入止跌回升,汇丰反弹尤其明显,可见投资者对前景看好;后者虽较低迷,却无恶化迹象。较之于沪,略显优胜。故港人根本无需“长人之志气,灭己之威风”。
   
   
   这一点关乎信心,非同小可。正如许多行家所言,当前全球经济困局根本在于信心问题,尽力恢复公众信心乃走出困境的重中之重。久经风浪的港人切勿摈弃往日决不轻易言败的优良传统,尚未与黄浦江畔的对手过招就“打定输数”,自动缴械。
   
   
   其次,“各人头上一方天”。港沪在“天时地利人和”等方面各具特点,优劣互见。
   
   
   讲政治气候,上海获北京当局全力催谷,政策优惠可想而知;“长三角”的地理环境、自然资源及经济基础均较“珠三角”稍胜一筹;大陆精英人才荟萃于彼也很明显。所有这些当然都不容忽视。
   
   
   但本港完善的法治和资讯的自由,却构成强大的“软实力”,尤其经济自由度连续多年居全球之冠,此乃神州大地任何省市无可比拟的;维多利亚港作为天然良港(平均水深16米,约4倍于上海港的水深)以及本地海、空交通之便,同样不可代替;各国经济金融专才云集,包括汇丰银行等国际超级大财团均以此为基地,物流业多年执世界牛耳,等等,无不令本港傲视同侪。
   
   因此,未来十余年港沪逐鹿金融及航运领域,必然是棋逢对手,各有千秋。这里面倘具体分析“两个中心”,则由于人民币现时尚未能自由兑换,资金在大陆也不能自然流动,香港作为国际金融中心无疑占得先机;而以“长三角”为依托的上海,建成航运中心却具其优势。好在相互间并非“你死我活”的关系,完全能够各显神通,实现优势互补。例如金融方面,上海发展成人民币头寸境内最大市场,香港则主要发挥其固有的境外融资功能,吸引以美元结算的国际资本。二者相辅相成,相得益彰。
   
   十二年前的回归前夕,某国际周刊以《香港之死》作为封面主题,在传媒界引起轰动。无可讳言,其倾向反映了相当一部分本港市民的心声。时至今日,由于北京当局基本信守“一国两制”的承诺,加上国力的提升和98年金融风暴以来对本地经济的扶持,港人的心态已大有改变。不过当年许家屯所指出的“拒共”而非“反共”的思维定势,依然萦回于不少人的脑际。在一定程度上,“阴谋论”仍有市场。这是可以理解的。
   
   但只要冷静客观地分析时势的变化,全面地评估国际国内各种经济政治因素和各方力量的消长,不难得出结论:2020年决不会是香港的末日!尽管届时未必能实现双普选,也未必可以实现真正的“港人治港”。
   
   无论如何,香港不会死,我们千万不要自乱阵脚。
   
   (09-4-6)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场