纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[成龙还是成虫?]
张成觉文集
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
成龙还是成虫?

   
   
   60年前中共建政前后,有一部著名歌剧《白毛女》,描写抗战时期贫农杨白劳遭地主黄世仁逼债,于大年三十夜自尽,其女喜儿被抢入黄家当婢女,黄将之奸污后再把她卖给妓院,喜儿逃入深山,夜出觅食日间藏匿,因不见天日毛发尽白,获“白毛仙姑”之号。后经八路军拯救重返家园过正常生活。该剧的主题---旧社会把人变成鬼,新社会把鬼变成人,极具震撼,曾经家喻户晓,人人皆知。
   
   

   然而毛登基之后,举国已“变成人”的炎黄子孙很快就开始被“折腾”,才十年光景弄到民不聊生,饿殍不下三四千万。存活者也无复人样,分化为几大类:害人虫、应声虫、磕头虫和可怜虫。一言以蔽之:毛皇帝把人变成虫。
   
   
   这就是“伟光正”的“党”之德政。时至今日,尽管大陆民众的物质生活比毛时代大有改善,但只是基本解决“生存权”问题。他们不能具有独立的思想,自由的人格。稍有越轨,便遭禁锢,发起《08宪章》的刘晓波即是一例。
   
   
   可是,追求自由乃人类天性。当局的御用文人即使巧舌如簧,指鹿为马,对此也不敢公然否定。孙中山的遗嘱:“余致力国民革命,凡四十年,其目的在求中国之自由平等,”可谓深入人心。毛、邓这样推行极权统治的独裁者,虽然内心反对自由,却也不敢赤裸裸地和孙中山唱反调。
   
   
   众所周知,毛抨击过“抽象的自由”,号召“反对自由主义”;邓则提出“反对资产阶级自由化”要坚持一百年。但到底是扭扭捏捏,乔装打扮,而没有赤膊上阵,公然讨伐自由。
   
   
   不料身为知名国际影星的成龙,竟然超越毛爷邓公,挑战人类的普世价值,宣称什么:对自由感到矛盾,太自由了,就会变成香港和台湾般乱,“我慢慢觉得原来我们中国人是要管的,如果一不管,一开放呢,我们就会为所欲为了”。
   
   
   这种“自由致乱论”和“中国人要管论”,实在是石破天惊,典型的应声虫兼磕头虫腔调!
   
   
   奉告这位香港出生的陈“大哥”,你享尽自由世界的好处,身家十亿,荣华富贵,全拜自由之赐。如此身在福中不知福,肆意抹黑生你、养你的“香港地”,把“中央”一再肯定其“稳定繁荣”的东方之珠“唱衰”,无乃太过乎?用一句北京土语:你不说话也没人把你当哑巴卖了,怎么在博鳌胡说八道开了?
   
   
   
   退一万步说,就算你跟毛所不齿的京剧《法门寺》里的贾桂一样,对当奴才甘之如饴,也不该宣之于口呀!贾桂是卑躬屈膝成自然,主子大发慈悲给他赐坐,他答称:奴才站惯了,不敢坐。“大哥”你若也“不敢坐”,大可悉听尊便,怎么能以“中国人”的代表自居,要求北大人“管”呢?是谁授权给你恭请当局对十三亿民众套上“紧箍咒”,以免其“为所欲为”呢?
   
   
   被激怒的网民有人让这个口出狂言者去北京上访村看看,此议未免过于“温良恭俭让”了。不如把他送到山西的黑煤窑干上几天小工,使之尝尝被“管”的滋味;然后再转送北大荒的劳教场,跟在押的法轮功学员“同吃同住同劳动”,体验一下“中国特色社会主义”感化异见人士的优越做法。
   
   
   正如论者指出的那样,港大学生会陈一谔会长肯定不是奉中联办旨意,指责“六四”事件中学生行为失当;此“一谔之士”的本家“大哥”,也肯定没有获博鳌论坛主办者如龙永图秘书长或其手下授意,在会上发表“自由致乱论”和“中国人要管论”。奴才口不择言,貌似激进,其实给主子添烦添乱了。磕头虫兼应声虫这番表演实在时机有误,地点不对,效果适得其反。
   
   
   由此联想到,回归前某专栏作者称:实行港人治港,若在位者不敢作主,一味揣摩北大人意旨,还不如直接由京人治港。后来笔者乡间一位亲戚也说,似董伯般决策前怕狼后怕虎,实在不足为训;若改由东莞某公社书记取代其位,反而一定比他放得开,干得好。此虽属假设,却不无道理。
   
   
   试想,倘由中宣部派员统一掌管本港舆论,收回恩赐给“特区”的什么“言论自由”,明令规定所有市民包括富商巨贾、国际影星一律不得就敏感话题置喙,则岂会发生此次的博鳌谰言风波?“一谔之士”也不会贸然亮相,而致将激发今年更多人参加“六四”烛光晚会了。
   
   
   只是如此一来,700万港人也就跟大陆13亿同胞差不多,从人变成了虫!呜呼。
   
   
   (09-4-25)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场