百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对胡平兄一个错误的批评]
徐水良文集
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对胡平兄一个错误的批评

徐水良

2009-4-11

   胡平兄对张三一言《多美啊,如果没有革命!》的跟帖《切切不可对革命一概而论......》的说法:“问题就在这里,在应该发生革命的时候往往没有发生革命,在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。这就让人很有几分尴尬,不论你是主张革命还是反对革命。由此可见,对革命切切不可一概而论。”

   这里胡平指的革命,应该是指社会政治革命。

   下文中,我们主要就进步的社会政治革命来进行论述。因为反动的革命,如共产革命,始终是不需要的,当然没有需要不需要之间互相转化的问题。胡平兄的转化观点,自然错误,用不了驳。

   胡平兄的这种说法,有好多年了。这是他对事实的判断错误和概念的错误,也缺乏历史事实根据。

   实际情况是:

   当社会需要进步质变突变飞跃的时候,统治者拒绝改良,革命者不得不选择准备革命。

   这个革命准备时期,将延续相当长时间,这时,革命条件没有准备成熟,革命、或者足以推翻统治者的大规模的革命,还不会发生;

   但革命条件成熟时,在革命的巨大压力下,有时统治者不得不作出某些改良或改良承诺,但这时老百姓和革命者已经不相信,已经不愿意再上当,不愿再接受统治者慢吞吞的步伐和不得不做出的心不甘情不愿的勉强让步,不愿意断送已经成熟的革命,不愿意回头走改良道路。而且在这时,走统治者不得不接受的改良道路,付出的社会成本,也将会很大程度地超过已经成熟的革命,社会代价更大,因此,革命来临了。

   胡平的错误误解是:

   1、把统治者拒绝改良,需要进行革命,革命者被迫准备革命,但革命条件尚未成熟的时间,说成是“在应该发生革命的时候往往没有发生革命”。

   2、把革命条件已经成熟,统治者被迫作出的改良承诺,看作已经进行改良的事实,认为有了改良承诺,就不需要革命了。老百姓和革命者就应该相信一直顽固拒绝改良的统治者的改良承诺了。

   于是,胡平说:“在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。”

   3、胡平与所有自由主义者及改良派类似,他们或者根本没有社会成本的概念,或者没有道理地坚持改良的社会成本一定比革命小。

   实际上,这几十年来改良主义者顽固坚持搞他们没有权利搞的改良,坚持走他们自己没有权利走的改良道路,而中共顽固拒绝,中国早已经为此付出了超过一场特大规模革命的社会成本。

   他们这种理论的主要例子,就是辛亥革命,满清末期,清政府似乎已经同意改良了。自由主义者们据此认为辛亥革命不需要。这是他们认为革命不需要的时候,革命却来临的典型例子。

   但实际上,正是那个钦定宪法等清政府不情不愿、很不彻底的改良让步,使老百姓和革命者失望,革命才得以发生。

   至于共产党国家的革命,苏联和东欧的革命,还有其他许许多多革命,他们,包括胡平,好像无法举出例子,说那些革命是不需要的。仅仅根据辛亥革命等个别似是而非的例子,来作出普遍性的结论,即:“在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。”在逻辑上是不成立的,也是缺乏历史事实根据的,很武断的。

   胡平的说法,一是判断和概念错误,二是逻辑错误,三是缺乏普遍性的事实根据。

   附:

作者:断章师爷:敬烦胡平先生指教

   先生在张三一言先生大作《多美啊,如果没有革命!》后跟贴表示“问题就在这里,在应该发生革命的时候往往没有发生革命,在实际发生革命的时候往往不需要乃至不应该革命,革命在该来的时候不来,在不该来的时候倒来了。这就让人很有几分尴尬,不论你是主张革命还是反对革命。由此可见,对革命切切不可一概而论。”。老朽愚陋,实在不明白什么时候“应该发生革命”?什么样的“革命该来”?

   愚以为,“该来”的革命计有:“农业革命”(包括“新石器时代农业革命”、“英国农业革命”和“绿色革命”)、“商业革命”、“工业革命”和“科學革命”。然而,先生所指的显然是政治和社会经济范畴中的革命,也就是指“一个利益集团采取暴力等激烈的方式打击另一个利益集团,从而形成不同的利益格局的系列性变革”。(上述定义参见维基百科)果尔,则老朽以为唯一“该来”的革命只有捷克斯洛伐克1989年11月发生的那场反共产党统治的民主化革命,也即世称的“天鹅绒革命”。先生何以幸教老朽?

   顺颂春祺

   断章师爷2009-4-11


此文于2009年04月11日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场