百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对《08宪章》与“和解论”的批判(5)]
孙丰文集
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《08宪章》与“和解论”的批判(5)

   对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
   
   前言部分:阐明我的批评原则
   
   一、为什么说社会只能奠立在公正或正义上?

    这问题的实质是要你完成“公平和正义”的质的规定性的揭示
    在澄清这个问题的同时须囬答:
    奠立中国社会制度的原则是什么?
    这些原则的还原又是什么?
   
    囬答了奠立中国社会制度的原则,并完成其还原
    就一目了然到中国所以陷于困局,是因----
    奠立中国制度的原则与公平和正义处于尖锐对立中
   
    只有都以“公平和正义”为原则
    才能就和解发生对话
    可那“共产”即“一产”呀!
    因而只要“共产”还做为原则
    就以消除人性独立性为先决条件
    它就只要独酌,决不对饮
    它就决不与“公平和正义”共弹琴,互阅经
   
   
   这一节要解决两个问题:一是以前说的:什么东西使社会失去和谐并阻碍和谐的实现?二是为什么说正义或公平是社会和谐的唯一原则?这些问题以前曾有交待,现在要阐明的是机理。
   
   (1)只有根据于一个原则,统治才能发生
   
   日常理性总把分裂理解为统治者与被统治者的关系,不能说这说法有错,但这说法不具有穷尽有效性,就不能对危机有所克服。它的每一近景克服都以加大远景的更大危机为代价。因自然的怀抱里只有人,这就使直观误认统治者与被统治者是同质关系,如是乎就指望和解。这说法错了!不错,人在质上绝无差别,只基于这一看法,就非犯把统治理解为同质物的错误不可。因它漏掉了统治必基于一个知识原则的考察,如“三民主义、“共产主义、民主主义……”等等。若计算进统治必基于原则这个环节,原本同质物的人就因统治原则的贯彻,而使居于统治地位的人染有新性质,其原有性质就发生了异变,但那被统治的人还是原有的人性固有性。能不矛盾吗?!
   
   因统治者的活动是对统治原则负责。
   
   而人的活动是对人性固有性负责。
   
   对统治原则的责任就不一定是对生命性的责任。在统治原则不是对生命性负责的条件下,除了对抗还能有什么呢?一切不是奠立在公平与正义上的制度,除了捍卫统治还能剩下什么?鄙人行文至此灵感来,猛然由悟而得到:
   
   一切正常的、自由的、民主的制度,都是人对制度、秩序的享用、消费。
   所谓公平或正义,“正”就正在制度、秩序对人性的符合与对人的从属上。
   
   而共产主义制度却是社会的制度、秩序在享用、消耗人或享用、消耗人性固有性。
   
   一切正常的、自由的、民主的制度,都是人吃制度。
   
   而共产主义却恰恰相反,共产主义是制度吃人。
   
   人存在于世界是不争事实,任何事实除了事实性不再有别的性。人所可能有的只是生命性,人的行为所能实现的也只应是生命性。统治原则是能反映生命性的,但并不必然就是生命性。统治原则既已被确立,它就不问是否符合于生命性,都非全力贯彻不可。可生命性既是固有,就不可抗拒。在统治原则不相合于生命固有性的条件下,那必须贯彻的统治原则与不可抗拒的人性固有性,就只有对抗这一种可能。
   
   不是反革命、敌对势力要反共产党、要敌对共产主义,而是在不可抗拒的人性固有性与做为统治原则的“共产”之间,所可能有的就只是非反不可,非敌对不可!除非人没有固有性。不反不敌对到哪去找人性固有性的出路?!
   
   所以说社会所以陷于危机,不是因为统治,而是因为统治所据于的原则。
   
   所以说把社会对抗理解为人与共产党之间的,是一般大众(也是共产党)的看法。
   说中国的对抗是做为统治原则的共产主义违背人性自然性的后果,是穷尽的有效性揭示,是真理。
   
   
   (2)什么是“公平”,什么是“正义”?
    什么东西应“公平”,什么东西应“正义”?
   
   公平和正义都是关系,都是评价。只是公平是横向比较,正义是讲行为所据的原则。有时二者也呈现等价。既是关系评价,就决不会是一元的,因单一要素无参照系,不足以构成关系。所以既要有被评价的对象,又得有评价之所根据,还得有反映根据的原则。
   
   公平和正义所要评价的对象是什么?简单说就是人对理性的应用。
   
   为什么?因为理性是个别的、个性的,其应用就总是主观的和选择的,因而必是有差异的。选择又总是依众多自由度为条件。在这众多个自由度里有许多足以造成失平衡或失正义。而平衡或正义一旦丧失就必动摇公共的秩序,破坏生命得以往下存在的环境条件,是人类存在所不许可的。人既存在了就不可避免地非往下在不可,要往下在就得以秩序为条件,要以秩序为条件就得让统治基于在公共必然能接受的原则上。
   
   公众所必然能接受的原则是什么呢?它就是先天的人性固有性!
   
   为什么?因为人性固有性毫无偏颇的属于每一个分子。我的固有属性不比胡锦涛多一毫,胡锦涛也不比我的弱一分。别说中国14亿,就是全球近70亿的人,在固有属性原则下没一个吃亏的人。
   
   那评价公平和正义所根据的标准又是什么?其实还是人性固有性。
   
   这又是为什么?因为人性固有性不来于主观选择,不受个体性和个性的干扰,它是不可抗力所赐予,谁也不能对之搞腐败多占一分,也不能对之玩谦虚而稍减一毫。既是来于不可抗力,那它就绝对无差别,既绝对的无差别,那也就是公平!
   
   自觉遵守来于先天的绝无差别性就是正义!
   
   我们的论述就清清楚楚、明明白白地显示了:只有对着理性才有讲公平、讲正义的必须性!而社会制度、社会的统治原则,都统统是理性的产物,因而就是公平和正义的首要对象!社会制度应该公平,社会的统治原则应该正义!社会制度的公平和社会统治原则的正义是社会道德不可逾越的前提!
   
   公平的表现形态是什么呢?这也就是在问人性自然性的体现是什么?
   其实公平的表现形态和体现方式,还就是生命在自然怀抱里的个体完满性和独立性!
   
   因人在环境条件下形成出主观理性,人的往下存在就由个性能力自主地来推进,能力既是个性的,就是有差别的,就有动摇或破坏先天固有性的可能。这种动摇或破坏便违害公共秩序与环境,妨害人的往下存在,所以必须要求有区别的个性对无差异的先天固有性的承的和尊重。因在先天固有性里,人的性质决无差别,个人的后天理性却是相差别的----公平要的就是那有差别的能力根据着无差别的先天性来应用。所以社会必须奠立在公平上。只有社会制度奠立在公平上,人的行为才可能服从正义,根据着先天固有性来发动的行为就具有了正义的性质。
   
   社会怎样才能奠立在公平、正义上呢?很简单:只要把人权做成社会原则的唯一根据。
   
   为什么?因为草民孙丰是人,人妖江泽民也是人,理盲胡锦涛还是人……以人权为唯一原则,孙丰不占便宜,胡锦涛不吃亏,江泽民也不至于掉二斤肉!
   
   正义既考察社会统治的原则,也考察人行为所据的原则,只要所根据的是人的无差异的先天性,就合乎正义。因为行为是由主观的、个性的、有差别的能力所发动,其后果并不必然还有公平,若有差别的能力根据着无差别的人性先天性来行为,造成的秩序就合乎每一个员,这就是正义。
   
   这正义的“义”字上边是个“羊”,表示美、善、奉献,下边是个“我”字,表示因文化而明自觉。
   
   人权原则就是人人生而自由,这里说的这个“生”是客观事实,即人性固有性,它怎么能成了党的人权事业呢?!在党它娘还在党它姥姥的姥姥的腿肚子里时,人家洛克和休谟早就完成了这一揭示。党有什么人权事业?人权也根本不是事业,而是不可抗而有的固有性质。党能把人的固有性说成它的事业,也正是党与人性为敌,党是虎、党是狼、党是恶霸的自证。
   
   一句话:“公平”也好,“正义”也好,只是,也只能是向主观理性提出的,因只有主观理性才能选择,其选择才有差别,既可能丧失也可以保有“公平”,保有“公平”即“正义”。如果不向主观理性呼吁“公平”和“正义”,难道还能向客观不移性呼吁吗?客观不移本来就公平,就是正的根据。
   
   可这个叫做“共产”的党,它那个“共”字所对的是什么?不就是人性独立性吗?因而“共产”做为原则就是向着客观不移的,本来就公平,就是正的人性的鞭挞。邓小平开了那不再管社会主义的草还是资本主义的苗的改革,“共产”对“产”的着力已不复存在,刘晓波说共产党穷的只剩下暴力了(请愿谅我忘记原话了),胡锦涛一天到晚喊“坚持社会主义意识形态”,这个形态性不就是方便使用暴力的师出之名吗?不就是对刘晓波说的共产党穷的只剩下暴力了做的注脚吗?因而也就赤赤裸裸地道出了----共产主义所要“共”的就是人从天那里带来的独独立性。“共产”能做为主义它的庐山真面且原来就在于它暗藏消灭人性独立性这个宗旨!而且又让人不能从岁面上直解到。
   
   除了铲除它、埋葬它,那是找不出第二条出路的。
   
   只有在铲除、埋葬的方法上才有讨论的余地。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场