百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对《08宪章》与“和解论”的批判(5)]
孙丰文集
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《08宪章》与“和解论”的批判(5)

   对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
   
   前言部分:阐明我的批评原则
   
   一、为什么说社会只能奠立在公正或正义上?

    这问题的实质是要你完成“公平和正义”的质的规定性的揭示
    在澄清这个问题的同时须囬答:
    奠立中国社会制度的原则是什么?
    这些原则的还原又是什么?
   
    囬答了奠立中国社会制度的原则,并完成其还原
    就一目了然到中国所以陷于困局,是因----
    奠立中国制度的原则与公平和正义处于尖锐对立中
   
    只有都以“公平和正义”为原则
    才能就和解发生对话
    可那“共产”即“一产”呀!
    因而只要“共产”还做为原则
    就以消除人性独立性为先决条件
    它就只要独酌,决不对饮
    它就决不与“公平和正义”共弹琴,互阅经
   
   
   这一节要解决两个问题:一是以前说的:什么东西使社会失去和谐并阻碍和谐的实现?二是为什么说正义或公平是社会和谐的唯一原则?这些问题以前曾有交待,现在要阐明的是机理。
   
   (1)只有根据于一个原则,统治才能发生
   
   日常理性总把分裂理解为统治者与被统治者的关系,不能说这说法有错,但这说法不具有穷尽有效性,就不能对危机有所克服。它的每一近景克服都以加大远景的更大危机为代价。因自然的怀抱里只有人,这就使直观误认统治者与被统治者是同质关系,如是乎就指望和解。这说法错了!不错,人在质上绝无差别,只基于这一看法,就非犯把统治理解为同质物的错误不可。因它漏掉了统治必基于一个知识原则的考察,如“三民主义、“共产主义、民主主义……”等等。若计算进统治必基于原则这个环节,原本同质物的人就因统治原则的贯彻,而使居于统治地位的人染有新性质,其原有性质就发生了异变,但那被统治的人还是原有的人性固有性。能不矛盾吗?!
   
   因统治者的活动是对统治原则负责。
   
   而人的活动是对人性固有性负责。
   
   对统治原则的责任就不一定是对生命性的责任。在统治原则不是对生命性负责的条件下,除了对抗还能有什么呢?一切不是奠立在公平与正义上的制度,除了捍卫统治还能剩下什么?鄙人行文至此灵感来,猛然由悟而得到:
   
   一切正常的、自由的、民主的制度,都是人对制度、秩序的享用、消费。
   所谓公平或正义,“正”就正在制度、秩序对人性的符合与对人的从属上。
   
   而共产主义制度却是社会的制度、秩序在享用、消耗人或享用、消耗人性固有性。
   
   一切正常的、自由的、民主的制度,都是人吃制度。
   
   而共产主义却恰恰相反,共产主义是制度吃人。
   
   人存在于世界是不争事实,任何事实除了事实性不再有别的性。人所可能有的只是生命性,人的行为所能实现的也只应是生命性。统治原则是能反映生命性的,但并不必然就是生命性。统治原则既已被确立,它就不问是否符合于生命性,都非全力贯彻不可。可生命性既是固有,就不可抗拒。在统治原则不相合于生命固有性的条件下,那必须贯彻的统治原则与不可抗拒的人性固有性,就只有对抗这一种可能。
   
   不是反革命、敌对势力要反共产党、要敌对共产主义,而是在不可抗拒的人性固有性与做为统治原则的“共产”之间,所可能有的就只是非反不可,非敌对不可!除非人没有固有性。不反不敌对到哪去找人性固有性的出路?!
   
   所以说社会所以陷于危机,不是因为统治,而是因为统治所据于的原则。
   
   所以说把社会对抗理解为人与共产党之间的,是一般大众(也是共产党)的看法。
   说中国的对抗是做为统治原则的共产主义违背人性自然性的后果,是穷尽的有效性揭示,是真理。
   
   
   (2)什么是“公平”,什么是“正义”?
    什么东西应“公平”,什么东西应“正义”?
   
   公平和正义都是关系,都是评价。只是公平是横向比较,正义是讲行为所据的原则。有时二者也呈现等价。既是关系评价,就决不会是一元的,因单一要素无参照系,不足以构成关系。所以既要有被评价的对象,又得有评价之所根据,还得有反映根据的原则。
   
   公平和正义所要评价的对象是什么?简单说就是人对理性的应用。
   
   为什么?因为理性是个别的、个性的,其应用就总是主观的和选择的,因而必是有差异的。选择又总是依众多自由度为条件。在这众多个自由度里有许多足以造成失平衡或失正义。而平衡或正义一旦丧失就必动摇公共的秩序,破坏生命得以往下存在的环境条件,是人类存在所不许可的。人既存在了就不可避免地非往下在不可,要往下在就得以秩序为条件,要以秩序为条件就得让统治基于在公共必然能接受的原则上。
   
   公众所必然能接受的原则是什么呢?它就是先天的人性固有性!
   
   为什么?因为人性固有性毫无偏颇的属于每一个分子。我的固有属性不比胡锦涛多一毫,胡锦涛也不比我的弱一分。别说中国14亿,就是全球近70亿的人,在固有属性原则下没一个吃亏的人。
   
   那评价公平和正义所根据的标准又是什么?其实还是人性固有性。
   
   这又是为什么?因为人性固有性不来于主观选择,不受个体性和个性的干扰,它是不可抗力所赐予,谁也不能对之搞腐败多占一分,也不能对之玩谦虚而稍减一毫。既是来于不可抗力,那它就绝对无差别,既绝对的无差别,那也就是公平!
   
   自觉遵守来于先天的绝无差别性就是正义!
   
   我们的论述就清清楚楚、明明白白地显示了:只有对着理性才有讲公平、讲正义的必须性!而社会制度、社会的统治原则,都统统是理性的产物,因而就是公平和正义的首要对象!社会制度应该公平,社会的统治原则应该正义!社会制度的公平和社会统治原则的正义是社会道德不可逾越的前提!
   
   公平的表现形态是什么呢?这也就是在问人性自然性的体现是什么?
   其实公平的表现形态和体现方式,还就是生命在自然怀抱里的个体完满性和独立性!
   
   因人在环境条件下形成出主观理性,人的往下存在就由个性能力自主地来推进,能力既是个性的,就是有差别的,就有动摇或破坏先天固有性的可能。这种动摇或破坏便违害公共秩序与环境,妨害人的往下存在,所以必须要求有区别的个性对无差异的先天固有性的承的和尊重。因在先天固有性里,人的性质决无差别,个人的后天理性却是相差别的----公平要的就是那有差别的能力根据着无差别的先天性来应用。所以社会必须奠立在公平上。只有社会制度奠立在公平上,人的行为才可能服从正义,根据着先天固有性来发动的行为就具有了正义的性质。
   
   社会怎样才能奠立在公平、正义上呢?很简单:只要把人权做成社会原则的唯一根据。
   
   为什么?因为草民孙丰是人,人妖江泽民也是人,理盲胡锦涛还是人……以人权为唯一原则,孙丰不占便宜,胡锦涛不吃亏,江泽民也不至于掉二斤肉!
   
   正义既考察社会统治的原则,也考察人行为所据的原则,只要所根据的是人的无差异的先天性,就合乎正义。因为行为是由主观的、个性的、有差别的能力所发动,其后果并不必然还有公平,若有差别的能力根据着无差别的人性先天性来行为,造成的秩序就合乎每一个员,这就是正义。
   
   这正义的“义”字上边是个“羊”,表示美、善、奉献,下边是个“我”字,表示因文化而明自觉。
   
   人权原则就是人人生而自由,这里说的这个“生”是客观事实,即人性固有性,它怎么能成了党的人权事业呢?!在党它娘还在党它姥姥的姥姥的腿肚子里时,人家洛克和休谟早就完成了这一揭示。党有什么人权事业?人权也根本不是事业,而是不可抗而有的固有性质。党能把人的固有性说成它的事业,也正是党与人性为敌,党是虎、党是狼、党是恶霸的自证。
   
   一句话:“公平”也好,“正义”也好,只是,也只能是向主观理性提出的,因只有主观理性才能选择,其选择才有差别,既可能丧失也可以保有“公平”,保有“公平”即“正义”。如果不向主观理性呼吁“公平”和“正义”,难道还能向客观不移性呼吁吗?客观不移本来就公平,就是正的根据。
   
   可这个叫做“共产”的党,它那个“共”字所对的是什么?不就是人性独立性吗?因而“共产”做为原则就是向着客观不移的,本来就公平,就是正的人性的鞭挞。邓小平开了那不再管社会主义的草还是资本主义的苗的改革,“共产”对“产”的着力已不复存在,刘晓波说共产党穷的只剩下暴力了(请愿谅我忘记原话了),胡锦涛一天到晚喊“坚持社会主义意识形态”,这个形态性不就是方便使用暴力的师出之名吗?不就是对刘晓波说的共产党穷的只剩下暴力了做的注脚吗?因而也就赤赤裸裸地道出了----共产主义所要“共”的就是人从天那里带来的独独立性。“共产”能做为主义它的庐山真面且原来就在于它暗藏消灭人性独立性这个宗旨!而且又让人不能从岁面上直解到。
   
   除了铲除它、埋葬它,那是找不出第二条出路的。
   
   只有在铲除、埋葬的方法上才有讨论的余地。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场