百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对“宗教是不是對抗生命”的囬答]
孙丰文集
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“宗教是不是對抗生命”的囬答

对“宗教是不是對抗生命”的囬答
   
   原问是:“探索人的自覺意識──人性﹑心理學等並反過來作用于人應該不屬於對抗生命吧﹖
     按先生的定義﹐宗教是不是在對抗生命呢﹖”
   

   宗教是否有對抗生命的可能?这问题在中国民主进程的当下,许多人自觉不去谈,但它又是个不能避免的课题,到共产主义解体那一天,它将上升为民主进程中的主要矛盾,那时须花大气力去解决。你是不是因有这一估计才向在下提问?目前,我尽量避开敏感部分的谈论,被迴避的部分需用体悟去补充。
   
   
   (1)先说知识:
   
   知是知道、知晓,即被意识到。只有在意知主体的条件下,才可能发生知道、知晓,意识。因而知道所意谓的就是主体的能力对外在或内部事态的意识。识是辨别,把某一对象或过程从复杂的事物里分离出来,使其独立,不至于与别的事物相混杂。可见知识是由认识建立的,是意认活动的成果。但要有这个成果,得以人已有意识能力为条件。宗教既流传在人类的生活中,就证明它也是生活的内容,具有可知可识性。因而它就是在人形成意识能力后才出现的----任何可被意识的都必须是可意识的,即只有被意识的形式所描述,才是意识能力所可能意识的。
   知识是人类认识的成果,人类能有知识成果,条件是必须先有能知识的能力。宗教既是人的生活的内容,就得以可知可识为条件,因而它就是由人的知识能力所造成,既是由人的知识能力所造成,就得等人类形成出知识能力而后才能去造它,才有它的形成,因而宗教也是一种知识成果。
   
   因而“神”就是人格化了的超越在人的能力之上的能力。
   
   宗教就是人格化了的超越在人的能力之上的能力的教导和承传。
   
   只是做为知识的成果,宗教有自己的不同于别类知识成果的特别性征罢了。
   
   
   (2)再说世界:
   
   世界有山、有川、有水、有木、有人……这些东西既独立又共同的存在着,对一切没有能力的东西,它们只存在着,建立不起关系。但对有意识能力的东西,存在物的单纯存在就足以引发刺激,因它们与能力处在同一环境里,不需故意,也非对感官发生刺激不可。剌激一经发生就在能力里留下映象----映象一被套上概念,就被知识。知识就是承认。可见人对环境事物的认识,是无从逃避的,并不是人故意要认识。因人既与事物同在,又以世界为条件,就不能避免非对世界发生认识不可。认识造成承认。
   
   因意识能力是形成,就处在不间断进化中。进化到什么水平,就以什么水平接受刺激,就用什么水平所提供的解释原则去反映刺激。较早阶段的意识是粗糟、朴素的、直接的,解释的有效性就具体、有限。意识是从直观向间接和反观过渡,因而,凡相对事物都具有对能力的刺激,即都可以被直观。现象中不只有事实,也有变化或联系,事实及其变化、联系都有被直观的可能性,如木能漂在水上;雨水造成丰产等等都已是因果联系。可见被直观的不仅是事实,也有简单联系,对简单联系的直观直接得到判断,简单判断也是因果联系。凡反映因果联系的知识就已具有了原则性。我们就窥测到----
   直观既能得到事实,也能得到简单的因果联系。这样,于直观中人已有了对因果联系的经验,经验导致承认。可见,人类发生认识前的观念直接就是“事物是互相联系的,事物的变化是由原因推动的”这个原则。对因果性的经验就是人类所以要做判断的出处。因此人类意识的本质就是按照因果必然性来看待世界,也就是“自然是可以理解的”这个假定为条件的。也只有在这个观念原则下意识能力才能形成。因而人的意识能力既是由必然性所造成,也是对必然性的追随。
   
   
   (3)人的意识的功用就是做解释
    巫术、迷信、神学、哲学、科学都是出于对现象的解释
    因而巫术、迷信、神学、哲学、科学就都是解释现象的原则
    只是直观和数学都是自明的,哲学和科学是证明的
    宗教、神学、巫术都得靠相信(信仰)来支持
   
   至此,我们完成了刺激与映象,映象与直观,直观造成对事实的经验,事实的被经验既有孤立现象又有现象的因果联系,等等的知与识。意识就是用因果必然性原则来看世界的能力。因而人类一切行为都是以自然是有规则的,人可以用适当的行为来利用这些规则以及对自然实施控制为假定的。只有在因果必然原则们假定下人才能形成出能力,这能力才能进入运用。
   
   因而人的意识就是:见了结果必追寻原因,或根据已发生的事件推导后继事件。
   
   不论哲学还是科学,只要讲到“能力”,都是指在因果联系中起支配作用的要素。那具有支配作用的是因,被作用的是果。意识做为能力就是见果推因或以因致果的自觉。所以说无论巫术、迷信、神学、哲学、科学所基于的都是事实的可直观性,和事实背后的原因的不能被直观性。因任何事物都存在于环境中,既在环境中就不能不被直观,一进于入视野又不能不要求解释。解释的不可避免性导致出科学、哲学、神学、宗教……
   
   所以说巫术、迷信、神学、哲学、科学都是出于对现象的解释。所以分离是因解释原则的不同。
   
   解释原则所以不同是智慧进化所达到的阶段有高低之别。表现在解释有效性的强弱上。
   
   这些叙述可以看清人的意识能力就是用为解释的能力。
   
   能力是形成,又处在发展中,就有阶段性。能力成熟到哪一阶段,就有相符于该阶段的解释原则。解释总是受能力成熟度的限制,智慧处在什么阶段,就只能用该阶段所可能有的解释原则去解释。所以学问不仅有门类上的分别,还染有智慧成熟度的差异,这些差异反映的是进化阶段上的不同。但由于经验,人们便用横向立场去比对发展立轴上的刻度,误判为不同的立场。智慧成熟到什么阶段,解释事物所用的原则含有就是什么阶段的特征。这样我们就明白了:巫术、迷信、神学、科学是因解释事实所使用的原则不同所致的分野。因智慧不能使用超越出它所达到的水平以上的解释原则。当然,哲学与科学的分野不是因进化阶段的不同,而是因知识的内容不同:哲学是知识人生的,科学是知识客观对象的。
   
   只有人的生才成为问题,别的生物只有生,但其生不成为问题。因只有人才能意识自身又意识世界----人能经验自己的生活,对生活的经验就构成人生问题。用什么来经验呢?用能力!人的生活是人用自己的能力所发动,既能发动当然也就能经验发动。能力是因语言的规定,造成了人的知与识,只要可知识便可被经验。所以人可以以自己为知识的对象:人既是知识主体又是被自身所知识的对象----自己知识自己,自己知识自己就是反观。这种知识就有别于科学的知识:科学是对对象的知识:其知识是关于内容的,因而是积极的;而哲学囬答的是对待人生的态度或立场,因而其方法是逻辑的,所得的知识不是积极的、内容的,而是形式。这里的积极的表示是实际的,形式的表示的只是值,即只是关系。
   
   世界事物纷纭复杂,有的事物的联系能进入直观,它就规定了人的能力就是关于联系的,或者说就是解释。更多的事物的联系不进入直观,因不进入直观才需要解释,人的能力又有成熟阶段的差异,处在较低阶段的能力提供不出较高有效性原则,又不能觉察所处阶段或不做解释,不论智慧处在什么阶段都必定要去解释,必定是用相符于所处阶段的原则去解释,只有进化到更高的阶段,其无效性才被觉察。从进化后的觉悟看待那些无效的解释,便是巫术,迷信、欺骗。
   
   至此我们清楚地看到:解释是科学、哲学的起点,也是宗教、神学、巫术、迷信的起点。
   
   它们都是为了解释。它们的不同是因解释使用的原则不同,当然有效性也不同。科学解释的有效性由无情事实为支持,哲学解释的有效性由证明为支持,宗教、神学、巫术、迷信的解释不靠有效性,而靠相信来支持,相信就是不去怀疑。这里涉及到人的意识能力的构成问题。即能相信(或不疑)的力量是意志,但有效性却建立在直观的自明或理性的证明上,使用的是认识能力。因而现在我们要考察什么是“明了”或“明白”。
   
   
   (4)对明白或明了的考察
   
   明白是个结果,这种结果是由认识行为所达到的一种承认状态:认识的完满性。认识是人的意识能力的构成要素之一,因而认识又是人的一种行为,为促成明白而取的努力。明白在环节上的还原:
   
   a、能明白的是人,更严格些说是人的心,即意识机能;
   
   b、被明白的是对象,对象既可以是客观事物,也可以是身心过程,还可以是反映必然的原理;
   
   c、能促成人的明白的是语言或文字,严格说是概念:物象不套进概念无法被识别,概念里不塞进对象就是空的,无从表义。
   
   所谓明白了就是知识了。但二者又有不同:有一些被知的不一定被完全明白,感也是知,但感知达不到对原理的明白。所以明白与懂有相似、相等。明白又在来路上有不同,即促成明白的原因有多种,这一点由不同的概念反映出来,如:
   
   a、文明,因文(文是纹理、符号)而明。文是因,明是果。反映人类进化是由文字、文化所造成的;
   
   b、光明,因光而明,光是因,明是果;
   
   c、自明,自身就足以使其明;存在或显现直接=明了;
   
   d、证明,由证而明,通过求证而得明白;
   
   上面讲到的解释,就是为达到明白而取的方法、努力。
   
   光明只指视觉,但视只是把刺激的质量传导到神经中枢,那能明的还是心。由耳获得的就不叫明而叫聪,聪反映灵敏和准确,其实也是一种明。这都是对现象世界而言的,是外感官的范围。现象或事实属于外感官,因而都是自明的。但现象所以为现象的原理却只有通过求证,才能达到明。所以为证明。由证而明。
   
   读者可以思考:凡现象、事实,都是相对着心而存在,只要直观就能得到,何用向组织表示决心?谁见过“对自己肯定出自爸妈”的相信?有谁能说“我相信饥了就要吃饭,渴了就要喝水?有谁能问:“你相信你站在地球上吗”,这类相信?除非傻瓜!就因党和组织都是人的主观造物,客观世界里根本就没有一种叫做党,叫做组织的东西,从来就没有发生过党对人的相信,组织对人的相信这种事情,“党相信你,组织相信你”从来都是欺骗,是为让人服从、屈服所借的口实,相信就=于基督教说的天堂,不相信就=基教说的地狱;组织有时又是推托责任的权术,说相信的人和听相信的人从来都心照不喧承认:你在骗我,我只有装着不懂再回骗你。无论你怎么去相信或怎么不相信,都不能像确知经典力学原理那么确定,那么有边有沿,可摸可触,可测可度。也不能像走错了路,吃错了药那样由无情而不移的事实来支持:所以当党把它的十几万骨干分子砍死、砸死、拖死、吊死之后它的成员还不能发现“相信党,相信组织”其实是个错误,为什么?就因为根本就没有这囬事!!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场