百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对“宗教是不是對抗生命”的囬答]
孙丰文集
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“宗教是不是對抗生命”的囬答

对“宗教是不是對抗生命”的囬答
   
   原问是:“探索人的自覺意識──人性﹑心理學等並反過來作用于人應該不屬於對抗生命吧﹖
     按先生的定義﹐宗教是不是在對抗生命呢﹖”
   

   宗教是否有對抗生命的可能?这问题在中国民主进程的当下,许多人自觉不去谈,但它又是个不能避免的课题,到共产主义解体那一天,它将上升为民主进程中的主要矛盾,那时须花大气力去解决。你是不是因有这一估计才向在下提问?目前,我尽量避开敏感部分的谈论,被迴避的部分需用体悟去补充。
   
   
   (1)先说知识:
   
   知是知道、知晓,即被意识到。只有在意知主体的条件下,才可能发生知道、知晓,意识。因而知道所意谓的就是主体的能力对外在或内部事态的意识。识是辨别,把某一对象或过程从复杂的事物里分离出来,使其独立,不至于与别的事物相混杂。可见知识是由认识建立的,是意认活动的成果。但要有这个成果,得以人已有意识能力为条件。宗教既流传在人类的生活中,就证明它也是生活的内容,具有可知可识性。因而它就是在人形成意识能力后才出现的----任何可被意识的都必须是可意识的,即只有被意识的形式所描述,才是意识能力所可能意识的。
   知识是人类认识的成果,人类能有知识成果,条件是必须先有能知识的能力。宗教既是人的生活的内容,就得以可知可识为条件,因而它就是由人的知识能力所造成,既是由人的知识能力所造成,就得等人类形成出知识能力而后才能去造它,才有它的形成,因而宗教也是一种知识成果。
   
   因而“神”就是人格化了的超越在人的能力之上的能力。
   
   宗教就是人格化了的超越在人的能力之上的能力的教导和承传。
   
   只是做为知识的成果,宗教有自己的不同于别类知识成果的特别性征罢了。
   
   
   (2)再说世界:
   
   世界有山、有川、有水、有木、有人……这些东西既独立又共同的存在着,对一切没有能力的东西,它们只存在着,建立不起关系。但对有意识能力的东西,存在物的单纯存在就足以引发刺激,因它们与能力处在同一环境里,不需故意,也非对感官发生刺激不可。剌激一经发生就在能力里留下映象----映象一被套上概念,就被知识。知识就是承认。可见人对环境事物的认识,是无从逃避的,并不是人故意要认识。因人既与事物同在,又以世界为条件,就不能避免非对世界发生认识不可。认识造成承认。
   
   因意识能力是形成,就处在不间断进化中。进化到什么水平,就以什么水平接受刺激,就用什么水平所提供的解释原则去反映刺激。较早阶段的意识是粗糟、朴素的、直接的,解释的有效性就具体、有限。意识是从直观向间接和反观过渡,因而,凡相对事物都具有对能力的刺激,即都可以被直观。现象中不只有事实,也有变化或联系,事实及其变化、联系都有被直观的可能性,如木能漂在水上;雨水造成丰产等等都已是因果联系。可见被直观的不仅是事实,也有简单联系,对简单联系的直观直接得到判断,简单判断也是因果联系。凡反映因果联系的知识就已具有了原则性。我们就窥测到----
   直观既能得到事实,也能得到简单的因果联系。这样,于直观中人已有了对因果联系的经验,经验导致承认。可见,人类发生认识前的观念直接就是“事物是互相联系的,事物的变化是由原因推动的”这个原则。对因果性的经验就是人类所以要做判断的出处。因此人类意识的本质就是按照因果必然性来看待世界,也就是“自然是可以理解的”这个假定为条件的。也只有在这个观念原则下意识能力才能形成。因而人的意识能力既是由必然性所造成,也是对必然性的追随。
   
   
   (3)人的意识的功用就是做解释
    巫术、迷信、神学、哲学、科学都是出于对现象的解释
    因而巫术、迷信、神学、哲学、科学就都是解释现象的原则
    只是直观和数学都是自明的,哲学和科学是证明的
    宗教、神学、巫术都得靠相信(信仰)来支持
   
   至此,我们完成了刺激与映象,映象与直观,直观造成对事实的经验,事实的被经验既有孤立现象又有现象的因果联系,等等的知与识。意识就是用因果必然性原则来看世界的能力。因而人类一切行为都是以自然是有规则的,人可以用适当的行为来利用这些规则以及对自然实施控制为假定的。只有在因果必然原则们假定下人才能形成出能力,这能力才能进入运用。
   
   因而人的意识就是:见了结果必追寻原因,或根据已发生的事件推导后继事件。
   
   不论哲学还是科学,只要讲到“能力”,都是指在因果联系中起支配作用的要素。那具有支配作用的是因,被作用的是果。意识做为能力就是见果推因或以因致果的自觉。所以说无论巫术、迷信、神学、哲学、科学所基于的都是事实的可直观性,和事实背后的原因的不能被直观性。因任何事物都存在于环境中,既在环境中就不能不被直观,一进于入视野又不能不要求解释。解释的不可避免性导致出科学、哲学、神学、宗教……
   
   所以说巫术、迷信、神学、哲学、科学都是出于对现象的解释。所以分离是因解释原则的不同。
   
   解释原则所以不同是智慧进化所达到的阶段有高低之别。表现在解释有效性的强弱上。
   
   这些叙述可以看清人的意识能力就是用为解释的能力。
   
   能力是形成,又处在发展中,就有阶段性。能力成熟到哪一阶段,就有相符于该阶段的解释原则。解释总是受能力成熟度的限制,智慧处在什么阶段,就只能用该阶段所可能有的解释原则去解释。所以学问不仅有门类上的分别,还染有智慧成熟度的差异,这些差异反映的是进化阶段上的不同。但由于经验,人们便用横向立场去比对发展立轴上的刻度,误判为不同的立场。智慧成熟到什么阶段,解释事物所用的原则含有就是什么阶段的特征。这样我们就明白了:巫术、迷信、神学、科学是因解释事实所使用的原则不同所致的分野。因智慧不能使用超越出它所达到的水平以上的解释原则。当然,哲学与科学的分野不是因进化阶段的不同,而是因知识的内容不同:哲学是知识人生的,科学是知识客观对象的。
   
   只有人的生才成为问题,别的生物只有生,但其生不成为问题。因只有人才能意识自身又意识世界----人能经验自己的生活,对生活的经验就构成人生问题。用什么来经验呢?用能力!人的生活是人用自己的能力所发动,既能发动当然也就能经验发动。能力是因语言的规定,造成了人的知与识,只要可知识便可被经验。所以人可以以自己为知识的对象:人既是知识主体又是被自身所知识的对象----自己知识自己,自己知识自己就是反观。这种知识就有别于科学的知识:科学是对对象的知识:其知识是关于内容的,因而是积极的;而哲学囬答的是对待人生的态度或立场,因而其方法是逻辑的,所得的知识不是积极的、内容的,而是形式。这里的积极的表示是实际的,形式的表示的只是值,即只是关系。
   
   世界事物纷纭复杂,有的事物的联系能进入直观,它就规定了人的能力就是关于联系的,或者说就是解释。更多的事物的联系不进入直观,因不进入直观才需要解释,人的能力又有成熟阶段的差异,处在较低阶段的能力提供不出较高有效性原则,又不能觉察所处阶段或不做解释,不论智慧处在什么阶段都必定要去解释,必定是用相符于所处阶段的原则去解释,只有进化到更高的阶段,其无效性才被觉察。从进化后的觉悟看待那些无效的解释,便是巫术,迷信、欺骗。
   
   至此我们清楚地看到:解释是科学、哲学的起点,也是宗教、神学、巫术、迷信的起点。
   
   它们都是为了解释。它们的不同是因解释使用的原则不同,当然有效性也不同。科学解释的有效性由无情事实为支持,哲学解释的有效性由证明为支持,宗教、神学、巫术、迷信的解释不靠有效性,而靠相信来支持,相信就是不去怀疑。这里涉及到人的意识能力的构成问题。即能相信(或不疑)的力量是意志,但有效性却建立在直观的自明或理性的证明上,使用的是认识能力。因而现在我们要考察什么是“明了”或“明白”。
   
   
   (4)对明白或明了的考察
   
   明白是个结果,这种结果是由认识行为所达到的一种承认状态:认识的完满性。认识是人的意识能力的构成要素之一,因而认识又是人的一种行为,为促成明白而取的努力。明白在环节上的还原:
   
   a、能明白的是人,更严格些说是人的心,即意识机能;
   
   b、被明白的是对象,对象既可以是客观事物,也可以是身心过程,还可以是反映必然的原理;
   
   c、能促成人的明白的是语言或文字,严格说是概念:物象不套进概念无法被识别,概念里不塞进对象就是空的,无从表义。
   
   所谓明白了就是知识了。但二者又有不同:有一些被知的不一定被完全明白,感也是知,但感知达不到对原理的明白。所以明白与懂有相似、相等。明白又在来路上有不同,即促成明白的原因有多种,这一点由不同的概念反映出来,如:
   
   a、文明,因文(文是纹理、符号)而明。文是因,明是果。反映人类进化是由文字、文化所造成的;
   
   b、光明,因光而明,光是因,明是果;
   
   c、自明,自身就足以使其明;存在或显现直接=明了;
   
   d、证明,由证而明,通过求证而得明白;
   
   上面讲到的解释,就是为达到明白而取的方法、努力。
   
   光明只指视觉,但视只是把刺激的质量传导到神经中枢,那能明的还是心。由耳获得的就不叫明而叫聪,聪反映灵敏和准确,其实也是一种明。这都是对现象世界而言的,是外感官的范围。现象或事实属于外感官,因而都是自明的。但现象所以为现象的原理却只有通过求证,才能达到明。所以为证明。由证而明。
   
   读者可以思考:凡现象、事实,都是相对着心而存在,只要直观就能得到,何用向组织表示决心?谁见过“对自己肯定出自爸妈”的相信?有谁能说“我相信饥了就要吃饭,渴了就要喝水?有谁能问:“你相信你站在地球上吗”,这类相信?除非傻瓜!就因党和组织都是人的主观造物,客观世界里根本就没有一种叫做党,叫做组织的东西,从来就没有发生过党对人的相信,组织对人的相信这种事情,“党相信你,组织相信你”从来都是欺骗,是为让人服从、屈服所借的口实,相信就=于基督教说的天堂,不相信就=基教说的地狱;组织有时又是推托责任的权术,说相信的人和听相信的人从来都心照不喧承认:你在骗我,我只有装着不懂再回骗你。无论你怎么去相信或怎么不相信,都不能像确知经典力学原理那么确定,那么有边有沿,可摸可触,可测可度。也不能像走错了路,吃错了药那样由无情而不移的事实来支持:所以当党把它的十几万骨干分子砍死、砸死、拖死、吊死之后它的成员还不能发现“相信党,相信组织”其实是个错误,为什么?就因为根本就没有这囬事!!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场