[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[以言治罪与法治社会格格不入]
刘逸明文集
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
·大学生李孟阳普法何罪之有?
·力推网络实名制的醉翁之意
·刘逸明:中国的政治改革刻不容缓
·南周事件催生民间新气象
·从禁片播出到《南方周末》惨遭“强奸”
·中国上空的雾霾为何挥之不去?
·难以置信的中国基尼系数
·中国的人大代表代表了什么?
·《看历史》遭停,谈论台湾民主也犯忌?
·中国被称最大“网民监狱”当之无愧
·评截访人员获刑与劳教制度暂停
·相亲遇上按摩小姐该怎么办?
·容得下尖锐批评,为何不释放政治犯?
·春晚为何成了溜须拍马大舞台?
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
·计划生育是亟待切除的“恶性肿瘤”
·如何才能废掉贪官的床上功夫?
·执法者犯法岂能让纳税人和国家买单?
·中国已经成为最肮脏的国度?
·反腐肃贪更需制度之剑
·民间人士拍纪录片何罪之有?
·香港沦陷不再是天方夜谭
·中国访民的春节在哪里
·79万重复户口是失误还是罪过?
·央视扫黄为何触犯众怒?
·“我们都是刘霞”
·《环球时报》葫芦里卖的什么药?
·刘氏兄弟与周氏父子
·“为人民服务”与“喂人民服雾”
·不死的维权女杰曹顺利
·点评“两会”上的“雷人雷语”
·克里米亚独立,《环球时报》为何慌了?
·平度血案岂能止于丢卒保帅?
·平度血案背后的官商黑勾结
·政府强制推行火葬不得民心
·新“净网”行动,又是挂羊头卖狗肉
·打不断的维权律师硬骨头
·警察涉黄何足大惊小怪?
·高瑜去哪儿了?
·姚文田被判与高瑜被拘
·高瑜因言获罪只因泄露“天机”惹龙颜大怒?
·不要对一党专政下的司法改革抱有幻想
·“新余三君子”案让中国法制颜面扫地
·独立调查记者殷玉生何罪之有?
·谁是阻挡调查性侵幼女案的幕后黑手?
·接访者与上访者到底谁该“去吃屎”?
·记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?
·武长顺是否导致宋平顺之死的罪魁祸首?
·韩寒是《后会无期》的真导演只有鬼才信
·老人变“太监”,谁在为宫刑招魂?
·中国女人对男人不满背后的难言之隐
·企图为党员干部正三观,中组部自不量力
·为什么说韩寒是《后会无期》的枪手?
·周永康落马给了中国高校什么警示?
·央视三大女主播如何卷入周永康案?
·城管队长被砍死为何无人同情?
·强力反腐能否促成中国的政治转型?
·芮成钢的同事为何在关键问题上欲言又止?
·巨贪李真为何死后还令人畏惧?
·老人拆迁现场跌落致死,意外还是他杀?
·添加“伟哥”的白酒能喝出什么味道?
·两名领导何以遭PS艳照成功敲诈?
·警察扫黄为何更看重嫖客的“记者”身份?
·中国的巨贪为何总是与死神无缘?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以言治罪与法治社会格格不入

   深圳市民陈书伟因不服一审判决提出“上诉”,但因在上诉书“事实和理由”一栏中仅写了一个“操”字,结果被深圳市福田区法院作出拘留十五天的决定。(4月30日新文化报)
   
   据悉,2008年最后两个月,福田区法院受理了陈某、曾某诉某网络通信有限公司深圳市分公司、某电信股份有限公司深圳分公司等电信服务合同纠纷。该系列案依法审理后,法院于2009年2月分别作出了一审判决。陈书伟收到判决书后,因为不服一审判决结果,于是向法院邮寄了“上诉状”。
   
   与众不同的是,陈书伟其在上诉状中没有陈述不服一审判决的任何事实和理由,而是在上诉状的“事实和理由”一栏中仅写有一个“操”字。收到另类上诉状,承办法官电话告知陈书伟他的行为违法,并要求他到法院作出情况说明,还要修改上诉状。但陈书伟明确拒绝修改,也不作出解释。

   
   福田区法院认为陈书伟在诉讼文书中使用粗俗、下流的语言,侮辱司法工作人员,且无悔改之意,其行为已对民事诉讼构成严重妨碍,依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,决定对陈某实施拘留十五日的处罚。
   
   语言文明是文明社会对一个公民的基本要求,但以言治罪的现象却又和文明社会格格不入。深圳市民陈书伟之所以敢于在其上诉书中写上一个“操”字,只有两种原因,要么是因为他认为法院的判决不公,要么就是他自己疯了。以笔者观察,前者的可能性更大,因为谁都无法保证自己和不文明的语言绝缘,就是性格十分温厚驯良的人,在遭到不公待遇的时候,同样都可能破口大骂,那是人的一种本能反应,不能以道德标准去衡量这个人的道德水平,更不应该以法律条款来对其以言治罪。
   
   前段时间,几起以言治罪的案例在传统媒体以及网络上传播得沸沸扬扬,面对如此有损中国司法形象的事件,网络论坛上的网民可谓是一片反对之声。国家制定法律的初衷是为了打击犯罪,但法律的滥用则让人不寒而栗。这不但是对法律初衷的违背,更是对司法公正的严重挑战。实际上,以言治罪的案例远不止媒体所披露的这么多,还有很多不为人知的案例尚未进入公众视野。
   
   深圳市福田区法院仅仅凭借一个“操”字就认定陈书伟违法,可以说又是在滥用法律。虽然我们都知道陈书伟所写的“操”字原本是为了骂骂法院的法官,出口恶气,但是,严格地讲,这个字并不是骂人的字,只是和骂人的那个字同音而已,真正骂人的那个字应该写作“肏”。就算写这类字真的算违法,那也是证据不足,更何况,骂人本身并不是违法的行为,至多是违反了道德标准而已。
   
   网上的资料显示,陈书伟原是深圳的一位书商,2004年因自己的手机话费被某公司乱收,结果自学法律并走上通信维权道路。近年来,在陈书伟和广大手机用户的努力下,促使信息产业部一系列的法规和制度出台,移动、联通等运营商的运营逐步走向规范,全国约八亿手机用户因此而受益匪浅。
   
   伏尔泰曾经说过,我不尊重同意你的观点,但誓死捍卫你说话的权利,公民社会的一个显著特点就是民众拥有充分的话语权,只要不是诽谤别人,对别人的名誉造成毁损,就不应该承担刑事责任。不论是个人还是国家机关都必须尊重别人的言论自由权利,对于不文明的言论,我们可以进行批评,对于不赞同的观点也可以进行有力的反驳,但将这些上纲上线地认为是违法表现就大可不必了。
   
   依法治国是文明社会的构成要件,近些年,一些案件在针对强势群体和普通民众的的量刑标准上出现了巨大的反差,这无疑会对司法部门的公信力造成伤害,陈书伟因言获罪可以说再度加深了很多人对司法部门的负面印象。亡羊补牢,未为晚也,期待深圳市福田区法院能撤销对陈书伟的处罚决定,这对改变法院自身形象以及民众保持对建设法治社会的信心都将是有百利而无一害的。
   
   2009年4月30日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场