[发表评论] [查看此文评论]    刘水文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘水文集]->[《南京!南京!》:模仿的苍白]
刘水文集
·教育部把刀架在44万多代课老师头上
·且看独裁者萨达姆的人民观
·下一个是谁——辽宁异议人士孔佑平失去自由第八天
·下一个是谁?——写在杜导斌先生失去自由第十天
·中国专制制度的头号忠臣:国家总理
·从孙大午事件看基层政权的掠夺性
·乡村政权的冷血
·费正清:徘徊在丑陋中国身边的一只聪敏的狼
·新文化运动下的“坏蛋”——浅析百年文化摇荡
·对抗是知识分子最感舒服的姿势
·深圳,你的良心在哪里?
·新闻封锁比SARS病毒更可怕
·人民日报名笔马立诚出走,似显异见者姿势
·“不锈钢老鼠”将获释及知识分子宿命断想
·谁来保护深圳人的生命财产安全?——谈谈十多名少女遭劫杀案
·民主距离中国有多远?——驳“宪政改革先,民主缓行”
·拆迁户“自杀秀”暴露城市化人治弊端
·刘荻事件,政府假法律名义绑架人民
·被玷污的新闻自由
·李慎之是大陆知识分子的遮羞布抑或招魂幡?
·吴勇:驳刘水先生《李慎之是大陆知识分子的遮羞布抑或招魂幡?》
·续解“李慎之现象”——兼答吴勇先生
·伊拉克来信:我宁愿这样做一个伊拉克人
·柏杨是反暴政的文豪吗?
·公愤和中青报出卖了记者陈杰人
·上海申请反腐游行人士胡愚文遭警方殴打后被抓走
·知耻而为,突显新闻垄断危机
·城乡巨差投影:农村出生白领心理、性格特征
·三篇短文
·米卢留给中国的最大遗产是什么?
·中国名列最不自由国家名出具实
·争取100%的言论自由
·他们为什么要偷渡海外?
·“党内监督”暗含执政危机
·质疑湖北警方“杜导斌案”罪证
·台湾公投那一刻,我反对战争
·也说台湾民主的暴戾
书(影)评
·柳芭乐队与他的国家
·信仰和牺牲都值得验证——有关《潜伏》《团长》
·《南京!南京!》:模仿的苍白
·以死亡告别共产极权梦魇—韩国电影《逃北者》观感
·枪与玫瑰《CHINESE DEMOCRACY》
·以美妙的共产革命名义实施集体杀戮——《The Killing Fields》观感
·共产意识形态下的战争片《集结号》
·真实的力量——浅评《毛泽东:鲜为人知的故事》
·苏阿战争揭示苏联共产帝国的虚弱——战争巨片《第九突击队》观感
·社会主义国家都搞窃听——评《窃听风暴》
·制度的力量——重读《古拉格群岛》
·《江泽民文选》密码
·政府永远匍匐于人民脚下——希拉里《亲历历史》视角
档案
·亲历广州9•16反日保钓游行
·父亲的革命江湖(上)
·父亲的革命江湖(下)
·一份逃港“偷渡叛国”民间档案
·2010年5月26日实地采访富士康“十二跳”案(图)
·作为政治犯的列宁
·深圳岗厦村
·春运
·声明
·西安城墙
·回家·父亲的60年
·我等着秘密警察拎着手铐来砸门
·亲历手机被监控
·80后评选出“10个漂亮的中国男人”(文图)
·中秋夜在派出所看月亮
·寻人启事
·由“南都案”喻华峰获释想起我在南都的日子
·静静地走好,我们终将都会随你而去
·谁写的《六四诗集》?
·八九学运两大公案及其它
·10年前在深圳亲历香港回归
·我买禁书的经历
·我与禁书《往事并不如烟》
·中国记者的黑色2006年
·深圳警察黑社会化
·叛卖者的国度——我与奸细吴伟如的交往
·我没有敌人--写在六四民运十七周年
·小说《监狱手记》(1-5)
·小说《监狱手记》(6-7)
·小说《监狱手记》(8-9)
·小说《监狱手记》(10)
·小说《监狱手记》(11)
·小说:愤怒的成长(上部)
·散文:<两代信仰不曾消失:我与父亲琐忆>
·我与何清涟的一面之交
·SARS之旅
·网络奇遇记
·《裸模风波》自序:裸体,在明暗之间
·《裸模风波》后记:寻觅自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《南京!南京!》:模仿的苍白

   相隔10多年,再次走进电影院。下午场。偌大的影院,只有不到20个观众。看完《南京南京》,没有浑身打个激灵的新鲜感,倒是影院的环绕立体声听起来很过瘾。记得10多年前进电影院是专为观赏《拯救大兵瑞恩》,之前已看过盗版碟。这部片子百看不厌。

   不否认陆川从日军视角反映南京大屠杀,有所突破中国传统电影表现手法,包括黑白画面。其实在国际影界,这些都是老手法,不是很新奇。德国、美国都曾有过站在敌方角度拍摄的战争影片,陆川不过借用而已,包括片名仿效日本《虎虎虎》。这还不是最重要的。

   重要的是为借用而借用,反思太单薄,批判未涉及,这就变为纯为技巧而技巧。这些技巧的运用,不足以构成对中国人性懦弱的度挖掘。这就使得从日军角度反映南京大屠杀成为一个噱头,背后无厚实的内涵支撑。这跟冯小刚《集结号》凭借美式装备、战斗手势作为噱头,一味渲染逼真战斗场面,刺激观众感官,以至后来的电视剧《我的团长我的团》也加以仿效,都如出一辙。

   模仿不完全是坏事,中国人最不缺乏的就是剽窃、模仿的本事,但模仿的结果是眼前看得见的功利和智能退化,创新力满目苍茫。不要以为模仿都能够像日韩模仿西方那样,一定会焕发一个种族电影工业自主创新能力。中国模仿了30年,制度瓶颈足以消解批判精神的自信。

   我们缺乏想象力和独创能力,这不光是在艺术界,而涵盖各个行业,唯独在官场和权谋方面例外。

   《南京!南京》》只不过再现了弱者的呻吟和苦难。呻吟和苦难已经不能救赎我们这个民族,长此以往,也将外族侵略的色彩消减。我想问的是,为什么一个种族100多年来一直扮演弱者的角色?

   如果将南京大屠杀放在中日战争的大背景下思考,我们当然可以谴责、揭露日寇的野兽行径,怎么都不为过,但是,当时中国政治制度落后、经济民生凋敝、民智混沌,却是不争的事实,也不需要再证明。弱者受蹂躏、甚至反抗固然值得尊敬和同情,这些都需要记录下来,然而,我们以我们的软弱纵容了侵略者野心,而不是以决绝地对抗(不是抵抗)。

   有人会说,我们对抗了,但是自“九一八事变”日本占领东北到日本投降,长达14年,中国也只是太平洋战场的一个分支,你不能说是中国的抗战才让日本投降,这与史实不符。这10多年国共内耗磨擦、各怀鬼胎,大于正面对抗。

   仅仅反思的话,仍然停留在肤浅的层面。要将反思引申到批判的深度——批判国共争权夺利,放纵了日本侵犯、占领东北,民智未开识破不了日本政客的野心,人性懦弱只懂得服从任何强权。这些批判主题同样可以放在南京背景下,首都几十万守城部队不战而溃败,怎么美化都掩盖不了耻辱的记录。这本是南京题材文艺作品最应该表达批判的着力点,陆川无意碰撞,别人也是。

   批评让反思显示份量。这或许不是一部电影能够完成的使命。但是哪怕有批判的丝毫自觉,那也算《南京南京》是一部力作。30万被屠杀军民,不需要用白人、巷战、妓女、活埋和奸污等细节来再现,史料和常识都给出了答案。

   只有批判,才能刺痛这个民族精神上的盲点,才有可能完成自我拯救。批判是为了更彻底的自我拯救。

   《南京!南京!》徒有其表,技术不能拯救人性,内容仍显得苍白,不能带动、呼应影片的内涵,打捞起中国人精神颓废的沉渣。《南京!南京!》也许好看,也许票房不错。也许下一部反映南京屠杀的电影,也能收获这个效果,但对于国民精神层面的撼动却是软弱无力的。

   陆川是一个很有抱负和想法的导演,挣扎煎熬4年,才让片子通过可怕的政治审查,得以与观众见面,委实不易。但陆川在该片表现的思维局限、逻辑混乱、价值观摇摆不定,让该片打上剑走偏锋、一厢情愿的浓重痕迹。这跟“我们”的成长背景、政治紧控投射的下意识思维有关。

   我也不否认,陆川在此片上用尽了他的才智,是一部真诚之作,但跟类似题材的国际巨作相比,尚有很大的距离。他跟张艺谋、冯小刚等不同,他们善于背叛自己的生活阅历,这些人事先已揣摩清楚审查者的好恶,然后顺着拍马屁。陆川不同,正面挑战,也许删掉的部分有些价值。但片子拍完后,是放是禁几乎跟导演没关系。并不是我们期望值太高。

   最终与观众见面的艺术产品,都是中国制度特色的艺术快餐。或许再过30年、50年,中国人还会被异族像杀猪一样屠杀。

   我始终对中国传统文化、和中国人性中的勇敢良善正义抱以怀疑,但并不耻于做一个中国人。

   

   2009年4月23日

   

   

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场