百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    巩胜利文集
[主页]->[百家争鸣]->[巩胜利文集]->[什么东东?什么中国?/【今日评论】]
巩胜利文集
·中国,中间层政府为何总缺位?
·谁能堵住中国金融黑洞?
·小平100年祭
·谁成就了“北京第一贪”?
·中国改革干什么?
·新中国、新腐败、新探源—中国腐败是一场生态灾难
·中国邮政之“黑”
·多好的人民、多糟的官
·中国9亿农民没有“国民待遇”
·谁为中国《宪法》主持正义?
·《中国策》“对面”
2005年
·“中国官象图”之绝伦
·“没有超乎人民的权力”
·中国春运的“死结”
·中国国劫——“月租费”
·“和谐中国”真谛很需要
·敌对党访华,中国“国是”怎么办?
·国民党访华“救中国”
·驳《中国市场经济发展报告》
·“新特首”给世界的新启示
·中国:高官“升迁图”
·中国经济“高温”的矛与盾—世界经济“第一速度”
·中国10000亿“月租费”哪去了?
·盘古开天“中国秀”
·2005中国聚焦——李氏审计的中国8年之痛
2006年
·[中国评论] 中国5000年来短缺“和谐”
·中元美元的世纪之战
·审计·中国绝对“第一案”/巩胜利
·源源“九脉”流中国——未来20年前后中国社会所面临的绝对挑战
·今天13亿人齐喑……
·【世纪观察】“新农村”:真能救中国、救农民吗?
·贪官逃之夭夭——中国《法律》有漏洞?
·世纪聚焦:余振东案的非《刑法》判决
·美国230年尖端启示
·2006:中元美元巅峰时刻
·【世纪典籍】管住蒋介石、毛泽东领袖们……
·《宪法》无能,国家必然紊乱
·“孟浩事件”告诉国人什么?
·全球反恐亟需新防略
·21世纪的“贫穷病”——“金融危机”却贫穷不分通吃而来
·中国性、美国性·性娱乐?
·关于“孟浩告诉了国人什么?”-刘卫平给巩胜利的来信
·保尔森访华 中元超意义
·中国再暴反腐巨震
·中、日走向何方?/巩胜利 星野俊明
·丙戊:呼唤“法制中国”定乾坤
·【世纪评论】Google、百度的生死期
·中国“上帝”与资本主义垄断
·中国《监督法》之笄
·中国房地产再飙涨?
·“中元”开放—中国金融生态开始建立
·江山必由“民意”出——从美国中期选举及其看今天、未来的趋势和意义
·孙中山的信号
2007年
·【世纪聚焦】中国何以频发暴力“灭门案”?
·【今日评论】“春运”与拉姆斯菲尔德原理
·“新年特稿”2007:繁华中国的全球性困顿
·【世纪新论】五十八年“法制中国”环境大系.
·陶君:著名学者巩胜利的遭遇告诉我们什么?(请关注)
·【世纪新论】2007·黑色星期2及其
·【博讯新论】2007·吴敬琏
·【博讯评论】央行调率与1.1万亿美元悬剑
·【“博讯”中国评论】 柳斌杰接替龙新民是好事?
·驾驭金融马车中国还需真功夫
·2007全球“5·1劳动节”大扫描——澳警开枪洞穿了什么?
·【世纪新论】放歌香港的美丽与悲哀
·中共为何非杀郑筱萸不可?
·“月亮女神”8月16日追月——日本登月抢跑中国之前?
·国宝——汉代“六龙镂空歙砚”欣赏
·“独家特稿”:美欧中商战到底为什么?
2008年
·独家报告:南中国“变天”前夜……
·“春运”何以危机中国30年?
·谁撑起了全球高油价之天?
·重审许霆,中国人期待什么?
·人心•人心—→国家之心!——再评3•22 “谢长廷:不要为我哭泣”及任何国家、政权存亡之道
·封杀《色,戒》的全球性悖论——评“封杀”演员汤唯与电影《色•戒》的理论与实践
·上诉。“我没有犯罪”!——评“许霆案”罪与非罪一个国家法理与判定的游戏规则之紊乱
·写在2300万公民载舟覆舟的霎那——上台下台•历史的……
·汶川大地震大反思——“5•12” 中国国难之晕
·颓废的中国股市——“6•10”近千股跌停 沪指暴跌7.73% 再回一年前的3000点
·【独家新论】谁撑起了全球高油价之天?
·【独家新论】中国股市癌病变?
·独家透视:中国钱太多让举世麻烦?
·腐败H5N1变异
·奥林匹克100年凸凹——创29届奥运108年投资之最 为未来奥运会创举世之难
·中国股市回到2001年
·保尔森与次贷危机末路——从232年华尔街看“次贷危机”及对中国经济60年的启示
·【次贷危机】系列——美国劫 中国毒
·次贷危机系列——亨利•保尔森“战无不败”
·G20峰会想干什么、能干啥?(上)
2009年
·【今日评论】 中国总理真可能失言?
·独家聚焦:把美元挑下马,中国还没有准备!
·G20没给中国好脸色——全球第2次G20伦敦金融峰会及所取得的“重大成果”/【国际透视】
·什么东东?什么中国?/【今日评论】
·中元国际化上路?——方略中元国际货币所迈出第一步与可能之路
·汇源之矛攻力拓之盾——中国政府否定可口可乐收购汇源之全球“市场经济”原理
·中国法律个案何以乱象丛生?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么东东?什么中国?/【今日评论】

   

【今日评论】


   
    公元2009年4月6日,北京大学法学院一个叫什么东东的通过中新网发表声明,全文如下:“2009年3月23日出版的《中国新闻周刊》杂志发表了有关我对精神病人非自愿医疗问题的访谈。其中一些内容因我语言表述不当,引起一些争议和误解,对此深表遗憾。如果因这些内容伤害了一些人的感情,在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。希望他们能够通过法定程序解决自己的问题”——这是震惊了全中国“上访专业户”“99%精神障碍”制造者向中国人的悔过?
   

   
    这是什么“歉意”?真是中国人的“良心”吗?
   
   
   

A、中国“上访”的权威判断


   
   
   
    据网上查核:什么东东原来是,中国国家卫生部专家委员会的委员、北京大学法学院教教授、北京大学司法鉴定室主任孙东东在接受《中国新闻周刊》采访时表示:“对那些老上访专业户,我负责任地说,不说100%吧,至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为它扰乱社会秩序。”“把他送到医院就是(对其人权)最大的保障。”
   
      
   
    据中国官方及最高级别权威机关及媒体资料显示:新华社《半月谈》刊文,时任国家信访局局长周占顺、接受新华社《半月谈》杂志的采访时(见2003年11月20日《半月谈》内部版 作者王永前)的基本论断,指出了中国信访事件中的4个80%(至今中国局势依然,甚至比早先更加严重):
   
   
    80%以上反映的是改革和发展过程中的问题;
   
    80%以上有道理或有一定实际困难和问题应予解决;
   
    80%以上是可以通过各级党委、政府的努力加以解决的;
   
    80%以上是基层应该解决、也是可以解决的问题。
   
   
    ——这是迄今中国60年、中国信访工作所作出的最高权威机构、也是来自最基本层的判断与国情国是,更是中国官方唯一最高声音——中国“信访”事实确凿。中国“信访”尚且如此,而对中国真人“上访”更该高于这种情况,这是基于“上访”成本远远高于“信访”几十倍、甚至上百倍的判断(假如一封“上访信”是基准的0.20元钱的话,那么真人“上访”则要200倍或2000倍、甚至是20000倍之上)。人类的任何生存、生活环境法则,都离不开大自然“成本”说的基本理论支撑。
   
   
   

B、什么东东的什么判断


   
   
   
    姓孙的东东在接受中国权威《中国新闻周刊》采访时披露:“对那些老上访专业户,我负责任地说,不说100%吧,至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。”什么东东并未说明这一判断“99%”的数据来自何方、从何而来。若没有数据证明就如此草率地在一个重大问题上信口开河,这算不算是学术异端“恐怖”?
   
   
    “我负责任地说”——什么东东负有什么责任?是《刑法》《宪法》的法律责任吗?若是,他就要拿出当然的论据、出处和理论支撑。现在,完全有理由相信:他主持的北京大学司法鉴定室,是否也是按“99%”这样的结论来工作、来下结论、来司法鉴定的?他出席的国家卫生部专家委员会是否也是“99%以上”这样的结论?
   
   
    什么东东首先要交代这“99%”的判断从何而来,还需要中国国家对此进行国家级最高数字的“司法鉴定”,如果拿不出证据,什么东东就是当然的“信口雌黄”,误国误民。作为中国国家卫生部专家委员、北京大学法学院教教授、北京大学司法鉴定室主任等等等的什么东东“信口雌黄”干什么?用心何在?什么东东负什么样的责任?通览,这什么东东还理性的表示“负责任”“99%以上精神障碍”,那么由国家卫生部专家委员、北京大学法学院教教授、北京大学司法鉴定等等一概的鉴定,还敢让13亿中国人个个相信吗?
   
   
   

C、“专家”从哪来?干什么去?


   
   
   
    之所以称之为“专家”,是因为其在某一科学领域有着超越常人的知识驾驭与专业能力。在一个法制国家,专家通常是公共社会的共同财产,不属于任何党派或执政者的“御用”工具,也不是任何机构、领域、利益体的“代言人”,专家唯一遵从的就是科学之上,良心之底。
   
   
    国家级专家通常都干些什么?专家、学者,是一个正常国家、法制社会的绝对“中坚”,代表著公共社会的良心与良知,而不偏颇任何执政者和党派、利益体,是因为在执政者与公民社会之间,有各自的共生利益,比如每一任执政者都希望自己为公民社会做得更好,政绩更突出,而公民社会则希望满足公民自己的利益需求,专家与学者就是在“两大利益”之间寻求最大化发展空间,使国家、社会、公民在公共利益上获得最大化发展与建树——目前中国还没有进入一个法制化的公民社会。
   
   
    带着有色眼镜、色彩、偏颇和各自的利益行为、以及“精神质”的专家、学者,应该当然被社会所唾弃。“御用”专家学者,也应该被社会所抛弃,但中国目前还没有这种制衡的机制,也没有中国社会的“脊梁”可以中坚,没有中国社会的“良心”——这是“法制国家”未来建树的根源。
   
   

D、什么东东?想干什么?


   
   
    做为中国国家卫生部专家委员会的委员、北京大学法学院教教授、北京大学司法鉴定室主任等等国家级专家,“99%以上精神有障碍”这意味着什么?岂不令到这个国家最高健康权威机构失职、无能以致潦倒的一败涂地?当今人类世界,有哪一个这样的国家如此败北、难堪?以人类历史至今而论,什么可以达“99%以上”那样绝纯粹?九九黄金?钻石?还有什么能超核般的“99%以上”?全人类有吗、全世界出现过吗?
   
   
    明知不可为、不可能达到,做为中国国家卫生部专家委员会的委员、北京大学法学院教教授、北京大学司法鉴定室主任等等国家级专家,明知绝对不可能企及、明知山有虎,却又偏向虎口行?这是什么哲学、什么逻辑、什么科学?中国国家卫生部的国家级专家,总不至于是欺世盗名的“草上飞”吧?不能以“草上飞”来相提并论的什么东东,那么什么东东到底是意欲何为??这难道非成了陕西的“周老虎”一样创造人类的奇迹?这值得13亿国人都来历史开发、全人类来玩味、研究一下这一行径到底是为何……?
   
   
    另外,在全球50多亿人口的庞大国际社会,没有过第一人口大国13亿人、中国式“上访”的这种第一大社会潮流,同时也没有过“上访专业户”“99%以上精神有障碍”一说,现在国际社会、全世界都知道了中国“上访专业户”“99%以上精神有障碍”的传说,那么什么东东还要“负责任”的向国际社会进行解说、游说,给国际社会一个符合中国国情的理解与答案,否则让整个中国社会、中国执政者来背这历史的“黑锅”,谁愿意?
   
   
    做为中国国家卫生部的国家级专家,什么东东说什么中国“上访专业户”“99%以上精神有障碍”:这(1)是他需要拿出当然科学数据依据,逻辑推理、以及当然的论证全过程;这(2)是还要附上“专家”的这颗良心,有没有被天狗偷吃了那颗流着鲜红鲜血血液的“真心”;这(3)是中国,都像这样的“专家”来解决中国的现实问题,那么“和谐中国”社会还有可能到达彼岸的那一天吗?(注:还有发明“同居的人在大量增加,同居是需要房子的”——著名专家学者、北京师范大学房地产研究中心主任董藩等)。最后:从中国国家执政者到中国公民能允许这样的“专家”如此来鱼肉公民、如此来诋毁国家卫生部实施的国民健康又是如此这样的“99%以上精神障碍”水平来信口雌黄吗?这个国家的法制及公民社会,能允许这乱给“政者”下定义、又乱说“公民”不可谓吗?
   
   
   
    这个人类世界原本是自然平和的,就是因为这些东东们而变得凸兀尖凹、曲折更坎坷了…… (作者为《国情内参》首席研究员)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场