纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[美国牌的期望值---希拉莉访华有感]
张成觉文集
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国牌的期望值---希拉莉访华有感

   希拉莉访华谈人权轻描淡写,令不少中国人和外籍华人深感失望。以往,美国牌曾是民运人士的重要筹码,香港民主派也将之作为争取普选的政治资源。但时移势易,看来需要对此重新评估了。
   
   首先应该肯定,作为自由世界的核心国家、全球最大的民主堡垒,美国朝野上下仍然保持原有的基本价值观。这是毋庸置疑的。奥巴马总统在其就职演说里,将共产主义和法西斯主义并列为全球两大祸害加以谴责。希拉莉此次出访前也表明,中国的人权问题是其关注的重点之一。另一方面,北京也千方百计阻止异见人士和维权人士接触到访的美国贵宾,其防范之严、疑虑之深证明两国观念形态的对立根深蒂固。美国始终是一切极权国家的人权斗士的盟友。而中共内里敌视“美帝”,认为其“忘我之心不死”的思维也绝不会有丝毫改变。
   
   与此同时不容否定的是,美国国策之终极目的,在保障本国的根本利益。此乃任何国家一体遵循的原则。如果说,上一世纪九十年代前后,美国政府曾经推行过所谓人权外交政策,营救过包括魏京生、王丹等在内的著名“政治犯”的话,那么,也只能说这都属于特定历史时期发生的事件。他们的获释建基于当时中国国内外的形势,特别是“六.四”后“苏东波”效应的巨大影响,迫使中南海于极度孤立的态势下,在个别问题上对美作出某种让步,而并非全靠华府出面施加压力的结果。

   
   这回希拉莉上任后首访北京,一些好心人期望她能对刘晓波、胡佳等伸出援手,使之重获自由。结果未能如愿,为此不禁颇有微词。
   
   其实,在金融海啸肆虐的紧要关头,刚入主白宫的奥巴马全力应付经济困局,亟需寻求中国的助力以渡过难关。何况还有国家安全、环境变化之类同样迫于眉睫的重大问题,也要谋求北京合作。
   
   正因为此,希拉莉抵京后宣称:希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。这无疑是完全可以理解的。将心比心,替华府着想,她作为美国国务卿只能采取这种务实的态度。
   
   投桃报李,北京当即含蓄地表示会增持美国国债,此无异于雪中送炭,大洋彼岸花旗国自然官民同喜,尤其纳税人乐见其事得谐,有助彼邦经济挽狂澜于既倒。试问,刘晓波、胡佳等个别人士的事岂能与之相提并论?
   
   事实上,倘着眼于全球的自由民主大局,只要美国屹立不倒,其秉持的价值观不变,则欧洲、日本、澳洲必然备受鼓舞,这样,中国的民主维权事业在国际上依然存在坚强的后盾。反之,若美国经济疲不能兴,累及欧、日、澳也一落千丈,而中国一枝独秀的话,北京的极权统治势必变本加厉,国内民主维权运动将陷入困境。而彼时国际支持也将难以企盼了。
   
   所以,对于美国牌的期望值既不能过高,也无须太低,而应恰如其分。若期望值过高,就会跟这次对希拉莉访华一样,事前纷纷寄托这样那样的希望,结果都失之脱离现实,徒增沮丧。但若由此绝望,以为美国自顾不暇,再也不会支持争取民主自由人权的各国人士,那也不是事实。近日国会山及华盛顿传媒,均不乏同情中国维权人士及弱势社群的声音,便是证明。
   
   尤其应当看到,2月25日美国国务院发表的年度人权报告中,对去年中国的人权状况提出了严厉批评,抨击京奥的召开不仅没有改善北京的人权纪录,反而使当局加大了压制批评声音和异议人士的力度,加强了对西藏和新疆的少数族裔的镇压。据此,由外国学者评论称,希拉莉访华之行与中方达成默契:未来将进行双轨制的互动,即人权问题与战略合作分开来谈。
   且不论上述判断是否符合事实,这里有必要指出,一方面应正确理解国际同情与支持;另一方面应设身处地分析别国的外交政策。
   
   所谓国际同情与支持,固然体现在政府间的正式交涉,如上述使魏、王等人重获自由。而议员的呼吁、传媒的报导,以及非政府组织或个人的声援,也各有其作用。再者,物质上与道义上的支持同样弥足珍贵,不应厚此薄彼。
   
   对于别国的外交是否与人权原则相抵牾,宜仔细分析,谨慎评估。近日有致函希拉莉者,指责克林顿政府“将中国的人权和贸易脱钩,再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国(即:永久正常贸易关系)待遇”,斥之为“犯了巨大的错误”。此种论点实难令人苟同。
   
   该论者称:上述做法“其结果是:不仅降低了美国的国际威望,损害了中国的民主事业,而且也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果。”话说得斩钉截铁,可惜都是武断。
   
   “将中国的人权和贸易脱钩,再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国(即:永久正常贸易关系)待遇”,真的“降低了美国的国际威望”吗?欧盟、日本、加拿大等国都早就“将中国的人权和贸易脱钩”,其国际威望降低了吗?贸易全球化乃大势所趋,克林顿政府这样做何错之有?
   
   “损害了中国的民主事业”?试问,难道美国不和中国建立正常贸易关系,“中国的民主事业”就一定得益?欧盟、日本等国都在和中国做生意,莫非他们都“损害了中国的民主事业”?如若不然,何独苛责于美国?
   
   至于“也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果”,论据是:“此期间,美国与中国的贸易逆差迅速增长了十多倍至三千多亿美元,总合高达两万多亿美元”。数据惊人,但这充其量是“最惠国待遇”引致的,看不出和人权与贸易脱钩有什么关系。而“最惠国待遇”属于复杂的国际贸易方面的问题,其利弊几句话根本讲不清楚。
   
   该论者又称:此次“经济危机导火索是金融失控;根本的原因则是对外贸易失衡。主要是对中国的巨额贸易逆差,摧毁了美国的实体经济。”下面又将该贸易逆差着重归因于人权问题:在中国“贸易受政府的操控;工人没有权利维护自己的权益;新闻媒体都在政府的掌控之下”。
   
   表面看起来,以上分析颇为有理,实际上似是而非。美国金融失控与中国人权状况从本质上来说是两回事,前者是若干美国人的“贪婪”及管理不当所致(见于奥巴马总统就职演说),后者乃北京独裁者实行极权制度而造成,怎可硬扯在一起?
   
   对于希拉莉访华的表现,该文结尾斥之为“严重地损害了奥巴马政府的形象;严重地造成了对美国政府的误解;也严重地打击了美国公众对奥巴马总统的期望”。如此“严重”的指控,真不知何所据而云焉?
   
   (09-2-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场