纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷]
张成觉文集
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷

   拜读《有毒的是食品还是人心?》一文,对其基本论点深表赞同,但有两点似值得商榷,即道德缺失始于何时,改善社会的舆论环境和公民的道德意识之可行性如何。

   作者认为,“尽管在1949年共产党统治中国后,共产主义唯物主义成为国民的信仰,但仁义道德、重君子、轻小人、重义轻利的传统仍然是中国老百姓普遍遵循的做人规范。”这段话与事实不符。

   中共建政后,固然对国民进行洗脑,但共产主义毕竟是“舶来品”,何况其否认私有制,根本违反人性,故始终未能获得大多数人的信服。最突出的例子是农民,对于土改后分得的土地被“共产”一直是极为抗拒的。所以,自1955年合作化起,农民的生产积极性即比单干时大为下降。至1958年公社化后,等于吃大锅饭,社员更提不起劲来。而1961年之后,刘少奇等为解决大饥荒的危机,实行“三自一包”,其中自留地与包产到户完全合乎农民的口味,农业生产恢复很快。可见“共产”不得人心之一斑。即使在几千万党员中,真正信仰“共产主义”的也只是少数。

   至于唯物主义,同样不见得压倒唯心主义,求神拜佛是“中国老百姓普遍”现象。香港黄大仙香火鼎盛,便从一个侧面反映出大陆中国民众的固有心态。

   与此同时,“仁义道德”在毛时代一开始即遭到批判,不久即荡然无存。

   新政权不施“仁政”,实行暴政。这是毛在1949年7月1日发表的《论人民民主专政》中公开宣示的。50年代初,土改杀地主、镇反杀“反革命”都是大张旗鼓地进行。尤其后者还有预先设定的比例--不低于总人口千分之一。

   后来毛亲口说“镇反”杀了70万人,关(押)了140万,管(制)了140万。按当时全国4亿5千万人口计算,被处死者占千分之一点五五五五。而这些所谓“反革命”,主要是旧政权的军政人员、农村的保长及帮会头目。前者是1949年4月《中国人民解放军布告》宣称不予追究的。当局说话不算数,不讲诚信,开了个很坏的先例。

   此后搞的知识分子思想改造运动、反胡风、肃反,一次又一次地对中国的传统道德进行清算。尤其1957年反右派,毛整肃一切敢说真话的党内外人士。于是假话大行其道,颠倒黑白、污蔑陷害、残酷斗争、迷信盲从蔚成风气。

   关于后者,毛的好学生柯庆施有两句话,深得其欢心:“服从毛主席要达到盲从程度,相信毛主席要达到迷信程度”。上行下效,神州大地再无独立思考的可能。民众或被迫或甘愿沦为奴才。所有传统道德悉遭批判。文革对人心之败坏更达登峰造极。

   讲到“重君子、轻小人”,毛时代根本不再时兴。对于“君子”和“小人”,“新中国”早有不同的诠释。“谦谦君子”属贬义,“敢于斗争”、粗鲁无礼叫做“造反派的脾气”。卖友告密、六亲不认是靠拢组织、立场坚定的表现。而在以往几千年的中国历史上,那都是“小人”之所为,受人齿冷的。但在社会主义“新中国”,都成了美德和时尚。

   还有“重义轻利”,也早就不提了。基于当时计划经济体制下商品匮乏的现实,既无自由贸易,更无自由竞争,只有“国营”、“国有”,实质由党国垄断一切,无论生产者、经营者、销售者,全都受雇于国家或集体,盈利与否与其个人利益毫不相干。“义”与“利”之间完全脱节,又何来二者的矛盾?

   总之,道德缺失并非源自改革开放,而是中共一党专政的必然结果。以“无法无天”自诩的毛,从来鄙视我们民族崇尚的“仁义道德”,他强令辖下数亿子民“改造世界观”,按照《共产党宣言》的要求,实行“两个决裂”。其中“同传统观念实行最彻底的决裂”,便意味着不讲道德。毛的流毒根深蒂固,直接造成全民心灵中毒,进而导致十余年来多种国产食品带毒。

   为杜绝有毒食品,该文主张双管齐下。而正本清源,必须对人心进行消毒,作者认为“改善社会的舆论环境和公民的道德意识”,比起“严格执法和健全监督体制”“或许更为可行,也更为根本。”因为后者“可能牵涉到民主与政治体制改革这样的话题,中国近期不太可能在这方面有大的起色。”

   笔者同意人心的改变“更为根本”的说法,但若讲到与“改善社会的舆论环境和公民的道德意识”相比,则其可行性未必更高。

   这里面,舆论环境牵涉言论自由、新闻采访自由,最近连港澳记者都受到新的限制,遑论国内?中国官员在不久前联合国人权理事会的审议中,悍然拒绝西方民主国家代表提出的放宽新闻采访自由的建议,可见作者好心的主张“行不得也哥哥”。

   “公民的道德意识”之改善,尤非一朝一夕可期。事实上那属于道德重整,没有几代人的努力,难望清除中共建政60年来对人心的荼毒。积重难返,拨乱反正,谈何容易?

   在这方面,应该指出犬儒主义的盛行,对改变现时中国的种种弊端妨碍极大。三聚氰胺事件后,笔者亲身接触了一些知识分子,有国内的退休高工,居美的退休研究员。他们异口同声称颂30年来“改革开放”的成就,虽也承认贪污腐败严重,但对有毒食品毫无愤慨表示。换句话说,大陆社会种种阴暗面已使之麻木,于改革不良风气即使未必是“心死”,也庶几近之。

   哀莫大于心死,而身死次之。中国知识分子、文化人这样的精神状态,能使人对改变国内现状乐观吗?会如作者所言“中国近期。。可能在这方面有大的起色”吗?

   尽管如此,作者毕竟提出了一个很重要的问题,值得引起热心者高度重视与关注。爱因斯坦尝云:在科学方面,提出一个问题有时比解决一个问题更重要。(大意)从这个意义上,该文确有振聋发聩之效,应予称道。

   (09-2-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场