百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简要概括:当代中国人造反的六个阶段]
徐水良文集
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简要概括:当代中国人造反的六个阶段

   

徐水良

2009-3-15

   以下概括,不包括少数先知先觉人物。只是运用和仿效某些人创造的奉旨造反之类的语言和方式,描述一般现象。

   1、奉旨帮助——反右运动

   这一次,第一阶段,实际上还不能算造反,只是奉旨帮助共产党整风化妆。但真心帮助共产党整风的左派,事后被打成右派。

   因为是奉旨帮助,不造反,不反党,却被误打,所以,现在共产党和他们的五毛们都一致肯定右派为冤案。虽然右派仍然没有受到应有的公平对待,但与共产党和他们的五毛们对下一个时期,即文革时期的造反者态度,却已经形成鲜明的对照。

   2、奉旨造反——文革

   这一次,虽然还是奉旨,但过去权利受到中共侵犯的大批群众,却开始造反,反党委,反工作组,反共产党各级党组织和政权机构。但是,不能反皇帝,反毛泽东和中央文革。

   这一次,虽然是奉旨,但却是造反,大逆不道。所以,党委和共产党各级机构及政权,都策划、组织、动员党团员和保守派,反造反派,延续前一次反右运动经验,再一次大抓右派。虽然党委和保守派后来也不敢抗旨,也打造反旗号,但却不反党委、不反各级党组织和各级政权,却反群众,反造反派,抓牛鬼蛇神,杀黑五类黑七类黑帮阶级敌人。

   共产党组织、政权和保守派杀人,占了文革杀人的95%以上。

   最后,毛泽东又抛弃造反派这个工具,共产党各级组织再次上台,反攻倒算。

   因为造反派虽然是奉旨,但确实造了反,损害了共产党利益。所以,造反派被抹黑,文革期间共产党和保守派做的坏事,杀的人,各种罪行,统统推到造反派头上。共产党和五毛为了防止今后再有人造反,抹黑文革造反派不遗余力。经过几十年舆论一律的宣传,成了社会的普遍认识。而众多造反派中的某些人,由于奉旨及自身弱点,确实犯了毛和中央文革要求干的不少错误,包括保守派瓦解后,造反派分裂,毛和江青号召文攻武卫而产生的内斗武斗等等错误,所以造反派迄今仍然很臭。

   相反,“两个文革”、“人民文革”等诗意语言和概念,而不是严格的学术语言和术语(如“一个文革、两个部分”等等),又把争论复杂化。把一部分主张严格学术语言和术语而不赞成诗意语言的人,推到了反对人民文革的对立面。[注1]

   3、抗旨反奸臣——四五运动

   人们逐步认识到皇上不神圣,有点昏聩。少数人认识到皇上还是秦始皇式暴君。虽然不敢公开反皇帝,但却抗旨反奸臣。

   因为主要是反奸臣,而这些奸臣又是让大多数共产党官僚都吃过苦头的。所以,虽然中共头头一直怀疑四五运动有黑手,对群众抗旨行为也不高兴,但仍然勉强平了反。

   4、抗旨批中共、反特权、反专制、要民主、要改革——民主墙

   这主要是先进分子发动的一场对共产专制的反思。但多数人还没有打倒中共的要求。思想上要求打倒共产党的,只有很少数。

   5、抗旨反贪腐、要民主——八九民运

   这是一次大规模的和平的反抗运动。因为参与人数众多,多数人对共产党的认识,还没有达到更没有超越民主墙时期民运分子。而民主墙时期反对共产党最坚决的先进分子,当时仍然在监狱。八九民运比民主墙进步的,是它的巨大规模。

   但是,六四以后,中共的屠杀和镇压,却使全国民众一下子转向反对和打倒共产党的立场。

   6、未来:全民起义,消灭中共。

   ------------------------------------------------

   上面最后一个阶段,属于未来,自然是简化了的。实际上,它可能会有几个不同的阶段。例如,中国很可能也会像一些独联体国家那样,一次革命(即天鹅绒革命)以后,会有二次革命,即颜色革命。

   事实上,我过去多少年的努力,其实主要都是在争取一次革命成功实现中国民主,避免二次革命。

   但实际上,中国很可能会有二次革命。

   根据苏联东欧经验,一次革命,是改变政治体制,实行民主体制;二次革命,则是把那些把持国家领导权,不愿实行已经制定的民主体制,拒绝自由公正的选举、或者拒绝向自由选举选出的国家领导人交出国家权力的那些后续专制领导人赶下台,让真正的民主派执政,从而落实和巩固民主体制。

   为什么可能需要二次革命?主要是因为中国狭义民运圈反对派被严重渗透,成为中共地下势力控制的沦陷区。而没有强有力的、有组织的真正的民主反对派,在未来的一次革命后,真民主派恐怕无法争得的国家领导权。在这种情况下,中共残余力量和地下势力掌权,像一些独联体国家一样,势必阻止民主体制的落实和巩固,二次革命可能无法避免。

   但我仍然努力希望一次革命成功实现民主,避免二次革命。因为一次革命,一般是庆典式革命,不会有很多暴力和巨大破坏。但二次革命,根据中国实际情况,很可能会相当惨烈。所以,我过去的许多研究,包括对民运和反对派队伍、以及中共地下势力的渗透等等问题的研究和论述,目的就在这里,就在努力争取一次革命成功,避免二次革命。如果需要二次革命,这同时也是为二次革命做准备。

   -----------------------------

[注1]顺便说,没有经过严格学术训练的一些朋友,有时用诗意语言和概念写学术文章,把诗意语言和概念当学术语言和概念,这是不妥当的。写诗可以用想象、夸张等常规修辞手段,甚至通篇都可以是想象和夸张;但学术,却必须严格根据事实,不能靠想象和夸张。不能把一个文革,两个部分,夸张成两个文革,否定一个文革。写诗可以说“两个社会”、“两个文革”、“两个毛泽东”、“两个红太阳”“两个”等等;但严格的学术语言和术语,却不行。学术文章当然也可以带一点诗意语言,以增加文采。但这只是借来的修辞手段,不是学术的本分。而且使用这种修辞手段时,必须让人明白这只是一种比喻,不是严格的学术概念和术语。严格的学术概念和客观事实,当然只有一个社会,一个文革,一个毛泽东,一个红太阳即自然界的太阳。坚持要把诗意语言和概念说成是学术语言、学术概念和术语,是客观事实,这是不行的。否则,就会造成逻辑的混乱。搞学术,还是要回归学术语言和术语。


此文于2009年03月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场