百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简要概括:当代中国人造反的六个阶段]
徐水良文集
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简要概括:当代中国人造反的六个阶段

   

徐水良

2009-3-15

   以下概括,不包括少数先知先觉人物。只是运用和仿效某些人创造的奉旨造反之类的语言和方式,描述一般现象。

   1、奉旨帮助——反右运动

   这一次,第一阶段,实际上还不能算造反,只是奉旨帮助共产党整风化妆。但真心帮助共产党整风的左派,事后被打成右派。

   因为是奉旨帮助,不造反,不反党,却被误打,所以,现在共产党和他们的五毛们都一致肯定右派为冤案。虽然右派仍然没有受到应有的公平对待,但与共产党和他们的五毛们对下一个时期,即文革时期的造反者态度,却已经形成鲜明的对照。

   2、奉旨造反——文革

   这一次,虽然还是奉旨,但过去权利受到中共侵犯的大批群众,却开始造反,反党委,反工作组,反共产党各级党组织和政权机构。但是,不能反皇帝,反毛泽东和中央文革。

   这一次,虽然是奉旨,但却是造反,大逆不道。所以,党委和共产党各级机构及政权,都策划、组织、动员党团员和保守派,反造反派,延续前一次反右运动经验,再一次大抓右派。虽然党委和保守派后来也不敢抗旨,也打造反旗号,但却不反党委、不反各级党组织和各级政权,却反群众,反造反派,抓牛鬼蛇神,杀黑五类黑七类黑帮阶级敌人。

   共产党组织、政权和保守派杀人,占了文革杀人的95%以上。

   最后,毛泽东又抛弃造反派这个工具,共产党各级组织再次上台,反攻倒算。

   因为造反派虽然是奉旨,但确实造了反,损害了共产党利益。所以,造反派被抹黑,文革期间共产党和保守派做的坏事,杀的人,各种罪行,统统推到造反派头上。共产党和五毛为了防止今后再有人造反,抹黑文革造反派不遗余力。经过几十年舆论一律的宣传,成了社会的普遍认识。而众多造反派中的某些人,由于奉旨及自身弱点,确实犯了毛和中央文革要求干的不少错误,包括保守派瓦解后,造反派分裂,毛和江青号召文攻武卫而产生的内斗武斗等等错误,所以造反派迄今仍然很臭。

   相反,“两个文革”、“人民文革”等诗意语言和概念,而不是严格的学术语言和术语(如“一个文革、两个部分”等等),又把争论复杂化。把一部分主张严格学术语言和术语而不赞成诗意语言的人,推到了反对人民文革的对立面。[注1]

   3、抗旨反奸臣——四五运动

   人们逐步认识到皇上不神圣,有点昏聩。少数人认识到皇上还是秦始皇式暴君。虽然不敢公开反皇帝,但却抗旨反奸臣。

   因为主要是反奸臣,而这些奸臣又是让大多数共产党官僚都吃过苦头的。所以,虽然中共头头一直怀疑四五运动有黑手,对群众抗旨行为也不高兴,但仍然勉强平了反。

   4、抗旨批中共、反特权、反专制、要民主、要改革——民主墙

   这主要是先进分子发动的一场对共产专制的反思。但多数人还没有打倒中共的要求。思想上要求打倒共产党的,只有很少数。

   5、抗旨反贪腐、要民主——八九民运

   这是一次大规模的和平的反抗运动。因为参与人数众多,多数人对共产党的认识,还没有达到更没有超越民主墙时期民运分子。而民主墙时期反对共产党最坚决的先进分子,当时仍然在监狱。八九民运比民主墙进步的,是它的巨大规模。

   但是,六四以后,中共的屠杀和镇压,却使全国民众一下子转向反对和打倒共产党的立场。

   6、未来:全民起义,消灭中共。

   ------------------------------------------------

   上面最后一个阶段,属于未来,自然是简化了的。实际上,它可能会有几个不同的阶段。例如,中国很可能也会像一些独联体国家那样,一次革命(即天鹅绒革命)以后,会有二次革命,即颜色革命。

   事实上,我过去多少年的努力,其实主要都是在争取一次革命成功实现中国民主,避免二次革命。

   但实际上,中国很可能会有二次革命。

   根据苏联东欧经验,一次革命,是改变政治体制,实行民主体制;二次革命,则是把那些把持国家领导权,不愿实行已经制定的民主体制,拒绝自由公正的选举、或者拒绝向自由选举选出的国家领导人交出国家权力的那些后续专制领导人赶下台,让真正的民主派执政,从而落实和巩固民主体制。

   为什么可能需要二次革命?主要是因为中国狭义民运圈反对派被严重渗透,成为中共地下势力控制的沦陷区。而没有强有力的、有组织的真正的民主反对派,在未来的一次革命后,真民主派恐怕无法争得的国家领导权。在这种情况下,中共残余力量和地下势力掌权,像一些独联体国家一样,势必阻止民主体制的落实和巩固,二次革命可能无法避免。

   但我仍然努力希望一次革命成功实现民主,避免二次革命。因为一次革命,一般是庆典式革命,不会有很多暴力和巨大破坏。但二次革命,根据中国实际情况,很可能会相当惨烈。所以,我过去的许多研究,包括对民运和反对派队伍、以及中共地下势力的渗透等等问题的研究和论述,目的就在这里,就在努力争取一次革命成功,避免二次革命。如果需要二次革命,这同时也是为二次革命做准备。

   -----------------------------

[注1]顺便说,没有经过严格学术训练的一些朋友,有时用诗意语言和概念写学术文章,把诗意语言和概念当学术语言和概念,这是不妥当的。写诗可以用想象、夸张等常规修辞手段,甚至通篇都可以是想象和夸张;但学术,却必须严格根据事实,不能靠想象和夸张。不能把一个文革,两个部分,夸张成两个文革,否定一个文革。写诗可以说“两个社会”、“两个文革”、“两个毛泽东”、“两个红太阳”“两个”等等;但严格的学术语言和术语,却不行。学术文章当然也可以带一点诗意语言,以增加文采。但这只是借来的修辞手段,不是学术的本分。而且使用这种修辞手段时,必须让人明白这只是一种比喻,不是严格的学术概念和术语。严格的学术概念和客观事实,当然只有一个社会,一个文革,一个毛泽东,一个红太阳即自然界的太阳。坚持要把诗意语言和概念说成是学术语言、学术概念和术语,是客观事实,这是不行的。否则,就会造成逻辑的混乱。搞学术,还是要回归学术语言和术语。


此文于2009年03月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场