百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简要概括:当代中国人造反的六个阶段]
徐水良文集
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简要概括:当代中国人造反的六个阶段

   

徐水良

2009-3-15

   以下概括,不包括少数先知先觉人物。只是运用和仿效某些人创造的奉旨造反之类的语言和方式,描述一般现象。

   1、奉旨帮助——反右运动

   这一次,第一阶段,实际上还不能算造反,只是奉旨帮助共产党整风化妆。但真心帮助共产党整风的左派,事后被打成右派。

   因为是奉旨帮助,不造反,不反党,却被误打,所以,现在共产党和他们的五毛们都一致肯定右派为冤案。虽然右派仍然没有受到应有的公平对待,但与共产党和他们的五毛们对下一个时期,即文革时期的造反者态度,却已经形成鲜明的对照。

   2、奉旨造反——文革

   这一次,虽然还是奉旨,但过去权利受到中共侵犯的大批群众,却开始造反,反党委,反工作组,反共产党各级党组织和政权机构。但是,不能反皇帝,反毛泽东和中央文革。

   这一次,虽然是奉旨,但却是造反,大逆不道。所以,党委和共产党各级机构及政权,都策划、组织、动员党团员和保守派,反造反派,延续前一次反右运动经验,再一次大抓右派。虽然党委和保守派后来也不敢抗旨,也打造反旗号,但却不反党委、不反各级党组织和各级政权,却反群众,反造反派,抓牛鬼蛇神,杀黑五类黑七类黑帮阶级敌人。

   共产党组织、政权和保守派杀人,占了文革杀人的95%以上。

   最后,毛泽东又抛弃造反派这个工具,共产党各级组织再次上台,反攻倒算。

   因为造反派虽然是奉旨,但确实造了反,损害了共产党利益。所以,造反派被抹黑,文革期间共产党和保守派做的坏事,杀的人,各种罪行,统统推到造反派头上。共产党和五毛为了防止今后再有人造反,抹黑文革造反派不遗余力。经过几十年舆论一律的宣传,成了社会的普遍认识。而众多造反派中的某些人,由于奉旨及自身弱点,确实犯了毛和中央文革要求干的不少错误,包括保守派瓦解后,造反派分裂,毛和江青号召文攻武卫而产生的内斗武斗等等错误,所以造反派迄今仍然很臭。

   相反,“两个文革”、“人民文革”等诗意语言和概念,而不是严格的学术语言和术语(如“一个文革、两个部分”等等),又把争论复杂化。把一部分主张严格学术语言和术语而不赞成诗意语言的人,推到了反对人民文革的对立面。[注1]

   3、抗旨反奸臣——四五运动

   人们逐步认识到皇上不神圣,有点昏聩。少数人认识到皇上还是秦始皇式暴君。虽然不敢公开反皇帝,但却抗旨反奸臣。

   因为主要是反奸臣,而这些奸臣又是让大多数共产党官僚都吃过苦头的。所以,虽然中共头头一直怀疑四五运动有黑手,对群众抗旨行为也不高兴,但仍然勉强平了反。

   4、抗旨批中共、反特权、反专制、要民主、要改革——民主墙

   这主要是先进分子发动的一场对共产专制的反思。但多数人还没有打倒中共的要求。思想上要求打倒共产党的,只有很少数。

   5、抗旨反贪腐、要民主——八九民运

   这是一次大规模的和平的反抗运动。因为参与人数众多,多数人对共产党的认识,还没有达到更没有超越民主墙时期民运分子。而民主墙时期反对共产党最坚决的先进分子,当时仍然在监狱。八九民运比民主墙进步的,是它的巨大规模。

   但是,六四以后,中共的屠杀和镇压,却使全国民众一下子转向反对和打倒共产党的立场。

   6、未来:全民起义,消灭中共。

   ------------------------------------------------

   上面最后一个阶段,属于未来,自然是简化了的。实际上,它可能会有几个不同的阶段。例如,中国很可能也会像一些独联体国家那样,一次革命(即天鹅绒革命)以后,会有二次革命,即颜色革命。

   事实上,我过去多少年的努力,其实主要都是在争取一次革命成功实现中国民主,避免二次革命。

   但实际上,中国很可能会有二次革命。

   根据苏联东欧经验,一次革命,是改变政治体制,实行民主体制;二次革命,则是把那些把持国家领导权,不愿实行已经制定的民主体制,拒绝自由公正的选举、或者拒绝向自由选举选出的国家领导人交出国家权力的那些后续专制领导人赶下台,让真正的民主派执政,从而落实和巩固民主体制。

   为什么可能需要二次革命?主要是因为中国狭义民运圈反对派被严重渗透,成为中共地下势力控制的沦陷区。而没有强有力的、有组织的真正的民主反对派,在未来的一次革命后,真民主派恐怕无法争得的国家领导权。在这种情况下,中共残余力量和地下势力掌权,像一些独联体国家一样,势必阻止民主体制的落实和巩固,二次革命可能无法避免。

   但我仍然努力希望一次革命成功实现民主,避免二次革命。因为一次革命,一般是庆典式革命,不会有很多暴力和巨大破坏。但二次革命,根据中国实际情况,很可能会相当惨烈。所以,我过去的许多研究,包括对民运和反对派队伍、以及中共地下势力的渗透等等问题的研究和论述,目的就在这里,就在努力争取一次革命成功,避免二次革命。如果需要二次革命,这同时也是为二次革命做准备。

   -----------------------------

[注1]顺便说,没有经过严格学术训练的一些朋友,有时用诗意语言和概念写学术文章,把诗意语言和概念当学术语言和概念,这是不妥当的。写诗可以用想象、夸张等常规修辞手段,甚至通篇都可以是想象和夸张;但学术,却必须严格根据事实,不能靠想象和夸张。不能把一个文革,两个部分,夸张成两个文革,否定一个文革。写诗可以说“两个社会”、“两个文革”、“两个毛泽东”、“两个红太阳”“两个”等等;但严格的学术语言和术语,却不行。学术文章当然也可以带一点诗意语言,以增加文采。但这只是借来的修辞手段,不是学术的本分。而且使用这种修辞手段时,必须让人明白这只是一种比喻,不是严格的学术概念和术语。严格的学术概念和客观事实,当然只有一个社会,一个文革,一个毛泽东,一个红太阳即自然界的太阳。坚持要把诗意语言和概念说成是学术语言、学术概念和术语,是客观事实,这是不行的。否则,就会造成逻辑的混乱。搞学术,还是要回归学术语言和术语。


此文于2009年03月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场