百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于文革屠杀]
徐水良文集
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于文革屠杀

   

徐水良


   

2009-3-9日


   

   
   我赞成徐友渔先生和其它许多朋友关于文革屠杀的许多批判。但不赞成许多人把这种屠杀主要描绘成武斗杀人,武斗杀人一般是群众组织在双方手握武器的武斗冲突中的死伤,很难够得上单方面不对称地使用暴力杀人这种屠杀概念。
   
   我也不赞成中共当局和某些人把文革屠杀责任推到造反派头上。文革中的屠杀,90%以上由中共官方组织。基本上都是中共官方搞的,或者是中共官方领导指挥保守派搞的,一般没有造反派的份。相反,杀的往往是造反派和四类分子及其子女,造反派及四类分子是被屠杀者。
   
   把组织杀人的官方组织如革委会、工宣队,军宣队,清队和一打三反领导小组,治保、民兵、文攻武卫等等,以及官方控制的伪称造反的保守派组织,都称为造反派,是中共的故意误导;许多不了解文革真实情况的人则跟着中共误导,人云亦云,三十多年内,几乎完全歪曲掩盖了文革的真相。
   
   徐友渔先生选一次学生武斗详细描述,来作屠杀的代表性例子,让别人误以为文革屠杀主要就是武斗非官方冲突杀人,这完全是误导。
   
   文革屠杀,主要是官方屠杀,而不是非官方民众冲突杀人。
   
   文革初公安部门策动的红八月屠杀,武斗中军队搞的大屠杀,后来的“清理阶级队伍”酷刑加大屠杀,“一打三反”酷刑加大屠杀等等,才是主要屠杀。
   
   江苏等地还有清查516酷刑加大屠杀。内蒙有清查内人党的酷刑加屠杀。
   
   这些,全是中共官方搞的,杀人成千上万,全国总数达数百万上千万,每个工厂每个单位都死人。有的大单位死很多人。
   
   武斗,如果不算军队屠杀,死人很少。绝大多数单位武斗没死人,一个大城市武斗死人往往只有个位数,往往不如文革中一个大单位死人多。
   
   当然,广西,浙江等地武斗中军队屠杀,也是成千上万,但那是官方屠杀。并且除文革初期青海赵永夫等屠杀以外,其它军队屠杀,无一例外得到最高统帅毛泽东批准。
   
   就犯罪性质说来,官方屠杀一般构成反人类罪,民众冲突死伤一般不构成反人类罪,性质也很不同。
   
   有朋友认为年轻学生手中有枪炮,真是恐怖。但实际上,年轻学生手中有枪炮,好过中共手中有枪炮。二战时、革命时、和民主国家学生手中有枪炮,并不就是坏事。问题只是那枪炮做什么用。文革暴行,用暴力包括用枪炮屠杀,是毛泽东共产党策动的,年轻学生即使介入了,也是受他们误导。
   
   
   附:
   

徐友渔:面对文革中多起大屠杀的三重耻辱


   

2009-03-09 05:39:58


   
     从1949年到1989年,中国大陆历史中最为怪异的事情之一,就是一方面不断发生大规模的清洗、镇压、杀人、处决,另一方面真实发生的事件在民族的集体记忆中几乎不留痕迹,当事人和目击者缄口不言,史书中一字不提。唯一留下的,是官方的宣传,歪曲和篡改得面目全非的历史。
   
     中国的文化大革命是一场浩劫,这是大多数中国人都承认的,但文革中曾经发生多起大屠杀,这却是许多人不知道,也是可以空洞地承认文革是一场浩劫的官方史学不愿面对的。宋永毅君主编的《文革大屠杀》一书将中国当代史中最残暴惨烈、令人不忍卒读,同时又被掩盖的一页展现在读者面前,就宋君而言,这是对中国史学和历史本身的¬一大贡献,对大陆的中国人而言,这是一个重新审视民族的罪孽和良知的契机。
   
     在并非外族入侵的情况下,一国之内在十年之间发生多起大屠杀,这是民族的耻辱;而国民对此麻木不仁甚至熟视无睹,这是另一重耻辱;对这耻辱不敢直面而是刻意遮掩和曲意辩解,则是再一重耻辱。
   
     中国人的心灵似乎不适宜在善与恶的绝对性和对立之中作沉思和反省,我们宁愿苟安于当下的日常生活而不愿正视过去的苦难,当需要弄请事实、明辨是非、追究责任时,我们惯于以“不堪回首”相搪塞。尽管如此,掩埋历史的罪责不应该在中国人的国民性格中寻找,因为人们的淡忘不仅出于心理上不能承重,而且是受到压制、威胁,感到¬恐惧。在中国,说出真相是再困难不过、再危险不过的事。
   
     也许有人会说:“难道官方不是也对文革作全面否定吗?”是的,官方曾经有过这样的表态,但那只是在“否定毛泽东同志的晚期左倾错误路线”同时又要“坚持和捍卫作为革命的集体智慧的毛泽东思想”的前提下的一种表态。不错,大陆也批判过文革,但从来没有涉及到最根本的问题即人权──人的生命权、思想和言论的权利、个人尊严、个人财产权,这些权利在文革中被践踏无遗。大陆的中国人仍然生活在本书记述的事实发生时的同一政权和同一制度之下,所以,一个最着名的左派理论家在反对批判文革时一语道破天机:“说到底,文化大革命毕竟是我们中国共产党的污点。”
   
     文革中发生大屠杀,并非偶然事件,并非文革造成天下大乱局面的失控产物。杀人,并不是轻而易举的事,文革中残忍地杀人、满门抄斩、大批地屠杀,如果没有意识形态¬和心理上的支撑,没有物质条件,没有制度的保证,是决不可能的。
   
     在二十世纪五十至七十年代,统治者的意识形态成了民族的意识形态,其特征之一就是漠视生命。毛泽东多次说──对印度总理尼赫鲁说,在莫斯科共产党、工人党大会上说──核战争并不可怕,全世界二十几亿人,死掉一半,埋葬资本主义,剩下一个社会主义世界,有什么不好?毛把文革说成是改朝换代的政治大革命,而他领导的上一次¬革命,以三千万人的生命换来一个新政权,这一次他又准备以多少万条生命贯彻他的意志、实现他的目标呢?我们不知道毛的具体打算,但毫无疑义,他对成千上万地死人毫不惧怕,就像他对几年前因为他忽发奇想而导致几千万人饿死而不为所动一样。相应地,受他蛊惑的文革积极支持者和参与者也不会在鲜血和尸体之前却步。
   
     我在自己的文革研究着作中有以下文字:
   
     1968年5月,陕西省某县发生第一次大武斗,一派红卫兵组织用步枪和迫击炮打败对立派,对方死50来人。战斗结束,当胜利者看到遍地死尸时,吓得心惊胆战,不知道该怎么办。这时本派一个成年人提醒因开杀戒而手脚无措的学生:“打得好!必然要打,毛主席刚有最新指示:”无产阶级文化大革命,实质上是在社会主义条件下,无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命,是中国共产党及其领导下的广大人民群众和国民党反动派长期斗争的继续。‘“学生们一听,立即从惊惶不安变得理直气壮,原来自己打死人属于打国民党!于是开庆功会,颁奖受奖。我的被采访者告诉我,心理上越过了这一关,以后做什么事就无所顾忌了。
   
     毛泽东对于文革中大批杀人不仅提供意识形态的合法性,而且命令军队“武装支持左派”,文革中许多地方发生军队向群众开枪事件,就是在“武装支左”的指示和口号下进行的。与此同时,毛泽东还命令军队发枪给一派组织,使其得以放手对另一派实施武装攻击,也迫使这一派从别的部队或兵工厂搞到枪支弹药,以杀人对杀人。对此,毛泽东轻松地、甚至兴高采烈地称之为“全面内战”。
   
     文革中的大屠杀是描述文革、研究文革和评价文革回避不了的话题。当这方面的史实披露出来之后,一切对文革的辩解和美化都站不住脚了。
   
     有人说,文革是毛泽东为了实现其平等理想而作的社会实验,这个实验失败了,但毛的出发点应该肯定,文革精神将永放光芒。凭什么应该相信毛有如此高尚的理想?年轻¬的左派引证毛的语录,引证文革中《红旗》杂志和《人民日报》的社论及文章。但是美妙动人的言辞能够遮盖尸骨和鲜血?难道评价历史和历史人物可以根据当权者的自我¬标榜和宣传?果如此,希特勒的辩才和鼓动力比毛泽东不知要强多少。退一步说,如果实现一种社会理想带来的是大屠杀,这种理想的价值何在?如果有人愿意为这种残忍的理想捐躯,那是他自己的事,如果想让成千上万的人当牺牲品,那就未免太异想天开了。
   
     有人说,批判和否定文革不过是站在政治和文化精英的立场上发言,文革确实伤害了一些人,但遭到冲击的多半是当年养尊处优的官僚和待遇不错的知识分子,老百姓并不是受害者。
   
     但看过本书之后就可以明白,在文革中遭到屠杀和其它形式虐待的,首先是文革前生活悲惨、地位低下的人,即被划为异己分子的各类人,以及他们的子女,而屠杀者、施虐者除了军队,就是政治上可靠的民兵、各种红人、积极分子,特别是掌权者的子女。实际上,持这种观点的人自己就是片面的历史知识的受害者,他们不知道文革中的大屠杀和类似的事情,不知道杀人者,施虐者和被杀者、受虐者到底是些什么人。他们所阅读的只是文革后政治精英和文化精英的回忆与控诉,他们以怀疑和批判的眼光看待这些东西,这是不错的,他们错在把这些东西当成了文革的全部。
   
     有个年轻的左派知识分子,他没有经历过文革,在美国读书和任教,在文革发动三十周年祭日发表文章说:“今天,我们应把毛泽东所谓‘文革七、八年再来一次’制度化为定期的全国性直接普选,这才是‘人民民主专政’或‘无产阶级专政’的本质。”我希望他认真读读《文革大屠杀》这本书,想想文革中在“无产阶级专政”的口号下发¬生的一切,再考虑自己还能不能坚持希望“文革七、八年再来一次”。无知或一相情愿使人天真,天真有时显得可爱,但天真到为浩劫辩护,挖空心思寻找其中的“合理因素”,就不知其用心何在了。

此文于2009年03月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场