百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    魏紫丹
[主页]->[百家争鸣]->[魏紫丹]->[评毛泽东的实践观(上)]
魏紫丹
·壮哉奉孝!——读《梦断未名湖》
·毛泽东“引蛇出洞”考
· 怎样理解陈泽昆老先生?----读《从老报人陈泽昆说到民间办报》
·《格拉古轶事》一书的价值所在
· 雷鸣电闪
·两个意义上的打着红旗反红旗____对《为新中国辩》 “摘要”的解读
·生存与发展不可分割
·我把党来比鬼子
·半世纪后的回答
·“ 活该论”与论“活该”(四之一) ----也是一种史观
·爱之愈深 害之愈惨 --读高尔品的小说《妈妈的爱》有感
·建立《1957年学》方法谈
·必先驱除心中的小毛泽东
·《細胞閑傳》是對共產中國社會的切片檢查-評小說《細胞閑傳》塑造的文學形象
·中共發動反右鬥爭的前前後後
·反右與文革的因果關係
·毛发动大跃进目的何在?
·“还我人权、自由!”——纪念林昭76忌辰和殉难40周年
·重读鲁迅 :我们真的不要再受骗了
·毛泽东时代的造假 :档案解密真假辨
·致《观察》主编莉藜先生
·“反右”与 “文革”是两个范畴
·文盲论政
·是歷史是文化更是良心--敬賀《黃花崗》雜誌創刊三週年
·評點《新中國需要有新構思》
·“真、善、忍” 之我见
·从吴亚林现象说开去
·赞台湾同胞 “柔性”的护国护法举动
·台湾选举,胜败之道
·弄清事实再讲战斗
·六十年点滴之一:妻子来看我
·从《华彩》学写小说
·关于发动反右与毛泽东个人原因之探析
·与魏紫丹教授遥相呼应
·三妹:推荐评魏紫丹教授自由文化奖
·毛泽东不是东西,民主才成为东西
·还原1957(1)
· 还原1957(2)
·紫丹:還原1957 (3)
·還原1957(4)
·还原“1957”(5)
·还原“1957”(6)
·还原1957 (7)
·还原1957(8)
·还原1957(9)
·人类史上最大的人权灾难
·还原1957(10)终篇:右派言论篇(一)
·就反右派运动的真相问题与王绍光博士探讨
·还原1957(11)终篇:右派言论篇(二)
·还原1957(12)终篇:右派言论篇(三)
·还原1957(13)终篇:右派言论篇(四)
·还原“一九五七”(14)终篇:右派言论篇(五)
·还原1957(15- 全文完)
·向读者朋友请教!
·毛泽东和周恩来欠下匈牙利人民的一笔血债
·六十年点滴之二:我划右派的全过程
·活該論與論“活該”(四之二)
·提醒台湾勿忘历史教训
·可敬的读者,宝贵的反馈
· 就反右派运动的真相问题与王绍光博士探讨(下)
·《实践论》为什么是反科学的?
·关于《〈实践论〉为什么是反科学的》书信来往
·60年点滴之三:燕尔新婚遇反右
·国王的故事引发我想起毛泽东的故事
·关于发表“60年点滴”与主编通信
·评毛泽东的实践观(上)
·关于《〈实践论〉为什么是反科学的?》的评论
·余秋雨們 活脫脫「紅孩兒」一個
·新设电子信箱告朋友
· 魏紫丹︰論“殺豬”的實塾^--再評毛澤
·《窃听风暴》学艺录
·《实践论》为什么是反科学的?
·《黄花岗》杂志颁发佳作奖
·六十年点滴之四:人心都是肉长的
·李爱玲:师范紫丹
·李爱玲:盼鸿雁(诗)
·预言2010年:共产党的团结年
·辛灏年先生等评《且艇风暴学艺录》
·与杨逢时女士分享《紫雪糕》
·感身世(诗)
·党教我高兴
·《矛盾论》与论“矛盾”(上)
·六十年点滴之六:心惊肉跳忆肃反
·“协商民主”在中国是“民主的代用品”--评房宁:《民主的中国经验》
·“我们共产党的团结坚如磐石”
·谈谈右派的正名问题
·一支文革中的青春之歌
·6月8日今又是  —— 驳毛泽东为《人民日报》所作社论:《这是为什么》
·《矛盾論》與論“矛盾”(中)
·魏 紫 丹《矛盾論》與論“矛盾”(中)
·“两类矛盾”说,非治国之正道--评毛泽东的《正处》
·毛泽东的哭丧妇
·答读者:骂人不好
·圣诞即景(诗)
·《矛盾论》与论“矛盾”(下)
·魏紫丹:毛泽东的实践观是“杀猪”的实践观
·三个战场.两类矛盾.一个目的——批《正处》(中)
·两类矛盾,三代流毒——评《正处》(下)
·“百花齐放,百家争鸣”考
·孙中山民生史观与马克思唯物史观之比较
·毛泽东与猴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评毛泽东的实践观(上)

评毛泽东的实践观(上)
   对反右派运动的哲学思考(之2)
   魏紫丹
   
   

   
   对《实践论》跟对整个毛泽东思想一样,你剖析它、批判它是需要做
   好多层次的工作的。比如上篇批判它关于抗日统一战线的论述,上前
   的第一个层次是要揭露他不抗日、假抗日,假日灭蒋,恶性发展准备
   打内战的军事实力,等等,他说统一战线,全是骗人,全是阴谋,而
   且你剥了这一层,见到的仍非真相,他搞的是一个谎言、假相环环相
   扣的连环套,光这就够你写一本书;其次才能谈到这个论述本身正确
   与否。如果正确,你再听其言而观其行,就会证明他是说一套、做一
   套;如果错误,就需指出错在何处、根在何处。在这方面有人(特别
   是原教旨主义者)把他的错误归结为不合马列主义,但是,如果合马
   列主义就正确吗?有人是对照事实,从学理上或逻辑上批判它,也有
   人揭露其动机、目的。第三,他这样做,正如他说的“达到预想的结
   果”,即:结果阴谋得逞,篡夺了政权,是否用此实践来检验,就证
   明他占有真理,是站在历史发展的正确方面、而不是倒行逆施、拉历
   史的倒车呢?现在,我们正是这样从认识到实践、从辨真伪到明是
   非、别善恶,在一层层剥《实践论》这头洋葱。
   
   实践也好,认识也好,它们的主体是人。它们都是主体的功能,
   这是中国传统哲学上讲的“体”、“用”的关系。认识和实践都是主
   体情况如何的函数,一切以主体情况而定。主体情况首先是由主体的
   遗传素质而定,在此基础上,随后由环境(主导因素是教育)而定。
   如果一个人生下来就是个瞎子,那么,什么样的实践也不能让他对颜
   色产生认识。我记得有人问一位诺贝尔奖获得者(记不清是否李远哲
   先生了):“是不是你特别勤奋、努力?”“努力,不用说了,我们
   这些人谁会不努力!”“那你为什么能够得此殊荣?”“可能也与遗
   传有关。”(大意)一个特别优秀的小说家、诗人、画家、音乐家,
   并不一定通过努力就能成为非常优秀的文艺理论家;反过来说也然。
   因为,小说、诗歌、绘画、音乐,乃艺术也;文艺理论,乃科学也。
   前者虽有优秀的艺术实践,但他们是属于艺术型,如不擅长于逻辑思
   维,就很难创造出特别优秀的文艺理论;同理,后者属于科学型,如
   不擅长形象思维,就很难产生特别优秀的艺术作品。因此,实践往往
   有无能为力的地方。如果神化实践,认为实践万能,把所谓的“实践
   的决定作用”说过了头,那就会造成过犹不及。让我们来尝试着对
   “神化实践”(下一篇讲对“异化实践”)做一次反向思维,从另一
   种思维角度,来考察认识和实践的关系。据我大半生的考察,二者谁
   也不决定谁,只是互补、互助,“狼狈为奸”(去掉贬义)而已。
   
   论证这一问题,首先需要弄清“实践”这个概念。按现行哲学专著上
   的定义,实践是“人能动的改造客观世界的物质活动,是人所特有的
   对象性的感性活动”(肖前、李秀林、汪永祥主编:《辩证唯物主义
   原理》,人民出版社1991年版,第324页)。实践一定是活动,但活
   动不一定是实践。它不是随便的一种活动,而是特定的具有能动性、
   改造性、客观性、物质性的感性活动。明确了概念,消除了歧义纷
   争,就可以避免各讲各话或鸡同鸭讲,把精力集中在实质性问题上。
   
   一、要重视实践,但勿神化实践;
     实践有大能,但不是万能
   
   毛泽东神化实践表现在五个方面,我们也从五个方面来唱对台戏,把
   它从神坛上拉下来。
   
   第一,从“蛋生鸡、鸡生蛋”,推论出“实践来源于认识”,可与毛
   说的“认识来源于实践”相克相生,相反相成。“蛋生鸡、鸡生
   蛋”,好象是个纠缠不清的问题。其实很清楚,先是“蛋生鸡”,下
   一步才是“鸡生鸡蛋”。先一步的这个“蛋”,并非指鸡蛋,而是鸟
   蛋。当鸟演化成鸡的时候,从蛋上看不出,只有孵化出来了,才看出
   这个变态,遂起名曰:“鸡”。“鸡”再生出蛋,当然就是鸡蛋了。
   如果表述为:“蛋生鸡,鸡生鸡蛋”,这样就明确无误了。胎儿在母
   腹内,四个多月就会吮手指,出生后会吮吸乳汁──皮亚杰的研究指
   出,这个吮吸、摸索等活动,建构出第一个认知图式,这是认知的起
   点。我刚才有言在先,活动不一定是实践,如同蛋不一定是鸡蛋。所
   以,说“认识起源于活动”,或如毛说:“认识开始于经验”,这是
   对的,但他说“只有社会实践才能使人的认识开始发生”,这就不对
   了。因为,人在没有达到实践的年龄,早已开始了认识。甚至可以
   说,肉体的胚胎,同时也是精神的、认识的胚胎。
   
   如果说,实践是认识的来源,那么,实践是从天上掉下来的吗?所有
   人的实践,都是主观动机、目的、能力的外化,所有实践的结果都是
   主观动机、目的、能力的物(哲学上的“物”)化。马克思在《资本
   论》中就作过形象而又深刻的阐述:“蜜蜂建造蜂房的本领使人间的
   许多建筑师感到惭愧。但最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂
   高明的地方,是他在用蜂蜡建筑蜂房以前,已经在自己的头脑中把它
   建成了。劳动过程结束时得到的结果,在这个过程开始时就已经在劳
   动者的表象中存在着,即已经观念地存在着。”(《马克思恩格斯全
   集》,人民出版社1971年版,第23卷,第202页)如果有人追问“劳
   动者的表象”又是从哪里来的呢?当然,回答“从劳动中得来”是顺
   理成章的,同时也证明认识来源于实践。但在劳动之前,表象已经观
   念地存在。这里就犯了一个最犯忌讳的逻辑错误:循环论证。不犯此
   病,而又合乎事实的答案,我倒想到一个,比如仿生学,造飞机的表
   象并不是在实践中产生的,而是从观察鸟飞中得出。我在上一篇文章
   中曾引用了毛泽东在《论持久战》讲能动性时,对这个道理作的阐
   述:“一切事情是要人做的,……做就必须先有人根据客观事实(并
   不一定是实践,如鸟飞的事实──引者),引出思想、道理、意见,
   提出计划、方针、政策、战略、战术,方能做好。思想等等是主观的
   东西,做或行动是主观见之于客观的东西,都是人类特殊的能动
   性。”(《毛泽东选集》,人民出版社1991年版,第二卷,第477
   页)既然是主观见之于客观,必然是,先有“主观”;不然,怎能和
   是什么“见之于客观”呢?这和说“没有革命的理论就不会有革命的
   运动”一样,都是认识在先。即便说其中的“理论”是经过实践检验
   过的,但这个理论对于这个革命运动,只有在用以指导革命之后才见
   出成败,因此,由于实践检验的滞后性,所以总是理论在先、检验在
   后。所以理论总是具有事实上的和逻辑上的先在性。原子弹产生之
   前,人类是没有“原子弹实践”的,是在没有原子弹实践之前的理论
   指导下,才产生了原子弹。更何况实践的最基本含义是改造世界;人
   类认识太阳总有几千年了,但至今何曾改造过太阳呢?
   
   第二,由于人的知、情、意、行所有一切活动都是产生于需要,认为
   必需,有此兴会,才能引起动机、决定目的,说明“被认识到的需要
   才是实践的根本动力”──战士打仗这种“实践”,并不是对打仗这
   种“认识”的动力;恰恰相反,战前鼓动士气,是通过让士兵认清打
   仗是为了保卫胜利果实。即便是欺骗,终究是用认识来驱动实践,增
   强实践的动力。林彪提出“四个第一”:“人的因素第一,政治工作
   第一,思想工作第一,活的思想第一."后来受到毛泽东称赞:“解
   放军的思想政治工作和军事工作(等于说是全部工作,包括认识和实
   践──引者),经林彪同志提出四个第一、三八作风之后,比较过去
   有了一个很大的发展,更具体化又更理论化了,因而更便于工业部门
   采用和学习了。”这就说明了在全部工作中,归根结底还是认识第
   一。政治挂帅,思想领先,不就是证明“认识是实践的动力”吗?
   
   第三,认识才是实践的最终目的。好象说“实践是认识的最终目的”
   是无可置疑的,因为谁也经不起反问:“认识到底何所为?难道是为
   认识而认识吗?”我们也可以以问答问:“人们为了什么去实践?例
   如,为什么去进行科学实验?”科学实验的目的就是明确无误地,为
   了得出和证实某个认识的结论(假说,猜想等)而做的。科学实验就
   是为认识服务的。有人说这是直接目的;间接目的或说最终目的,仍
   是为实践服务的。要说“最终”,九九归一,无论是认识还是实践,
   本身都不是目的,都是为主体服务的手段。实践是主体客体化,即精
   神变物质;变出的物质还是为人所用,而且从中可以直观主体的本
   质:自我认识、自我实现。认识是客体在精神上主体化,如同吃饭把
   客体在物质上主体化一样,吃饭不是目的,营养身体才是目的。人的
   所有实践活动,最终目的都是为了自我认识、自我实现。从这个意义
   上说,主体客体化不是最终目的,客体主体化才是最终目的。主体的
   灵魂是主观,包括认识,所以,说“实践是最终目的”说不通,因为
   “最终”之后还有“最终”。说“(包括在主观里的)认识是最终目
   的”倒是能够站得住脚的。因为,“自觉能动性是人之所以区别于物
   的特点。”(见《论持久战》,同上)“自觉能动性”是人的主体性
   的基本内涵,有时也说成是主观能动性。当然,没有“认识”就无所
   谓“主观”了,也无所谓“世界观”了。从人作为生物体的意义上说
   是养活生命,从人作为社会体的意义上说是建立科学的世界观,这二
   者才是人类一切活动的最终目的。比如大跃进(其他也是,文革更
   是)的倒行逆施,不仅不值得,而且是大错而特错,甚至是祸国殃
   民。可林彪追随毛泽东,说“值得”,是“交学费”。何其昂贵的
   “学费”!浪费了人民币几千亿元、饿死了几千万条人命。林彪是
   “常胜将军”,很聪明的人,就算拍毛的马屁,也不至于如此荒唐
   呀!你说荒唐,但还真有人信这一套。他的欺骗性就在于以“认识可
   以是实践的目的”这个道理,作为思想基础,来推销他的“学费论”
   的歪理。作为思想方法论,毛泽东的许多歪理都是打着正理的旗号而
   实行伪劣假冒的。我在农村被监督劳动时,一位贫农说:“共产党光
   讲道理。”我淡然置之。他接着说:“光讲倒理,不讲正理。所有理
   都是倒着讲的。”这是合乎毛泽东思想的,他要“把被颠倒的历史,
   再颠倒过来”,也就是说,要颠倒是非。《实践论》就是颠倒是非之

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场