大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[兩場戰爭之教訓]
悠悠南山下
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩場戰爭之教訓

   
   
   

作者: 阮江(Nguyễn Giang )

   

   
    2009-02-11日
   
   
   
   三十年前, 1979年, 蘇聯揮軍進入阿富汗和越南也同樣遣兵入柬埔寨。 現今以當時的區域背景來觀察和重溫那兩場戰爭,我們看到美國在冷戰時期以歐洲為重心轉變到歐洲以外的策略。
   
   
   

中東和阿富汗

   
   
   除了宗教因素之外, 阿富汗戰爭也屬於在全世界范圍內從亞洲至南美洲、非洲的資本主義和共產主義兩大陣營的搏鬥之一而已。
   
   前美國國家安全顧問比格涅夫-布爾澤金斯基 ( Zbigniew Brzezinski )的戰略,從卡特政府至後繼的雷根和老布什的政府, 造成了“多米諾 ”反應使得社會主義陣營的城堡虛弱並 根據布爾澤金斯基的評估,最終將導致蘇維埃帝國的崩潰 。
   
   回答法國《新觀察者》( Le Nouvel Observateur ) 1998年1月的訪問,比格涅夫-布爾澤金斯基教授承認, 美國期望蘇聯被陷入阿富汗的泥坑中 :
   
    “ 在蘇軍進入阿富汗的日子裡, 我曾寫信給卡特總統說:這是我們的機會看到蘇聯被卷入他們的越戰。 而確實如此, 在連續的十年中,莫斯科要被追隨一場戰爭使他們無法控制, 一場衝突令到道德潰散和最終令到蘇聯帝國崩潰...... ”。
   
   可是, 阿富汗戰爭也牽連到該地區的大變動: 伊朗自1979年伊斯蘭革命的情況和繼之的殘暴的兩伊戰爭。 蘇聯在伊朗的鄰國阿富汗駐軍也使到反共的科米尼教主的態度變得更為強硬和走向孤立。
   
   伊朗什葉派政府相信, 美 、 蘇曾 “支持 ”沙特姆-胡辛政府來包圍伊朗。 但在蘇聯撤軍後, 伊朗也不接受阿富汗的塔利班政權並於1998年在八名伊朗外交人員被塔利班政權殺害後就調兵往邊界地區。
   
   現今英 、 美和北約國家的軍隊在阿富汗的出現也是重要的因素,它使到德黑蘭要認真策劃其外交計劃。
   
   
   

印度支那戰場

   
   
   1978-79年期間, 卡特接受國家安全顧問比格涅夫-布爾澤金斯基主張傾向中國的政策,布爾澤金斯基派占優勢,而由國務卿賽路斯-萬斯 ( Cyrus Vance ) 意想在越戰後與河內實現關係正常化的政策被卡特放棄。 正如前越南外交部副外長陳光基 ( Trần Quang Cơ )的回憶錄透露, 河內認識到越南不能與美國實現關係正常化的缺憾並之後轉向莫斯科尋找其戰略同盟。
   
   三十年後再觀察此問題,布爾澤金斯基的戰略計劃顯然已達到了一石多鳥的目標。
   
   
   1972年尼克松歷史性的北京訪問開啟了時局的改變,但正是因中美無形的結盟才使美國達到其目標: 不需要一彈一炮就使亞洲社會主義陣營完全地崩潰。
   
   發生在越南西南 、 北部的邊界戰爭也表示從東北亞至東南亞的共產聯盟的告終。 此也是在國際共產運動歷史上首次出現相同的意識形態的國家中的軍事衝突。
   
   越南並不是唯一的由大國們的競爭游戲中的受害者。 正是因為河內的態度使莫斯科看到自己有機會插手入東南亞事務。
   
   2001年於百克利 ( Berkeley ) 大學的訪問中, 曾是記者的那嚴-陳多 ( Nayan Chanda ) 先生評述:
   
    “越戰結束後, 越南共產黨人對東南亞其他國家持十分高傲的態度。 因為他們戰勝了美國, 就以為可以當作東南亞的領導人了。 俄國人看到了此是插手入東南亞的良機,所以他們支持越南......, 與此同時,中國卻十分憤怒,因為越南人取得越戰的勝利...... 。”
   
   在柬埔寨戰爭中,美國也表現出其假道德的行為。那嚴-陳多指出, 占美-卡特的美國政府視赤柬為 “最恐怖的違反人權的政權 ”,所以美國不想與它有所牽連。 正因為此, 美國“讓中國出面”直接援助波爾布特。
   美國中央情報局也有插手入柬埔寨,並正如美國支持世界各地反政府的組織一樣,CIA協助包括波爾布特在內的柬埔寨各抵抗越南的聯盟組織。
   
   在阿富汗, 美國也曾被指控,因為它想設立各反共的伊斯蘭組織聯盟,由此無疑這也是後來變為反西方的各伊斯蘭組織運動的伏筆。
   
   
   

長遠的後果

   
   
   比較各大國在阿富汗地區和印度支那地區的政策的長遠作用,我們看到, 長遠來說, 美國追隨布爾澤金斯基的策謀似乎是其在東南亞地區較為“成功 ”。 反而至今在阿富汗, 由美國為首的聯盟軍隊仍在隧道中未看到曙光,使他們可以從那個毫無任何資源的地區撤軍。
   
   至於印度支那,布爾澤金斯基的戰略把越南推出靠近中國的圈子,而中國那時正開始進行改革, 令河內去更接近莫斯科。
   
   極可能是因為原是波蘭裔人的布爾澤金斯基那時已經預見到蘇聯模式的經濟將臨破產。波蘭和匈牙利在七十年代初已進行改革但仍未能營救其國家經濟的情況。
   
   把越南推往蘇聯, 誠然就是要越南完全模仿蘇聯模式而那個模式系統已是千瘡萬孔,有意或無意,布爾澤金斯基是對越南的統一經濟實現“懲罰”。
   
   黎筍一系列的集體化計劃,尤其在越南南方所推行的計劃, 已破壞了二十世紀末期越南唯一一塊資本主義經濟的余留地。
   
   為了達到美國的目的, 華盛頓不但要癱瘓河內的經濟,而且還要擊毀越南的軍事。 結果是越南更要附屬蘇聯 --- 那時勃列日涅夫的蘇聯正面臨在政策上 、 領導能力上和阿富汗問題上的破產。
   
   在中國方面, 冷戰落幕時,美中關係的發展顯得美國政策較為成功,若拿美國和伊朗關係的比較, 但不要忘記,美伊關係至今仍是緊張。
   
   
   在與北京建立外交關係之時, 美國也以“臺灣關係法”來表示對保護臺灣的意愿,並同時加強與日本 、 南韓和東南亞其他盟國的防衛條約的完整。
   
   可能那時的中國可作的只有毫無選擇。 文化大革命後的經濟爛攤子令到中國需要通過香港的途徑來與西方貿易,擺脫貧窮。 中國的工業 、 科技破爛不堪, 可有甚麼拿來與美國討價還價呢 ?
   
   今日的中國, 似乎已成為正如布爾澤金斯基先生所期望的國家: “ 既不是朋友,也不是敵人, 而是對手”。
   
   
   越戰後被孤立和柬埔寨戰爭的教訓使越南需要實行改向和以盡快的速度與美國改善關係。
   
   美國國務卿希拉里-克林顿( Hillary Clinton ) 就要對東亞國家的訪問,包括將在歐洲的訪問是美國表現對那兩個地區所擔任的角色的自信心,儘管目前遇到經濟的危機。
   
   相反, 對於伊朗和阿富汗,美國總統巴勒克-奧巴馬將面臨更大的挑戰。
   借用政評家羅佐-科汗( Roger Cohen ) 最近在《國際先鋒論壇報 ( International Herald Tribune )上撰寫文章的一句話: 若不能跨越 “對伊朗的挑戰 ”, 奧巴馬將會失敗和世界可能陷入多年的衝突中。
   
   
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2009-03-15日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场