百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    拈花时评
[主页]->[百家争鸣]->[拈花时评]->[关于国内政治与国际政治的区别]
拈花时评
·他们终于又开枪了
·拈花——好一个”天下未乱蜀先乱“
·拈花一周微
·哈哈,维基泄密说胡锦涛搞过小三
·中国农民调查(12)(朱熔基推荐的禁书)(陈桂隶/春桃)
·拈花一周微
·便纵有GDP第一,更有何用处?
·中国农民调查(13)(朱熔基推荐的禁书)(陈桂隶/春桃)
·中国农民调查(完结篇)(朱熔基推荐的禁书)(陈桂隶/春桃)
·拈花一周微
·读《容斋随笔》一则有感
·中苏关系内幕记事-彼德琼斯(1)
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(2)
·拈花一周微
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(3)
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(4)
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(4)
·拈花一周微
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(最终篇)
·中苏关系内幕记实-彼德琼斯(最终篇)
·中共壮大之谜(1)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(2)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(3)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·拈花一周微
·中共壮大之谜(4)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共政府已经成功地转型为牟利型政府
·中共壮大之谜(5)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(6)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·拈花一周微
·中共壮大之谜(7)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(8)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(8)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(9)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(10)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·拈花一周微
·中共壮大之谜(11)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·中共壮大之谜(最终)(作者谢幼田,明镜出版社出版)
·谁是新中国?-辛灏年著(1)
·谁是新中国?-辛灏年著(2)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(3)
·谁是新中国?-辛灏年著(4)
·谁是新中国?-辛灏年著(5)
·谁是新中国?-辛灏年著(6)
·谁是新中国?-辛灏年著(6)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(7)
·谁是新中国?-辛灏年著(8)
·谁是新中国?-辛灏年著(9)
·谁是新中国?-辛灏年著(10)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(11)
·谁是新中国?-辛灏年著(11)
·谁是新中国?-辛灏年著(13)
·谁是新中国?-辛灏年著(14)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(15)
·谁是新中国?-辛灏年著(16)
·谁是新中国?-辛灏年著(17)
·谁是新中国?-辛灏年著(18)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(19)
·谁是新中国?-辛灏年著(20)
·谁是新中国?-辛灏年著(21)
·谁是新中国?-辛灏年著(22)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(23)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(24)
·谁是新中国?-辛灏年著(25)
·谁是新中国?-辛灏年著(26)
·谁是新中国?-辛灏年著(27)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(28)
·谁是新中国?-辛灏年著(29)
·谁是新中国?-辛灏年著(30)
·谁是新中国?-辛灏年著(31)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(32)
·谁是新中国?-辛灏年著(33)
·谁是新中国?-辛灏年著(34)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(35)
·谁是新中国?-辛灏年著(36)
·谁是新中国?-辛灏年著(37)
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(38)
·谁是新中国?-辛灏年著(39)
·谁是新中国?-辛灏年著(39)
·谁是新中国?-辛灏年著(40)
·亡党已成不归路
·拈花一周微
·谁是新中国?-辛灏年著(41)
·谁是新中国?-辛灏年著(42)
·谁是新中国?-辛灏年著(42)
·谁是新中国?-辛灏年著(终卷)
·zt——可怜我被蹂躏的祖国
·拈花一周微
·晚年周恩来1(明镜出版,高文谦作)
·晚年周恩来2(明镜出版,高文谦作)
·晚年周恩来3(明镜出版,高文谦作)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于国内政治与国际政治的区别

   网友或伪网友:
   粗粗看了下上面的论述,说实在的,感觉没有进入实质的内容,对于解决任何问题或者连个希望都没有提到。想必大家都知道,民主不论它是什么有什么作用,它必须是上层建筑的东西,是统治的一种工具。从历史发展来看,由于人类的生产力进步,所涉及的事情逐渐扩大,原有的统治工具无法容纳现实的状况,所以对于统治层来说,民主实质就是更多的集团,阶层参与到国家管理中来,因为民主实际就是调和的手段,调和各种阶层和集团利益的工具。统治工具的进步往往是艰难的,而且是很缓慢的。中国目前不能实行直接的由西方文明定义的民主是有理由的。对于整个地球的所有政权来来说,都存在一个自主还是附庸的问题,不管诚不承认,有些国家政权就是主人,比如美国,有些国家就是附庸,比如日本,墨西哥,欧洲的大部分小国等。民主已经成为强势政权攻打弱小政权的软核弹。但是,这些都是错误的。因为不管如何计较,现在还是资本主义占决定地位的时候,人民,劳动人民执政的时代还没有到来!!!!这或许是生产力发展的局限,或许是历史条件的局限,总之,现在是资本集团占统治地位的时代,有没有民主,有什么样的民主,和我们占人口绝大多数的劳动者是没有关系的。
   因此上,不管如何渲染,如何抱怨,如何吹牛,人民真正当家做主的日子还很遥远。
   
   博主:

   呵呵,挺长的一份评论。不过,我的博客从后到前是一个连续的过程,光看一篇文章难免摸不清楚脉络。关于解决问题、希望之类的在前面的文章写了,总不能每篇都提一次的,朋友有点以偏概全了。
   你看问题的观点是站在执政者的角度的,所以上来就说“民主是统治的工具”,并且谈论国内政治站到了国际上。这是执政者一直混淆是非的手法,也许你是中毒了,也许你就是在为他们工作吧?我知道当局雇佣了一大批人在互联网推广对执政当局有利的观点的。因为根据他们的理论,网络是宣传阵地,他们肯定是要来占领的,呵呵。
   首先,在我看来,民主不是一种统治的工具,而是一种全民参政的手段。中华人民共和国,国名就是共和国,就是说国家是全体公民拥有的,不是目前的执政党,因此根本就没有统治者,他们只是代理全体公民进行执政的。即便没有政党轮替的体制,即便他们自己的高级官员也是口口声声自称公仆的。他们在正式文件上绝对不会自称“统治者”,因此你是在欺骗普通大众没有理论认识而已。
   第二,国内政治与国际政治是截然不同的两个概念。比如说美国,他们的政府基本上不会害怕国际舆论的,他们被其他国家骂了几十年了,可只要对他们自己国家有利的,他们才不会管其他国家的媒体会怎么说。但是在国内就大不相同,其国民的民意绝对是可以影响施政的。具体通过选票、议会、媒体监督等等,实际上美国政府绝对不会蔑视国内舆论的,因为这样做随时可以让他们自己倒台,而且国会、法院对政府有充分的制约,他想蔑视都做不到。
   而我们呢?傻瓜都知道,我们的政府从来都是重视外国人、外国人的看法远多于国内公民的,因为他们在国内没有任何制约。考虑我们自己国家的执政体制,你扯到什么自主、附庸什么的,抱歉说一句,这是无知的表现,或者就是欺骗。采用什么制度治理国家,这纯粹就是国内政治问题,你管美国人怎么想做什么?关键是能让中国走出数千年的治乱怪圈,实现中国的永久和平不内乱,这是国之大利所在。欧美国家怎么想基本上就不应该是一个考虑的因素。难道我们的国家就是为了同欧美国家对立而存在?可笑。
   你也不要扯什么民主是核弹之类的废话了,现在连普通民众都不会相信你这种废话。在民众享有充分民主权力的国度,每个公民都可以通过自己的选票参政,什么叫做“跟劳动者无关”?
   什么劳动者剥削者的所谓政治经济学概念基本上已经破产了。现代社会,资本家也是劳动者,政府官员、公务员也是,执政党不是也允许个体经济者入党了吗?私有经济者是国家经济的有效组成部分,这不是也写入宪法了?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场