百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    拈花时评
[主页]->[百家争鸣]->[拈花时评]->[与网友的交流]
拈花时评
·红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉(50) 高华
·红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉(50) 高华
·红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉(51) 高华
·红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉(终卷) 高华
·讨伐中宣部(1)-焦国标
·拈花双周微
·讨伐中宣部(2)-焦国标
·讨伐中宣部(3)-焦国标
·讨伐中宣部(4)-焦国标
·拈花一周微
·讨伐中宣部(6)-焦国标
·讨伐中宣部(7)-焦国标
·讨伐中宣部(8)-焦国标
·拈花一周微
·讨伐中宣部(终)-焦国标
·戈尔巴乔夫回忆录(1)
·戈尔巴乔夫回忆录(2)
·拈花一周微
·戈尔巴乔夫回忆录(3)
·尔巴乔夫回忆录(4)
·戈尔巴乔夫回忆录(5)
·戈尔巴乔夫回忆录(6)
·戈尔巴乔夫回忆录(7)
·拈花一周微
·戈尔巴乔夫回忆录(8)
·戈尔巴乔夫回忆录(9)
·戈尔巴乔夫回忆录(10)
·拈花一周微
·戈尔巴乔夫回忆录(11)
·戈尔巴乔夫回忆录(12)
·戈尔巴乔夫回忆录(13)
·戈尔巴乔夫回忆录(终)
·拈花一周微
·请声援刘本琦一家
·往事并不如烟(1)(章怡和)
·往事并不如烟(2)(章怡和)
·往事并不如烟(3)(章怡和)
·拈花一周微
·往事并不如烟(4)(章怡和)
·往事并不如烟(5)(章怡和)
·往事并不如烟(6)(章怡和)
·拈花一周微
·往事并不如烟(7)(章怡和)
·往事并不如烟(8)(章怡和)
·往事并不如烟(9)(章怡和)
·丰台法院院长何其高贵?写给院长的约见信
·拈花一周微
·往事并不如烟(11)(章怡和)
·往事并不如烟(终)(章怡和)
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(1)欧阳非等
·拈花一周微
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(2)欧阳非等
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(3)欧阳非等
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(4)欧阳非等
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(5)欧阳非等
·拈花一周微
·“死刑犯”撑不起中国器官移植市场上的蘑菇云(6)欧阳非等
·蒋经国日记(一)
·蒋经国日记(二)
·蒋经国日记(三)
·拈花一周微
·蒋经国日记(四)
·蒋经国日记(5)
·蒋经国日记(6)
·蒋经国日记(7)
·拈花一周微
·蒋经国日记(8)
·蒋经国日记(9)
·蒋经国日记(10)
·蒋经国日记(11)
·拈花一周微
·蒋经国日记(12)
·蒋经国日记(13)
·蒋经国日记(14)
·蒋经国日记(15)
·拈花一周微
·《伶人往事--写给不看戏的人看》(1) 章诒和
·《伶人往事--写给不看戏的人看》(2) 章诒和
·《伶人往事–写给不看戏的人看》(3) 章诒和
·拈花一周微
·《伶人往事–写给不看戏的人看》(4) 章诒和
·《伶人往事–写给不看戏的人看》(5) 章诒和
·《伶人往事–写给不看戏的人看》(6) 章诒和
·《伶人往事–写给不看戏的人看》(终) 章诒和
·拈花一周微
·灵山-高行健(1)
·灵山-高行健(2)
·灵山-高行健(3)
·灵山-高行健(4)
·拈花一周微
·灵山-高行健(5)
·灵山-高行健(6)
·灵山-高行健(7)
·灵山-高行健(8)
·拈花一周微
·灵山-高行健(9)
·灵山-高行健(10)
·灵山-高行健(11)
·灵山-高行健(12)
·灵山-高行健(13)
·灵山-高行健(14)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与网友的交流

   网友:
   首先,我是个无党派人士;也不是官员,小职员一个;
   民主是甚么?
   1.任何民主体制都有不健全的东西,美国的三权分立,两党执政就一定是最完美的民主嘛?
   2.少数服从多处就是民主嘛?那么少数人的利益(至少对于整体不冲突的利益)又如何保证?

   3.国家与个人的关系是甚么?不错,国家是由一个个单个个人(利益)所组成,国家应该保障个人,但同时为了整个国家的利益是否允许牺牲个人(或者少数人, 即使他们是正确的),如同,库尔斯克号,为了俄罗斯的核潜艇的机密不被外国窃取,是否应该拒绝外国的救援?让一百多名英雄的船员去送死呢?
   4.如果真正的乌托帮确实存在,那么它应该是怎样的?是否它的国人就如中国的国民一样的素质呢?是否的制度就是完美无缺的呢?这个世界上有完美吗?
   5.腐败问题是机制问题?人性问题?党性问题?还是民主问题呢?
   6.是到了无药可救的地步应该来个戈尔巴乔夫式的休克疗法,然后出现不可控的后果,导致无法预期的结果?还是应该循序渐进,运用民主的自我修复机制缓慢改革呢?
   7.现在最需要的是甚么?是发展?提高生活水平,国民素质,国家实力?还是"民主"?
   8.不要去评论你根本就不了解的事情
   PS:我是很认真的看了搂住的文章,很认真的回复的,也希望搂住认真的思考上面的问题,这种东西不要情绪化
   
   博主:
   呵呵,看来这位小兄弟还是经过自己大脑思维的。那我也谈谈自己的观点
   1.我从来没有说过美国的体制是完美的,世间本没有完美的体制,只有更好的.在我看来,美国的民主也不是唯一的方式其实日本、英国、法国、意大利等国的民主制度大多都有一定的区别。比如说英国、日本都是君主立宪制,美国是总统制,制度上还是有一定区别的。但是,其原理是相近的,就是民主的一人一票的选举。
   在中国目前情况下,专制制度下的相对民主是最具有可操作性的,革命并不是一个好的选择,我是主张改良的。比如说人大代表职业化,民选化。我记得二十年前我们搞过,但是因为内定的人选基本上都被选掉了,才终止的。可见人心思变。
   2.西方政体对少数人利益的保护绝对比中国好得多,如果你多注意国外的新闻,这可以是一个结论。首先他们的行政机构权力受到充分的约束,官员做事情顾忌多,所以很多事情不可以妄为的.而且他们的司法制度是真正独立的,平民随时可以告政府.我们的行政诉讼法搞了这么多年,有几个能告赢政府的?前几年做刑事的律师坐牢的据说有百分之二十.
   3.小众利益与大众利益发生矛盾时的选择,这个问题太泛了,据我所知都是需要具体情况具体分析的,没有一个可以遵循的定理,所以不谈了。
   4.如果你说的是共产主义乌托邦,恐怕没有任何人能够给你一个肯定的答案,据说是世界大同了,没有国家,没有疆域,大家一体共和了。呵呵,大概同基督教的天堂,佛教的西方极乐世界差不多吧?
   5.我觉得腐败是人性问题,人的天性是贪婪的、自私的,免不了铤而走险的时候。党性我不谈,基本上我也没有见过什么党性。所谓机制,就是通过一些制度的建立使权力得到监督、制约,于是将腐败的土壤变得贫乏一点,没有那么多的机会,成本(就是代价)弄得高一点,官员有所顾忌。其实专制制度也可以做到的,虽然效果差很多,至少比没有好。所以我主张改良,这样制度转换的成本低一点,也不会没有转机。
   6.我记得休克疗法是叶利钦搞的吧?也许我记性不好。我是不主张来这一套的,呵呵,有前车之鉴啊。再说基于执政党对国家控制之严,发生的可能性不太大,可以忽略。
   7.你说的发展经济、国民素质、提高生活水平等等与民主是矛盾的吗?至少我觉得不会。我们不是通过经济改革才将经济、生活水平提高的吗?谁说通过政治改革不能使我们的生产力大大改进呢?
   我觉得你还是进了当局的圈套,这是一个伪定理。似乎要民主、要人权,我们的国家一定会乱套、生活水平会下降、经济一定会滑坡。这个定理具有十足的欺骗性,谁说我们保留生存权、发展权的同时,不可以追求言论权、选举权的?这纯粹是概念偷换。
   8.这句话毫无意义,不知道你想说什么。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场