百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[宪政的实质]
郭国汀律师专栏
·支持郭国汀律师负责组建中国人权律师基金会
·第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议
·郭国汀提名张鉴康律师作为第二届自由文化奖之人权奖候选人
·关于提名陈泱潮竞选[中国自由文化运动文化成就奖]推荐函
·推荐郭国汀先生参选第三届「亞洲民主人權獎」推荐书
·Letter of recommendation of Guoting Guo for 2008 The Third Asian Democracy and Human Rights Award
***(46)关注西藏新疆少数民族人权
·解决西藏问题的最佳方案--宪政联邦体制
·中共政权对藏民族所犯下的罪恶
·西藏自古以来属于中国吗?--西藏与中国关系简史
·什么是西藏问题?
·达赖啦嘛论解决西藏问题的原则
·中共宗教灭绝政策的实质是从精神心灵上扼杀藏人
·西藏自古以来属于中国吗?
·西藏问题的实质
·自由法治宪政民主联邦体制是解决西藏问题的最佳方案
·达赖啦嘛最常使用的词汇
·达赖啦嘛的使命与梦想
·达赖啦嘛论西藏问题的实质
·达赖啦嘛论西藏文明文化和历史
·达赖啦嘛论解决西问题的原则
·达赖啦嘛论爱同情怜悯与慈悲
·达赖啦嘛论藏传佛教的价值
·是中共暴政而非汉族奴役迫害藏民族!
·新疆暴亂是中共流氓暴政故意利用民族茅盾转嫁统治危机人为泡制的惨案
·坚决支持藏民维民争自由,平等,人权,民主的英勇抗暴运动
·从图片新闻看达赖喇嘛的国际影响力
·达赖喇嘛语录郭国汀译
·蜡烛与阳光争辉------从温家宝批达赖喇嘛说开去
·达赖喇嘛代表流亡政府及全体藏民与中国政府和平谈判理所当然----兼与王希哲兄商榷
·三一四西藏暴乱事件的真相
·布什总统再度敦促中国(中共)与达赖喇嘛对话
·达赖喇嘛抵美国西图参加为期五天的慈善的科学基础大会,据称150000门票全部售出
·布什总统出席奥运开幕式已不确定
·达赖喇嘛今天重申不抵制奥运会
·布什总统决意出席奥运开幕式并非仅由于他性格顽固
***(47)人权律师法律实务
·郭国汀:中国人没有基本人权——2008年加拿大国会中国人权研讨会专稿
·我为何从海事律师转向人权律师?
·盛雪专访郭国汀从海事律师转变成人权律师的心路历程
·我从海事律师转变成人权律师的思想根源
·郭国汀律师受中共政治迫害的直接原因
·我从海事律师转变成人权律师的心路历程
·成为一名人权律师!---郭国汀律师专访
·一个中国人权律师的真实故事
·世界人权日感言/郭国汀
·人权漫谈/南郭
·人权佳话
·保障人权律师的基本人权刻不容缓
·不敢或不愿为法轮功作无罪辩护的律师,不是真正的人权律师!
·人权律师辩护律师必读之公正审判指南(英文)
·我为什么推崇中国人权律师浦志强?
·巴黎律师公会采访中国人权律师郭国汀
·
·人权律师的职责与使命----驳李建强关于严正学力虹案件的声明
·驳斥刘路有关六四屠城的荒唐谬论
·李建强律师与郭国汀律师的公开论战
·李建强与郭国汀律师的论战之二
·英雄多多益善!郭国汀
·英雄辈出的时代刘路千万别走错路 郭国汀
·答康平伙计关于郭律师与李建强之争
·揭穿刘荻的画皮----南郭与[三刘]之争不属刘家私事而是中国民主运动的公事
·刘荻的灵魂竟是如此[美丽] !
·废除或修改煽动颠覆国家政权罪思想监狱中国律师集体第一议案的诞生
·团结起来共同对敌 答刘路先生的公开信
·敦促刘路公开辩污的公开函
·敦促刘路公开辩污的最后通牒
·我为法轮功抗辩——答刘路质询函
***自由人权宪政共和民主之路争论
·中国人缺少宽容精神么?
·郭国汀评价刘晓波诺奖
·关于刘晓波是否合格人选答阮杰函
·郭国汀评刘晓波之伪无敌论
·中共怪异重判刘晓波的意图旨在克意扶持默契能控的民运‘领袖’
·质疑刘晓波先生盛赞俞可平民主论 郭国汀
·我愿意出任刘晓波2006/guoguoting/68
·郭国汀与刘晓波先生关于人民起义权利的对话
·刘晓波案之我见
·郭国汀预言刘晓波与中共之间的默契
·刘晓波虚伪有余而真诚不足
·强烈谴责中共专制暴政公然践踏法律枉法刑拘刘晓波先生!
·为什么应当支持刘晓波?
·郭国汀邀请刘晓波公开论战的函
·告别自由中国论坛网友公开函
·郭国汀:质疑一个刘晓波超过全部民运人士
***(48)人权律师思想辩护策略论战
·律师应当如何为颠复及煽动颠复国家政权罪抗辩?----就如何为郭泉、谢长发、刘晓波、谭作人等民主斗士抗辩答网友咨询
·辩护律师为法轮功讲真相案件辩护的基本原则 郭国汀
·真正的刑辩大律师! 郭国汀
·深入骨髓的奴性!
·《九评共产党》是没有价值的政治大字报?
·如何识别网警共特?----答毕时园伙计的质疑
·中共网络别动队业已渗透大量西方中文网站
·什么是南郭之一不怕死二不爱钱?
·答草兄及建强兄质疑
·答张鹤慈先生质疑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宪政的实质

   宪政的实质
   
    郭国汀
   
    宪政旨在通过充分制约限制政府权力,以防止官员滥用权力侵犯公民权利,保障公民人权。因为“绝对的权力必然导致权力的绝对腐败”[1],权力天然的巨大腐蚀人皆难拒。美国宪法之父第四任总统马迪逊指出:“政府的目的是正义”,“如果人都是天使,何需政府?如果由天使管理人,哪还需要对政府进行控制?”。“既然人非天使,为了防抑人性的弱点,提升人性善良的一面,不仅必须对政府设置有效的控制机制,而且必须预防社会的一部门侵犯另一个部门的权力,只有给予各部门主管抵制其它部门的必要法定权力及鼓励个人的积极主动性,才有可能防止某些权力逐渐集中于同一部门的情况”。“野心必须用野心制约”,因此应当迫使政府官员行使政治权力时,只能作为公众利 益的保护人,而无法实践粗暴、自私的个人意志。”[2] 前联合国秘书长安南曾说:“没有发展我们无法享受安全,若无安全我们不可能有发展;如果我们不尊重和保护人权,我们既无安全也不可能发展。”

   
   合同自由政治学理论认为政府乃必要的恶,人民同意被管理乃是基于获取最大限度的社会自由。亚里士多德认为“法治的和稳定的宪政是最佳的政府”,此种宪政应当是建立在广大中产阶级基础上的宪政。但他从未有过三权分立相互制约平衡的概念。继亚里士多德之后,希腊罗马历史学家波里斯(Polybius)首次提出了政府机构分离的概念。他是介于亚里士多德与孟德斯鸠之间的人物。亚氏仅有阶级平衡的概念,即在富人与穷人之间要有一个庞大的中产阶级作为平衡。而孟氏则提出了完整的三权分立,限制政府权力,政府各部门之间制约平衡的政治设计。孟德斯鸠对平衡政府理论的独创性的贡献在于他将三权严格分离。美国第二任总统亚当斯最早(1780年)将三权分立原则纳入马萨诸色州宪法,并将分权制衡原则与法治相结合。本政府立法部门永远不得行使属于行政和司法的权力;行政部门永远不得行使属于立法和司法部门的权力;司法部门永远不得行使立法和行政部门的权力。最终依法律而非依人管理。18世纪英国思想家Otto Baehr指出:“在君主拥有无限立法权的国家,司法独自没有真实的意义,因为君主随时可以制定其认为合适的特殊规范来处理任何个案”。
   
   凡公民人权无可靠法律保障或未确立分权制衡机制的社会,根本不可能有真实的宪法;凡未确立违宪审查制度或违宪审查缺乏实际可操作程序的社会,决无宪政。中共盗国窃政六十年,从来仅有伪宪法,及依伪宪法而制定的大量假冒伪劣的恶法,当然更谈不上有任何行之有效的违宪审查制度,因此中共暴政下绝对不可能有任何意义上的宪政。
   
    宪法是一国之最高法律也是公民人权、自由的保护神。法律的终极目标除了保障人权,公民之人身安全,财产不受任意侵犯,及正常的社会政治经济生活秩序之外,便是保障公民之身心自由。若无宪法或有假冒伪劣的宪法,公民的人权必将被当权者肆意践踏,人身自由必将被专制者随心所欲地剥夺;伪宪法下,只能产生众多不公不义的恶法伪法,而依据恶法伪法管制的社会,必定因司法暗无天日而是非颠倒、道德沦丧;整个社会最终必将骗子匪帮横行霸道,而社会正义、公道、公平、公正荡然无存。
   
    制定良好的宪法是立法、司法、行政良性互助协作的前提与基础。唯有符合宪法精神实质的法律才可能是良法,因此,良好的宪法是良好的法律的来源与根据;只有在良好的宪法指导约束下,法律才可能是良法而非恶法或伪法;良法才能充分保障公民的人权与自由;良法才能有效限制政府权力的非法扩张、滥用、专横或肆意妄为;良法才能有实际可操作性的人权保护及政府权力分权制衡的制度、程序;良法才可能体现公平、公正、公道、正义等自然法及上帝法律原则,进而成为全社会公民自觉自愿共同遵守的社会、政治、经济、宗教信仰、教育、文化、交流的行为规范。进而实现公民的自由、快乐、幸福的生活。
   
    实现宪政前提条件乃是:
   
    (1)必须实行自由竞争分权制衡的多党民主政治,国家主权属于人民,任何被选为执政的政党或当任参、众议院议员的任何个人,仅是主权者的代理人,必须在法定受权范围内,按照民主意志代理行使立法、行政及司法的管辖权。因此,任何违背主权者意志的代理人,任何超越代理权或滥用代理权谋私侵权者,任何贪污腐化堕落无能的代理人,人民皆有权通过法定程序更换之;人民保留按法定程序定期经公开选举更换各级政府代理人的最终决定权。
   
    (2)司法必须独立,以保证客观、公正、公道审理一切法律争议纠纷,保障社会,政治、经济等正常秩序,并进而尽可能实现社会正义与公道;必须实行法律面前人人平等的真正法治,以保障公民的政治、经济、宗教信仰、文化、教育等各方面的权利机会均等;
   
    (3)必须有独立自由的媒体,以便对政府和全体行政、立法、司法官员进行及时、全面、公开、彻底和有效的监督,预防他们因受权力腐蚀而堕落,揭露任何腐败无能贪污受贿道德堕落的政府官员,监督执政党的任何重大社会经济文化教育宗教信仰诸方面的政策计划的实施与落实。
   
    简言之,宪政民主即多数派没有绝对权力的民主,也即限制人民选举产生的政府权力的民主。因为民主的原始含义即多数人的统治,但原始民主因为没有限制权力一说,故大众民主极易演变成多数人的暴政。唯有自由、法治、人权、共和、宪政的民主政体才是中国人民最佳的选择。
   
   2009年3月29日第160个反中共极权专制暴政争自由人权民主绝食争权抗暴运动日
   
   
   
   [1] Lord Acton said, "absolute power corrupts absolutely”
   
   [2] J.E.Cooke, The Federalist,No.51.James Madison,Wesleyan University Press 1961. PP.349,351,352。
   
   

此文于2010年05月05日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场