纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系]
张成觉文集
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系

   “我这次的访问是绕了法国一圈。但是这次没有安排访问法国的原因,是众所周知的,责任不在中国。现在我需要强调的是,中法两国业已形成的战略伙伴关系是不可动摇的,这是中国外交的既定方针。进一步发展中法两国友好合作,从根本上有利于两国人民的利益,也有利于推动中欧关系。我们希望法方能够认识到这个大局,做出应有的努力。使中法关系在原有的基础上,不仅得以恢复,而且得以发展。”
   
   上面这段话,是温家宝对凤凰卫视记者提问的回答。见于新华网的报导,题为《温家宝亲自解释为何绕法国一圈访问欧洲就是不理睬法国》。
   
   该文盛赞上述答问“让我们看到温总理在对待法国问题上的不卑不亢的大国总理风度”,并解读谓当中“至少包含了这么四层意思”:

   
   一是访问确是避法而绕法一圈;二是不讳言此乃刻意安排;三是不怕因此使中法关系更加恶化;四是仍对法抱以希望。
   
   第一层意思等于趾高气扬地高调向法示威,那情形就宛如一个神气活现的孩子,围着一位玩伴的家转一圈,遍访其邻居并大张声势地逐一与之嬉戏,偏偏将对方晾在一边以表示:我恼了你!不睬你!完了意犹未尽,还要高声把它说出来,让全世界都知道自己的心思,借以进一步羞辱对方。
   
   笔者浅陋,不知此事是否具“中国特色”的创举。印象中似乎未闻有先例。尤其是此前中方回应温这回访欧何故不睬法,均答以“因时间原因”。现在温自己打开哑谜,“亲自披露了这一模糊外交策略背后的真相。”并且有意通过香港传媒发放消息,可谓煞费苦心。
   
   不过,这样一来,似乎有点弄巧反拙。即暴露了北京先前重复不止一次的说法是撒谎,也就是跟大陆从奥运到三鹿奶粉事件等一系列弄虚作假一脉相承,同出一辙。一个堂堂文明古国兼东方大国的外交部门公然一再讲假话,其诚信何在?今后如何取信于人?中方自以为成功的这个所谓“模糊外交策略”,和“脸不变色心不跳”地当面欺骗传媒及别国是否同义词?
   
   第二层意思据说意在表明,不睬法国责不在中方,而是其咎由自取。此乃强权政治的逻辑。是谁授权给北京官方传媒,将法国定为两国关系倒退的“众所周知的过错方”呢?那里面的“众”都包括什么人?为数几何?法国总统会见一位诺贝尔和平奖获得者、西藏宗教领袖达赖喇嘛,为何要经北京批准?北京不是正与达赖谈判吗?此前美国总统、德国总理不都会见过达赖吗?何故独厚责于法国?这不是欺软怕硬,柿子拣软的捏吗?
   
   第三层意思正好回答了上面最后一问。温“不怕”双方关系更僵,大概是由于金融海啸之故。中方自以为外汇庞大,财大气粗,可以颐指气使,逼法就范。文章称之为“以退为进”,即故意让两国关系倒退,使法国吃苦果子,蒙受损失到扛不住了,用该文的说法,那就是“法国低下高傲的头颅的时候了”,于是“走岔了道的高卢雄鸡回到正轨”。
   
   仅从这两句话的用词,便可窥见中国政府那种志得意满的心态。但中方的如意算盘能否成功,其实尚属未知之数。北京自己可否顶得住金融海啸的冲击,诸如二千万失业农民工的难题,外贸的萎缩、外资的撤出及企业的倒闭等等,这些困局能否解开,此刻不是言之尚早吗?
   
   至于该文分析的最后一层意思,倒有一点不假。改善中法关系是两国共同利益所在,并非法国一厢情愿的渴求。作为西方大国中第一个与中国建交的国家,法国对于北京绝非无足轻重的。尤其在全球化的今天,各国共存共荣的趋势已成历史潮流。如果说大国沙文主义曾由十九世纪一名法国军官得名,那么,自以为正在“崛起”的中国,在二十一世纪理应警惕,不要堕入另一种大国沙文主义的泥坑之中。因为那样无论对谁都没有好处。
   
   该文称颂“中国总理在中法关系处理上表现出来的硬气和理智”,其实只是自负与盲目罢了。温早就说过,2009年对于中国将是十分困难的一年,既然如此,那“硬气”会不会到头来软化?且拭目以待。
   
   有鉴于此,文末的结语未免过于“硬气”了。它以教训的口吻写道:“法国方面听了温总理如果(应做“如此”--张注)明确无误地陈述中法关系之后,理应不再执迷不悟,并尽快拿出改过的勇气来。否则,法兰西民族真是枉生了拿破仑戴高乐那样的伟人了。”
   
   到底谁需要“改过”,这个问题留待历史作结论吧。最低限度可以肯定,没有人认为拿破仑戴高乐等伟人应当“改过”,反而是我们国产的“伟人”秦始皇和毛,恶名昭著,其暴政遗臭万年。
   
   对此,中南海现领导包括温在内,难道能够否认吗?在你们大言不惭得意忘形地教训别国领袖如何应对金融危机、如何处理内政外交之际,是否也应当反思一下,如何使自己不要重蹈秦皇与毛的覆辙呢?
   
   (09-2-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场