纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系]
张成觉文集
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系

   “我这次的访问是绕了法国一圈。但是这次没有安排访问法国的原因,是众所周知的,责任不在中国。现在我需要强调的是,中法两国业已形成的战略伙伴关系是不可动摇的,这是中国外交的既定方针。进一步发展中法两国友好合作,从根本上有利于两国人民的利益,也有利于推动中欧关系。我们希望法方能够认识到这个大局,做出应有的努力。使中法关系在原有的基础上,不仅得以恢复,而且得以发展。”
   
   上面这段话,是温家宝对凤凰卫视记者提问的回答。见于新华网的报导,题为《温家宝亲自解释为何绕法国一圈访问欧洲就是不理睬法国》。
   
   该文盛赞上述答问“让我们看到温总理在对待法国问题上的不卑不亢的大国总理风度”,并解读谓当中“至少包含了这么四层意思”:

   
   一是访问确是避法而绕法一圈;二是不讳言此乃刻意安排;三是不怕因此使中法关系更加恶化;四是仍对法抱以希望。
   
   第一层意思等于趾高气扬地高调向法示威,那情形就宛如一个神气活现的孩子,围着一位玩伴的家转一圈,遍访其邻居并大张声势地逐一与之嬉戏,偏偏将对方晾在一边以表示:我恼了你!不睬你!完了意犹未尽,还要高声把它说出来,让全世界都知道自己的心思,借以进一步羞辱对方。
   
   笔者浅陋,不知此事是否具“中国特色”的创举。印象中似乎未闻有先例。尤其是此前中方回应温这回访欧何故不睬法,均答以“因时间原因”。现在温自己打开哑谜,“亲自披露了这一模糊外交策略背后的真相。”并且有意通过香港传媒发放消息,可谓煞费苦心。
   
   不过,这样一来,似乎有点弄巧反拙。即暴露了北京先前重复不止一次的说法是撒谎,也就是跟大陆从奥运到三鹿奶粉事件等一系列弄虚作假一脉相承,同出一辙。一个堂堂文明古国兼东方大国的外交部门公然一再讲假话,其诚信何在?今后如何取信于人?中方自以为成功的这个所谓“模糊外交策略”,和“脸不变色心不跳”地当面欺骗传媒及别国是否同义词?
   
   第二层意思据说意在表明,不睬法国责不在中方,而是其咎由自取。此乃强权政治的逻辑。是谁授权给北京官方传媒,将法国定为两国关系倒退的“众所周知的过错方”呢?那里面的“众”都包括什么人?为数几何?法国总统会见一位诺贝尔和平奖获得者、西藏宗教领袖达赖喇嘛,为何要经北京批准?北京不是正与达赖谈判吗?此前美国总统、德国总理不都会见过达赖吗?何故独厚责于法国?这不是欺软怕硬,柿子拣软的捏吗?
   
   第三层意思正好回答了上面最后一问。温“不怕”双方关系更僵,大概是由于金融海啸之故。中方自以为外汇庞大,财大气粗,可以颐指气使,逼法就范。文章称之为“以退为进”,即故意让两国关系倒退,使法国吃苦果子,蒙受损失到扛不住了,用该文的说法,那就是“法国低下高傲的头颅的时候了”,于是“走岔了道的高卢雄鸡回到正轨”。
   
   仅从这两句话的用词,便可窥见中国政府那种志得意满的心态。但中方的如意算盘能否成功,其实尚属未知之数。北京自己可否顶得住金融海啸的冲击,诸如二千万失业农民工的难题,外贸的萎缩、外资的撤出及企业的倒闭等等,这些困局能否解开,此刻不是言之尚早吗?
   
   至于该文分析的最后一层意思,倒有一点不假。改善中法关系是两国共同利益所在,并非法国一厢情愿的渴求。作为西方大国中第一个与中国建交的国家,法国对于北京绝非无足轻重的。尤其在全球化的今天,各国共存共荣的趋势已成历史潮流。如果说大国沙文主义曾由十九世纪一名法国军官得名,那么,自以为正在“崛起”的中国,在二十一世纪理应警惕,不要堕入另一种大国沙文主义的泥坑之中。因为那样无论对谁都没有好处。
   
   该文称颂“中国总理在中法关系处理上表现出来的硬气和理智”,其实只是自负与盲目罢了。温早就说过,2009年对于中国将是十分困难的一年,既然如此,那“硬气”会不会到头来软化?且拭目以待。
   
   有鉴于此,文末的结语未免过于“硬气”了。它以教训的口吻写道:“法国方面听了温总理如果(应做“如此”--张注)明确无误地陈述中法关系之后,理应不再执迷不悟,并尽快拿出改过的勇气来。否则,法兰西民族真是枉生了拿破仑戴高乐那样的伟人了。”
   
   到底谁需要“改过”,这个问题留待历史作结论吧。最低限度可以肯定,没有人认为拿破仑戴高乐等伟人应当“改过”,反而是我们国产的“伟人”秦始皇和毛,恶名昭著,其暴政遗臭万年。
   
   对此,中南海现领导包括温在内,难道能够否认吗?在你们大言不惭得意忘形地教训别国领袖如何应对金融危机、如何处理内政外交之际,是否也应当反思一下,如何使自己不要重蹈秦皇与毛的覆辙呢?
   
   (09-2-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场