纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[变脸岂非“表错情”]
张成觉文集
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
变脸岂非“表错情”

    “一鞋激起多重浪”。温家宝在剑桥大学演讲遭掷鞋抗议一事,余波袅袅,发人深省。
   
   据报导,中国驻英大使傅莹在当日抗议的留学生杨克出庭应讯前称,温家宝表示“扔鞋的学生应被允许继续学业”,认为“对待这名学生最好的方式是教育。”傅大使本人加了一句:“浪子回头金不换”。
   
   可惜,杨克并不领情。他毫无悔意,“否认犯有妨碍公共秩序罪”。

   
   显然,这位27岁的德国公民如此不识抬举,大大出乎中方官员以及一众“宝宝”粉丝之意料。他们原先满以为“温总”的宽大为怀,一定会使杨克感激涕零,在庭上痛哭流涕地忏悔。而且,本来打算庭审当日搞请愿“要求杨克道歉”的剑桥中国留学生,事前“接到消息称杨克已认错道歉”,使馆方面“也明确表态不希望此事影响中英两国的友谊”,于是该等“爱国青年”偃旗息鼓。不料杨克冥顽不灵,上述“消息”是否反华分子有意误导为彼打掩护?
   
   不过,更值得探究的是“温总”与中方官员前后的表现,为何短短几天之间变脸,对肇事者的态度判若天壤?
   
   “这种卑鄙的伎俩阻挡不了中英两国人民的友谊。”当天温家宝何其义正词严,旗帜鲜明地将一名外国留学生的个人行为,定性为损害“中英两国人民友谊”的严重事件。
   
   外交部发言人姜瑜更是声色俱厉地宣称:“有人极力干扰现场秩序,破坏演讲。。。中方已对这一事件的发生表示强烈不满,。。。肇事者这种卑劣的行径是不得人心的。”套用古典小说的描写,姜发言人当时是“柳眉倒竖,杏眼圆睁”,一片怒不可遏的样子。
   
   没想到“温总”及其手下“极力”上纲上线,乱扣帽子,效果适得其反。国际舆论对此并不认同,甚至加以奚落。
   
   例如美国丹佛大学美中合作中心执行主任赵穗生教授,在接受多维新闻社采访时称:“温家宝的反应过于政治化,中国领导人不了解民主社会的多样化与复杂性,显得缺乏风度。”从其职务看来,这位赵教授应属对华友好人士,话也说得很有节制,没有拿不久前布什总统应对类似场面的从容幽默作对比。
   
   而在剑桥大学任教的学者则认为,该校从来不会这样没有礼貌,这样做是因为来了一个极权国家的领导人,师生才会有大的反应。
   
   这位学者讲到当时“有大的反应”的,是该校“师生”,并非杨克一人。我们可以肯定,有500年历史的瑞德讲坛,当天躬临聆听温家宝高谈阔论的500名出席者,除精心挑选前来捧场的中国留学生外,其余“师生”早就为温的满口胡言而愤懑不已,只是因为恪守剑桥“从来不会这样没有礼貌”的传统,才以绅士风度耐着性子让温讲下去。
   
   温家宝这篇题为《用发展的眼光看中国》,到底有些什么货色?据通读过全文的论者介绍,其重点在宣讲“我们深化政治体制改革,把发展民主和完善法制结合起来,实行人民当家作主,依法治国,建设社会主义法治国家。”再就是刻意宣传“经过艰苦的探索,终于找到了适合国情的发展道路--中国特色社会主义道路,文明古国焕发了青春活力。”
   
   又是“人民当家作主,依法治国”,又是“古国焕发青春活力”,一党专政,贪污腐败只字不提,这不是独裁者的弥天大谎是什么?
   
   身为病理学博士研究生,又是一名“洞穴探险爱好者”的德国青年杨克,大概基于其求真的科学精神和“探险爱好者”的胆色,终于忍无可忍蹦了出来。他先吹了一声口哨,再高喊道:“这简直就是丑闻!这个独裁者在这儿,你们怎么能听他撒谎?你们竟然不向他提出质疑。这所大学怎么能卖身给这个独裁者?”
   
   显然,杨克绝非误入歧途的“浪子”,而是看穿了中国极权制度本质并且敢于对之挑战的智勇双全者。曾经培育出牛顿、达尔文、凯恩斯、拜伦、马尔萨斯、培根、弥尔顿的剑桥大学,其教育只会鼓舞这位民主战士的斗志,增长其聪明才智。他不会回头向独裁者屈服的。“温总”和傅大使白当好人了。
   
   尤其是宝宝,既然对“中国特色的社会主义”信心十足,就应恪遵“今上”口谕:不动摇,不懈怠,不折腾,对杨克之流“卑鄙者”一踩到底,和当天在场对杨克“用国语喊‘打死他’”的众多粉丝一样。何必惺惺作态,换了一张慈眉善目的面孔?
   
   (09-2-16)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场