纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[匪夷所思的“联美联共、扶助农工”]
张成觉文集
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
匪夷所思的“联美联共、扶助农工”

   拜读《联美联共、扶助农工》一文,对其中主张深感难以认同。
   
   首先是主体的不确定。
   
   1924年1月,孙中山先生主持的国民党“一大”提出三大政策:联俄、联共、扶助农工,其主体很清楚,是以他为首的国民党人。“其目的在求中国之自由平等”,最终实现民主宪政。这个目标至今尚未达到。基于“孙中山所要打倒的封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃。(此句有语病,下文另议---张注)民主尚未成功,大家仍需努力”,作者认为:“我们不妨把孙文的大战略落实在当下,并赋予新的意义,叫做:联美联共、扶助农工。”

   
   意旨无疑很好,但以谁为主体呢?
   
   文中所说的“我们”包括哪些人?是“中国人民”、“中国老百姓”吗?尼克松尝云:群众是沉默的大多数,“人民”、“老百姓”也是如此。谁可以代表他们?像作者一样的身在海外的民主派吗?显然不行。大陆的异见人士如刘晓波等人吗?同样不行。他们正处于“泥菩萨过江---自身难保”的境地,哪里能够担当此大任?
   
   至于目前的执政党,倒是口口声声当仁不让地自称“三个代表”,似乎理所当然够格了。可是,从作者行文来看,那是“他们”,决非“我们”。
   
   所以,该提法实际上是“无主句”,不知所云,令人如丈八金刚摸不着头脑。
   
   其次,就算作者可以权代孙中山的地位,其身边也有一批为国为民的忠贞志士,即使那样的话,要“联美联共、扶助农工”,还是一项也落实不了。
   
   先说首项。诚然,中国人民实现民主宪政,外援不可或缺。但作者把希望寄托在奥巴马身上,这是一厢情愿。奥巴马作为美国总统,当然乐见中国摆脱极权制度的桎梏,使自由世界增加十三亿黄皮肤黑眼睛的兄弟姐妹。这完全符合美国的根本利益,对全球永久和平与人类进步更是功莫大焉。但他的援手主要是在道义上的支持,而不会像当年的苏联共产党一样,在资金、军需物资及军政战略咨询等方面,源源不断地为广州的革命政权提供“援助”。尤其是军政事务,当时的苏共代表已达越俎代庖的程度,迹近太上皇。这历史的一幕无疑是不应重演,也不会再现的。
   
   不过,作者把具体的环境条件好象全都置诸脑后,一门心思大作其“美国梦”,并言之凿凿地称之为必然性,即:一,现时白宫与国会山均在民主党手上,“以往华盛顿对华政策的两党内争式微了”;二,美商界的制肘弱化,“同情中国人民争取民主自由的声音在高涨”;三,七年来胡锦涛一意孤行,“坚持反人权、反民主、反现代文明的立场,逼着世界做出回应。从莫斯科到华沙,从巴黎到伦敦,从华盛顿到东京,从台湾到香港,支持中国人民争取自由与民主的外援将达到历史的最高点。联美就是争取外援,内外联手。”
   
   上面一段话简直不经一驳。
   
   一是奥巴马上台才三个星期,忙于应付金融危机,对华政策的两党较量尚未见端倪,作者如何判断出其“内争式微”?二是商界也正处于挣扎求存,怎知其“制肘弱化”;何况美国人自顾不暇,何处显示“同情中国人民的声音在高涨”?
   
   更不可思议的是:文中称胡锦涛的倒行逆施“逼着世界做出回应”,但所举的俄国、波兰、英法、美日,家家有本难念的经,除了法国在人权(包括西藏)问题上,近期对华较强硬外,其余各国并无特别表现。而港、台对大陆民运的支持声势已大不如前,何况本属同胞,称其“支持中国人民”如何如何也用词不当。
   
   由此可见,“外援将达到历史的最高点”毫无根据,继称“联美就是争取外援,内外联手。”也不知所谓。
   
   讲到联共,文章可谓别出心裁。作者将中共一分为三:称真共产党为“布尔什维克”,假共产党为当权的“胡尔什维克”,半真半假、蠢蠢欲动的叫“毛尔什维克”。其策略是:扶布,联毛,打胡。寄希望于“具有理想主义与批判精神的共产党人,寄希望于他们的良心与道德勇气”,云云。
   
   且不说文中的“我们”有无力量“扶布”(“布”即“真共产党”,看来作者仍相信“伟光正”一说),“联毛”可以肯定是荒谬透顶的。毛派从来与民主势不两立,怎能视之为盟友?
   最后讲到“扶助农工”。在作者笔下,农工是弱势社群的同义词,他们饱受各种剥削欺凌,住房被拆,上访被截,求告无门,痛苦不堪。只有铲除一党专制,他们才能翻身,重获自由。这当然是言之成理的。
   问题在于,谁去“扶助农工”?有权势的“胡尔什维克”正在欺压他们,无权无势者拿什么扶助农工?作者把自己当成什么人?是救世主吗?
   所以,实际一点,仿效孙中山先生的说法,“唤起民众”才具可操作性。像孙中山这样的先行者固然可以努力“唤起民众”,举凡知识分子、文化人,都可以负起这个责任。
   毛尝云:反动派之所以有力量,就是因为人民的不觉悟。此语不假,不应因人废言。套用毛语录:人民大众觉悟之日,就是极权制度覆灭之时。要完成孙中山先生未竟的事业,在中国实现民主宪政,“路漫漫其修远兮”,我们务需坚持不懈。
   最后还要补充两点。一是孙先生的“三大政策”本身就有隐忧,与其自由平等的目标南辕北辙。联俄是引狼入室,斯大林主义和法西斯主义一样极富侵略性,苏联从1917年十月革命起到1991年解体,对中国做尽了坏事。联共本是孙中山先生权宜之计,后来尾大不掉,养虎遗患,终成心腹大害。共产党(哪怕是由作者所推崇的“具有理想主义与批判精神的共产党人”组成的所谓“布尔什维克”),绝不可能走上民主宪政的道路。
   再就是中共建政后皇权专制变本加厉,文中说“封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃”与事实不符。毛时代的专制比秦始皇还厉害,这是其本人招认并一再炫耀的。“百代都行秦政制”,至今如此,有目共睹,兹不赘。
   (09-2-12)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场