纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[匪夷所思的“联美联共、扶助农工”]
张成觉文集
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
匪夷所思的“联美联共、扶助农工”

   拜读《联美联共、扶助农工》一文,对其中主张深感难以认同。
   
   首先是主体的不确定。
   
   1924年1月,孙中山先生主持的国民党“一大”提出三大政策:联俄、联共、扶助农工,其主体很清楚,是以他为首的国民党人。“其目的在求中国之自由平等”,最终实现民主宪政。这个目标至今尚未达到。基于“孙中山所要打倒的封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃。(此句有语病,下文另议---张注)民主尚未成功,大家仍需努力”,作者认为:“我们不妨把孙文的大战略落实在当下,并赋予新的意义,叫做:联美联共、扶助农工。”

   
   意旨无疑很好,但以谁为主体呢?
   
   文中所说的“我们”包括哪些人?是“中国人民”、“中国老百姓”吗?尼克松尝云:群众是沉默的大多数,“人民”、“老百姓”也是如此。谁可以代表他们?像作者一样的身在海外的民主派吗?显然不行。大陆的异见人士如刘晓波等人吗?同样不行。他们正处于“泥菩萨过江---自身难保”的境地,哪里能够担当此大任?
   
   至于目前的执政党,倒是口口声声当仁不让地自称“三个代表”,似乎理所当然够格了。可是,从作者行文来看,那是“他们”,决非“我们”。
   
   所以,该提法实际上是“无主句”,不知所云,令人如丈八金刚摸不着头脑。
   
   其次,就算作者可以权代孙中山的地位,其身边也有一批为国为民的忠贞志士,即使那样的话,要“联美联共、扶助农工”,还是一项也落实不了。
   
   先说首项。诚然,中国人民实现民主宪政,外援不可或缺。但作者把希望寄托在奥巴马身上,这是一厢情愿。奥巴马作为美国总统,当然乐见中国摆脱极权制度的桎梏,使自由世界增加十三亿黄皮肤黑眼睛的兄弟姐妹。这完全符合美国的根本利益,对全球永久和平与人类进步更是功莫大焉。但他的援手主要是在道义上的支持,而不会像当年的苏联共产党一样,在资金、军需物资及军政战略咨询等方面,源源不断地为广州的革命政权提供“援助”。尤其是军政事务,当时的苏共代表已达越俎代庖的程度,迹近太上皇。这历史的一幕无疑是不应重演,也不会再现的。
   
   不过,作者把具体的环境条件好象全都置诸脑后,一门心思大作其“美国梦”,并言之凿凿地称之为必然性,即:一,现时白宫与国会山均在民主党手上,“以往华盛顿对华政策的两党内争式微了”;二,美商界的制肘弱化,“同情中国人民争取民主自由的声音在高涨”;三,七年来胡锦涛一意孤行,“坚持反人权、反民主、反现代文明的立场,逼着世界做出回应。从莫斯科到华沙,从巴黎到伦敦,从华盛顿到东京,从台湾到香港,支持中国人民争取自由与民主的外援将达到历史的最高点。联美就是争取外援,内外联手。”
   
   上面一段话简直不经一驳。
   
   一是奥巴马上台才三个星期,忙于应付金融危机,对华政策的两党较量尚未见端倪,作者如何判断出其“内争式微”?二是商界也正处于挣扎求存,怎知其“制肘弱化”;何况美国人自顾不暇,何处显示“同情中国人民的声音在高涨”?
   
   更不可思议的是:文中称胡锦涛的倒行逆施“逼着世界做出回应”,但所举的俄国、波兰、英法、美日,家家有本难念的经,除了法国在人权(包括西藏)问题上,近期对华较强硬外,其余各国并无特别表现。而港、台对大陆民运的支持声势已大不如前,何况本属同胞,称其“支持中国人民”如何如何也用词不当。
   
   由此可见,“外援将达到历史的最高点”毫无根据,继称“联美就是争取外援,内外联手。”也不知所谓。
   
   讲到联共,文章可谓别出心裁。作者将中共一分为三:称真共产党为“布尔什维克”,假共产党为当权的“胡尔什维克”,半真半假、蠢蠢欲动的叫“毛尔什维克”。其策略是:扶布,联毛,打胡。寄希望于“具有理想主义与批判精神的共产党人,寄希望于他们的良心与道德勇气”,云云。
   
   且不说文中的“我们”有无力量“扶布”(“布”即“真共产党”,看来作者仍相信“伟光正”一说),“联毛”可以肯定是荒谬透顶的。毛派从来与民主势不两立,怎能视之为盟友?
   最后讲到“扶助农工”。在作者笔下,农工是弱势社群的同义词,他们饱受各种剥削欺凌,住房被拆,上访被截,求告无门,痛苦不堪。只有铲除一党专制,他们才能翻身,重获自由。这当然是言之成理的。
   问题在于,谁去“扶助农工”?有权势的“胡尔什维克”正在欺压他们,无权无势者拿什么扶助农工?作者把自己当成什么人?是救世主吗?
   所以,实际一点,仿效孙中山先生的说法,“唤起民众”才具可操作性。像孙中山这样的先行者固然可以努力“唤起民众”,举凡知识分子、文化人,都可以负起这个责任。
   毛尝云:反动派之所以有力量,就是因为人民的不觉悟。此语不假,不应因人废言。套用毛语录:人民大众觉悟之日,就是极权制度覆灭之时。要完成孙中山先生未竟的事业,在中国实现民主宪政,“路漫漫其修远兮”,我们务需坚持不懈。
   最后还要补充两点。一是孙先生的“三大政策”本身就有隐忧,与其自由平等的目标南辕北辙。联俄是引狼入室,斯大林主义和法西斯主义一样极富侵略性,苏联从1917年十月革命起到1991年解体,对中国做尽了坏事。联共本是孙中山先生权宜之计,后来尾大不掉,养虎遗患,终成心腹大害。共产党(哪怕是由作者所推崇的“具有理想主义与批判精神的共产党人”组成的所谓“布尔什维克”),绝不可能走上民主宪政的道路。
   再就是中共建政后皇权专制变本加厉,文中说“封建专制在一党专制下苟延残喘,在胡假大空下死灰复燃”与事实不符。毛时代的专制比秦始皇还厉害,这是其本人招认并一再炫耀的。“百代都行秦政制”,至今如此,有目共睹,兹不赘。
   (09-2-12)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场