百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于联邦制问题]
徐水良文集
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于联邦制问题

徐水良

2009-2-7

   这是与朋友探讨联邦制、征求意见的稿子。

   关于联邦制问题,我谈点看法。但我英文不行,想先征求一下精通英文的朋友的意见。看谈得对不对,如有不对处,盼批评指教。

   联邦制问题,属于一个大理论课题——政治科学中国家学说的研究范围,本人已经研究国家学说包括联邦制三十多年近四十年。中国异议人士整体上也至少已经研究联邦制二十多年。不搞清相关理论,恐怕很难讨论。

   中文联邦概念涵盖英文federation, union, commonwealth 多个意思。因此把英联邦 the British Commonwealth of Nation 也翻译成联邦。所以这里联邦概念涵盖了中国政治学国家学学者努力创造的“邦联”(大陆学者)或“国协”(台湾学者)这个概念。

   因为不同概念用一个词——“联邦”,分不开具体概念,容易混淆,所以大陆和台湾这些中国学学者特意创造出这个“邦联”或“国协”概念(词),用来与一般联邦概念相区别。有些学习了政治学和国家学相关理论的人,接受了这种区别,但多数人并不清楚这种学者们创造出来的两个概念和它们的区别。而且,实际应用中,中文联邦概念仍然包括了“邦联”或“国协”这种概念。典型例子,就是前面所述,把 the British Commonwealth of Nation 翻译成英联邦。因此,中文的“联邦”概念,是一个非常灵活的概念。可以表示从联邦制到邦联制的形形色色的自治和联合制度。

   事实上,英文commonwealth,也同样是很灵活的,既可以表示英联邦的“邦联”或“国协”制度,也可以表示联邦,如澳大利亚联邦:the Commonwealth of Australia,此外它还可表示共和国,国家,美国的州,联邦等等,也是多义的,非常灵活的。因此,“中华联邦”中的“联邦”,翻译成英语,以翻成Commonwealth 为好。

   这种联邦制度,愈灵活,愈具有广泛的包容性,愈好,千万不能让书呆子们把它的意义搞死了。不是从实际出发,而是死扣字眼,是书呆子教条主义的共同特点。我们反对马列教条主义和自由主义教条主义,就是因为它们愚蠢地死扣它们自己的理论教条,而不管这些理论教条怎样脱离实际,违背实际。

   这个问题牵涉大量理论问题,不是一下子就可以说清的,这里是简单说明和探讨,并征求意见。

   

   附:过去一些相关文章:

关于建立大中华联邦的构想

徐水良

2008-3-30

   最近,发生了与中国统独问题密切攸关的两件大事。一件,就是西藏事件,一件,就是台湾大选。这两件大事再一次把中国的统独问题,提到全体中国人面前,成为人们热议的话题。

   这次西藏事件,与中共制造的谣言和假象完全不同,汉族人民的大多数,首次在事实上站到了反对中共当局,同情和支持达赖喇嘛和藏族人民的一边。我们为我们汉族人民的觉醒而骄傲。

   中共及其网特、网警,封锁消息,不准谈论西藏问题,同时拼命制造谣言和假象,对国内人民洗脑,极力把这次西藏事件歪曲成藏汉之争,而汉族人民则与中共站在一起、反对藏族的假象。海外中共地下势力控制和影响的媒体推波助澜,宣传这个假象。西方一些媒体也上了当,信以为真。

   中共控制互联网和中文媒体,他们当然可以任意制造假象。但实际情况,完全不是这么回事。无论我们了解的国内情况,还是国内异议人士传出的消息,都与中共制造的假象完全不同。这段时间,虽然中共不准发表反对意见,但国内网友仍然用其它曲折办法,一面倒质疑中共对西藏事件说法的真实性。昨天,我转发了在互联网看到一个帖子,表面上是谈论希特勒纳粹制造的“国会纵火案”,但主帖和跟帖共104个,除了个别跟帖倾向中共,其它帖子,一面倒质疑西藏事件,怀疑这是中共制造的又一次“国会纵火案”。国内著名的反腐败人士安均先生认为,这次西藏事件,全国人民的眼睛是雪亮的。他披露,某网页参加评论的有64483人,但是网管给与显示的只有45条。合格率只达千分之六点九。其它的绝大多数,显然是反对共产党的。

   而这次台湾大选,台湾人民摒弃了严重的蓝绿恶斗路线。台独地方主义,包括其地方分裂主义,地方排外主义,地方恶斗主义,地方孤立主义,和地方闭锁主义,遭到严重挫败。而走中道和解路线,既坚持反共,又反对台独地方主义和恶斗路线。坚持对大陆和世界开放,提倡两岸共同市场的马英九,和由马英九领导、赞同马英九路线的国民党,赢得了压倒性的胜利。

   大选以后,马英九和马阵营,继续采取非常理性的全民和解路线。谢长廷等民进党中比较理性的领导人,也发表了非常理性、和解、方向正确、策略正确的言论。双方表现,可圈可点。台湾社会,呈现非常可喜的情景。包括我们曾经批评的前总统李登辉,也不错。

   笔者曾经批评蓝绿双方亲共投降势力和台独逃跑势力,包括批评民进党和李登辉先生的台独地方主义错误,批评连战先生与大陆打交道时的软弱亲共倾向。但是,实际上,我们非常肯定民进党和李登辉先生对台湾民主的历史性贡献。也非常肯定连战先生勇敢的破冰之旅,对于两岸关系的重大意义。历史不会忘记他们的功劳。

   最近发生的这两件大事表明,海峡两岸占中国人口绝大多数的汉族人,在统独问题上,已经摆脱非理性的偏激情绪,走向和平理性。

   在这个条件下,好好地、理性地、和平地讨论统独问题的时机,已经成熟。

   中华民族正面临历史难逢的统一复兴的历史时刻。我们呼吁所有中国人,尤其是两岸政府,主要是中共政权,千万不要错过了这次机会。中共政权必须改弦易辙,才能避免再一次成为中华民族的千古罪人。他们已经当了几十年中华民族的罪人,如果不改弦易辙,再当一次这样的历史罪人,那么,不仅中共将会彻底灭亡并遭到严惩,而且承担责任的中共个人,也将受到非常严厉的惩罚。

   笔者历来主张建立宽松自由的大中华联邦,来解决中国的统独问题。

   我认为,像中国这样一个情况复杂的大国,要解决西藏问题,台湾问题和其它统独问题,最好的办法,就是建立一个非常自由,非常灵活,而且是全世界最自由、最灵活的大中华联邦。

   现在,是讨论、研究和宣传这种联邦的时候了。

   当然,要建立这样的联邦,先决条件是中国大陆的民主化。没有中国大陆的民主化,就没有建立自由联邦的可能性。所以,全世界的华人和大中华地理圈、文化圈的各民族,必须首先共同奋斗,争取实现大陆的民主化。

   等到中国大陆实现民主化,建立民主的中央政府和各地地方自治政府以后,我们就可以开始构建新的大中华联邦。

   大中华联邦建立在各民族或各区域地方高度自治之上。一般省市,为简便起见,地方和中央的关系,可由一般宪法条款规定。但在民族自治和区域地方自治地区,如西藏、香港、澳门、新疆、内蒙、宁夏、广西等等地方,地方自治政府和中央政府之间的关系,可以由中央政府和地方政府签订协议,协商决定实行合适的制度。例如地方高度自治,中央政府仅仅负责国防和有关主权的外交事务,其它事务,包括其它一般的外交事务,一律由地方自己负责。这就像中共承诺的、除去了现在中共人为干扰的那种“一国两制”模式。当然这个“一国两制”名称,其实并不正确。因为到时候,全国各地方,都有类似的高度自治,实际是一国一制,一国良制。

   如果该自治地区愿意自己承担国防和外交事务,也就是要求完全的主权,他们可以与联邦协商,订立新的协议,选择大中华联邦会员国、类似英联邦成员的那种模式。

   联邦成员,还可以有其它多种多样的形式。都由协商和订立协议来解决。

   如果目前大陆地区以外,其它地区,如台湾,蒙古,东南亚,东亚等地区和国家,愿意加入,而大中华联邦也欢迎它们加入,则可由它们自己和双方共同选择合适模式,与大中华联邦签订协议,成为大中华联邦成员。

   由于台湾的特殊地位,由于台湾是中华民族目前唯一建立和实行民主制度的地区,具有民主经验和其它特殊能力,大中华联邦最好首先由大陆和台湾共同协商,共同创建。

   顺便说,中华民族是一个民族的集合体,包括境内各民族。

   如果大中华联邦成员希望改变原来的成员模式,甚至脱离联邦,则应该与中央政府协商,改变原来协议,重订新的协议,包括分离协议,然后交公民投票通过,即可以实现改变或分离。

   我认为,强扭的瓜不甜,我们有前车之鉴,有苏联解体覆辙在前,这种覆辙告诉我们,不能坚持苏联体制使用暴力强迫统一的模式,那样的模式,只能造成最后的解体和崩溃。

   我们应该学习美国的自由联邦模式,并且比美国更自由,才有强大的凝聚力和吸引力,才能保证联邦的统一、保证中华民族各民族的统一,并且吸引更多朋友参与或加入自由联邦。

   这样的自由联邦的内部模式,加上与先进的、自由民主的国家结盟,与全世界和平友好相处的和平国策,加上世界一体化和各种区域合作,共同市场等等许多合作体系等外部国际关系的模式,这就是未来中华民族生存于世界的未来图景。

   

徐水良:关于大中华联邦答文稼先生

   [按]关于大中华联邦,文稼先生在《独立评论》上提出一个异议,我想他的异议可能不少人都有。所以特地把他的原文和我的答复,一并发到《网路文摘》,供大家参考。

             ——徐水良2008-3-31

   谢谢你提出这个问题。

   你讲的“联邦”和“邦联”之类概念的区别,是中国学者和有关书籍一再讲的问题,我读过许多许多次,谢谢你再提醒一次。

   这两个中文概念的这种区别,虽然并不完全正确,但应该是有一定意义的。不过,这个问题,现在已经被中文学者学究化、教条化了,被学究化地固定、僵化,并且与实际使用产生了一定的偏差了。

   你理解的正是这种学究化、僵化、教条化的东西。

   但实际情况并不是这样学究化、僵化和教条化的。两个概念的实际应用中间的差别,也不完全是这样教条化、僵化区分的。

   例如英联邦,显然不是中国学究们说的联邦制概念,而是邦联制概念,但它却翻译为联邦。

   这其间还包含翻译问题。

   按中文英文之间的翻译,联邦这个概念,与三个英文词相对:

   federation;

   union;

   commonwealth。

   中文邦联对应的英文概念,是confederation。

   英联邦:“the British Commonwealth”。其中的“Commonwealth”,一般词典,简单解释是“联邦”。刚才我又查了一下《牛津英汉双解词典》和《21世纪大英汉词典》。《21世纪大英汉词典》的第一条的解释是:“(若干主权国家及其附属国为共同利益而自愿联合的)联合体,联邦。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场