百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于未来中国的国号]
徐水良文集
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于未来中国的国号

徐水良

2009-2-4日

   [短评]

   一个国家的国名,或者说国号,当然应该反映该国家的国家实质。中华民国和中华人民共和国两个国名,原来都不错。可惜都被一党专制搞坏了。

   尤其是“中华人民共和国”这个国名,联系了人类和中国历史上异常黑暗和悲惨的内涵及记忆,这个国名今后肯定是不能用了。

   中华民国的国名,联系着亚洲现代历史上第一个民主共和国的内涵和记忆,这是它的优点;但同时又联系军阀混战和一党专制的历史,这是它的缺点。目前中华民国仍然保有台湾等领土、有已经民主化了的民国政府,它的民主制度,为包括笔者在内的许多自由民主人士所认同,这是它的优点;但大陆要使用这个国名,必须与台湾中华民国政府协商,实现统一,订立协议,才可以使用,否则就变成两个民国,在国际上产生矛盾和混乱,而协商统一,又不是短期内可以实现的,一旦中共垮台,大陆不可能立即恢复这个国名,而必须另取临时国名,等两岸谈判达成协议,才能恢复中华民国国名,这又是它的缺点和麻烦。

   所以中华民国的国名,优点缺点参半。

   许多年来,不少自由民主人士建议建立联邦制,取名中华联邦共和国,这个名字显然有它的优点。

   本人过去文章,建议成立大中华联邦。这个“大中华联邦”,或简称“中华联邦”,当然可以是未来中国的一个较好国名。

   但问题是,这些国名,又要考虑未来与台湾协商统一时,台湾方面的接受程度及台湾方面的荣誉和面子。如果协商结果,恢复“中华民国”国名,符合台湾方面的荣誉和面子,台湾方面接受程度较高,应该是一个不错的选择。但其缺点,一是有上面讲到的负面影响,二是没有反映联邦制度的实质。但如果海峡两边协商同意,采用中华民国国名,仍然应该是不错的结果。

   在海峡两岸协商统一前,中共政府垮台时,大陆的国名,一般情况下,暂时无法使用“中华民国”国名。考虑到与台湾的关系,简单化立即恢复中国民国国名,不现实。这时的新国名,不妨取名“中华联邦共和国”,或者简单些,取名“中华联邦”或“大中华联邦”,考虑到未来,为台湾留下空间,不妨先在这些国名后面加注括号,注明(大陆)。如“中华联邦(大陆)”之类。

   国号的最后确定,还是应该与全体国民及海峡对岸的台湾商量后,最后定案。在这个取名过程中,必须防止过分偏颇或偏激的意识形态、及过分偏颇或偏激的政治立场的干扰,防止因此造成不必要的矛盾、对立和争斗。

   附:

国号就是中华民国

行易

   一个国家不能没有传统,否则,就轻如落叶、随风而逝,无法站稳脚跟。那么,中国人有传统底蕴的民主国家在哪里?当然在中华民国,这是不可能凭空造出的。民国凝聚着中华民族的优良传统,中华民国本身又代表了中国人的民主传统。

   当然支持自由、人权、宪政

   时下,一群忧国忧民的人士,推出了《零八宪章》,热心国事、关注民主和人权,赤诚之心溢于言表,对此应该表达积极支持的态度,这自然无需多言。不过,既冠以宪章之名,就不该有面面俱到之感,还赫然打出了一个“新”国号,这不能不说是一个欠缺之处。“宪章”有没有关于民主的新思想、新内容、新主张呢?也就是说,是否竟还存在着另一条民主道路呢?应该说没有。如果没有,提出这么一个“新”国号自然就是多余的了,即使形容它画蛇添足也不为过。而且,既然谈及国号,就必须慎重,要充分尊重国人的意见,现在莽撞地打出一个来,并不是时候,也缺乏严肃、严谨的态度。如果都按照己意,一党一个国号、一派一个国号,那将有几多国号?如此轻率地树起,怎么避免快速地消亡。

   当然,依笔者的个人意见,既然要求民主、宪政,那还是可以签名支持。这样的活动,具有一定的宣传和再启蒙意义,如果因之而深思和探求,自然能够加深对中华民国的认识,进而认识到在大陆恢复民国的现实性。签署并不代表毫无保留地支持,有一些人尽管签署了,对某些提法(如“新”国号)还是有所保留的;还有一些朋友,因大陆几十年的信息封锁和欺骗宣传,不太了解中华民国,对于“宪章”中贸然写出的国号也没有留意。想必还有一些朋友,由于这样或那样的原因,而没有签署这个“宪章”,却真诚地支持自由、人权、宪政。

   实际上,中华民国的道路,就是追求与实现民主、宪政的道路,各种真诚的人权、民主诉求,都与中华民国的主张相一致,也都有助于揭露专制的不合法。难道此外还有另一条稳妥可行的民主道路?

   大名是中华民国

   亚洲的第一个共和国,大号中华民国,名字优雅、简洁。美国名曰美利坚合众国(the United States of America),英国名为联合王国(the United Kingdom),都有朴实之美。英国虽名为王国,却不是一个专制国家。其实采取何种制度不一定要在国名中称述,不然,就可能流于亢繁,这些自有宪法或相关的法律予以细致说明和规定。更何况,在名称上标写制度,并不能为这种制度提供什么保证,“挂羊头卖狗肉”的例子并不少见。

   中华民国的立国宗旨就包含了自由、人权、宪政、博爱,而且,岂止是包含,本来这就是民国一贯诉求。进而言之,这篇“宪章”所列的条条款款,有那一样中华民国不能涵容?在民国的框架内,民族问题也能得到妥善的解决。中华民国一直在前进、一直在完善,体现着中华民族“自强不息”的精神,这又是有目共睹的。中华民国至少有三个特点:继承中华的优良传统;以立足现实的精神面对现实中的问题、挑战、危机;以博大的胸怀,接纳普世的道义和传统。在当今之世,人权和民主是道义的表现。古往今来一以贯之、又在形式上绚丽多彩的道义,于中华民国有充分的体现。

   如果要实现自己的政治主张,中华民国的宪政、法律框架提供了许多途径。可以通过争取选票、可以通过舆论宣传、可以用参加政府智囊团的方式、甚至可以到各处宣讲自己的主张,不一而足。

   捍卫民主和宪政的民国

   中华民国的初衷就是要建立一个自由、民主的国家,虽然历经难以想象的艰苦磨难,依旧不改初衷,直到成功。表现出不屈不饶的信实和诚意。其实,没有维护中华民国的仁人志士所表现出的那种忠信,任何“新”国号都不可能存在久远。

   民国建立之初,专制余孽、余绪比比皆是,民主与专制的争战异常激烈,中华民国当然不能自废功夫、向专制势力投降。那时候,不正不义、贯于欺骗的反叛浪潮也来势汹汹,甚至赫然打着“民主”的旗号。由于用谎言巧为掩饰,无道义被说成了有道义、不法暴力变成了“光明天使”,黑的竟然看似变成了白的。虽然其骨子里的专制本性后来暴露无遗,但已经借着“要民主”等各种谎言,做成了一个令人恐怖的气候。其实,从一开始,这种反叛运动就建立在反民主的基础上,用暴力和诡诈将自己的意志强加于人,图谋私人利益。一旦得逞,必然本能地摧毁、破坏各种民主的理想和现实。可见中华民国护宪、卫国的历程有多么艰难。

   找不到另一条道路

   近现代历史表明,走另一条民主道路有虚幻的意味,成不了什么气候。中国近现代史上的所谓“第三条道路”,就是寻找另一条民主道路的尝试,以沙龙性质的“平社”为代表。其主张者多存有许多幻想,不愿意面对(或是不了解)那时内忧外患的凶险现实,实际上与中国社会脱节。最后当然是无果而终,或是重拾对民国的认同,典型人物如胡适;或是滑向另一边,免不了给人投机取巧之感。当然,既然坚持不认同中华民国,也就只能滑向另一边,被动地沦为黑暗专制的工具。留在大陆的“第三条道路”代表人物,免不了以后被拘禁、批斗、管制的命运。典型代表有名声不太好的罗隆基,就是所谓六名最终没有平反的“右派”之一。张东荪则身为北大教授却不能教书,在八十二岁高龄时还再次被捕,原因不明地死于狱中。去台湾的人士,学术生涯和事业不受影响,均有善终。在个人际遇上两者形成明显对照,很能说明一些问题。

   被称为“第三条道路”的另一条民主道路,缺少现实性,有某些人的乌托邦之感、之实。既然是空中楼阁,假设予以勉强实行,结果必然是动荡不已、祸国秧民。

   俄国人的例子

   苏共推动当年国内的反叛波澜,给中华民国制造了许多麻烦和问题。但是,俄国人在继承和改变方面也表现出了一些智慧。一九一七年,存在不久的俄国临时政府被布尔什维克暴力推翻。俄临时政府采用象征俄罗斯的蓝白红三色旗作为国旗,其后,高尔察克、邓尼金等人领导的武装接过了这面旗子,但不久也归于失败。俄国三色旗当然被废弃。七十年以后,布尔什维克所建的苏共政权垮塌,新政府重新采用了临时政府的旗帜作为国旗,表示自己还是有所继承的,与临时政府有一脉相承之处。由此可见传统的魅力。

   前苏共政权是反叛运动的滥觞,根子不正必然枝干歪斜,一直无法变成为有道义、负责任的政权,这个庞然大物顷刻倾覆。历史上,虽有一些强权在制造阴谋、滥杀无辜、无理反叛中建立起来,由于本来就缺乏合法性,自然是难以长久。或在腥风血雨中覆灭,或在大体平稳中和平演变,这就要看还有没有反省能力存留,当然有天意存乎其间。俄国回到原来临时政府的道路上来,也是恢复正义、正常的必然要求,又是对某种良好传统的认同。另一方面,勇于终结苏共的变革,又不可否认地表现出了俄国人的灵活性。

   在现代社会,民主才合于道义,因而具有正义性,专制就是无道义。实际上,中国古代贤哲也反对专制,要求遵循天地间一以贯之的道义,专制从古到今都是不义的。中华民国继承和发扬的就是这个道义。

   二零零八年十二月二十四日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场