百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于未来中国的国号]
徐水良文集
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于未来中国的国号

徐水良

2009-2-4日

   [短评]

   一个国家的国名,或者说国号,当然应该反映该国家的国家实质。中华民国和中华人民共和国两个国名,原来都不错。可惜都被一党专制搞坏了。

   尤其是“中华人民共和国”这个国名,联系了人类和中国历史上异常黑暗和悲惨的内涵及记忆,这个国名今后肯定是不能用了。

   中华民国的国名,联系着亚洲现代历史上第一个民主共和国的内涵和记忆,这是它的优点;但同时又联系军阀混战和一党专制的历史,这是它的缺点。目前中华民国仍然保有台湾等领土、有已经民主化了的民国政府,它的民主制度,为包括笔者在内的许多自由民主人士所认同,这是它的优点;但大陆要使用这个国名,必须与台湾中华民国政府协商,实现统一,订立协议,才可以使用,否则就变成两个民国,在国际上产生矛盾和混乱,而协商统一,又不是短期内可以实现的,一旦中共垮台,大陆不可能立即恢复这个国名,而必须另取临时国名,等两岸谈判达成协议,才能恢复中华民国国名,这又是它的缺点和麻烦。

   所以中华民国的国名,优点缺点参半。

   许多年来,不少自由民主人士建议建立联邦制,取名中华联邦共和国,这个名字显然有它的优点。

   本人过去文章,建议成立大中华联邦。这个“大中华联邦”,或简称“中华联邦”,当然可以是未来中国的一个较好国名。

   但问题是,这些国名,又要考虑未来与台湾协商统一时,台湾方面的接受程度及台湾方面的荣誉和面子。如果协商结果,恢复“中华民国”国名,符合台湾方面的荣誉和面子,台湾方面接受程度较高,应该是一个不错的选择。但其缺点,一是有上面讲到的负面影响,二是没有反映联邦制度的实质。但如果海峡两边协商同意,采用中华民国国名,仍然应该是不错的结果。

   在海峡两岸协商统一前,中共政府垮台时,大陆的国名,一般情况下,暂时无法使用“中华民国”国名。考虑到与台湾的关系,简单化立即恢复中国民国国名,不现实。这时的新国名,不妨取名“中华联邦共和国”,或者简单些,取名“中华联邦”或“大中华联邦”,考虑到未来,为台湾留下空间,不妨先在这些国名后面加注括号,注明(大陆)。如“中华联邦(大陆)”之类。

   国号的最后确定,还是应该与全体国民及海峡对岸的台湾商量后,最后定案。在这个取名过程中,必须防止过分偏颇或偏激的意识形态、及过分偏颇或偏激的政治立场的干扰,防止因此造成不必要的矛盾、对立和争斗。

   附:

国号就是中华民国

行易

   一个国家不能没有传统,否则,就轻如落叶、随风而逝,无法站稳脚跟。那么,中国人有传统底蕴的民主国家在哪里?当然在中华民国,这是不可能凭空造出的。民国凝聚着中华民族的优良传统,中华民国本身又代表了中国人的民主传统。

   当然支持自由、人权、宪政

   时下,一群忧国忧民的人士,推出了《零八宪章》,热心国事、关注民主和人权,赤诚之心溢于言表,对此应该表达积极支持的态度,这自然无需多言。不过,既冠以宪章之名,就不该有面面俱到之感,还赫然打出了一个“新”国号,这不能不说是一个欠缺之处。“宪章”有没有关于民主的新思想、新内容、新主张呢?也就是说,是否竟还存在着另一条民主道路呢?应该说没有。如果没有,提出这么一个“新”国号自然就是多余的了,即使形容它画蛇添足也不为过。而且,既然谈及国号,就必须慎重,要充分尊重国人的意见,现在莽撞地打出一个来,并不是时候,也缺乏严肃、严谨的态度。如果都按照己意,一党一个国号、一派一个国号,那将有几多国号?如此轻率地树起,怎么避免快速地消亡。

   当然,依笔者的个人意见,既然要求民主、宪政,那还是可以签名支持。这样的活动,具有一定的宣传和再启蒙意义,如果因之而深思和探求,自然能够加深对中华民国的认识,进而认识到在大陆恢复民国的现实性。签署并不代表毫无保留地支持,有一些人尽管签署了,对某些提法(如“新”国号)还是有所保留的;还有一些朋友,因大陆几十年的信息封锁和欺骗宣传,不太了解中华民国,对于“宪章”中贸然写出的国号也没有留意。想必还有一些朋友,由于这样或那样的原因,而没有签署这个“宪章”,却真诚地支持自由、人权、宪政。

   实际上,中华民国的道路,就是追求与实现民主、宪政的道路,各种真诚的人权、民主诉求,都与中华民国的主张相一致,也都有助于揭露专制的不合法。难道此外还有另一条稳妥可行的民主道路?

   大名是中华民国

   亚洲的第一个共和国,大号中华民国,名字优雅、简洁。美国名曰美利坚合众国(the United States of America),英国名为联合王国(the United Kingdom),都有朴实之美。英国虽名为王国,却不是一个专制国家。其实采取何种制度不一定要在国名中称述,不然,就可能流于亢繁,这些自有宪法或相关的法律予以细致说明和规定。更何况,在名称上标写制度,并不能为这种制度提供什么保证,“挂羊头卖狗肉”的例子并不少见。

   中华民国的立国宗旨就包含了自由、人权、宪政、博爱,而且,岂止是包含,本来这就是民国一贯诉求。进而言之,这篇“宪章”所列的条条款款,有那一样中华民国不能涵容?在民国的框架内,民族问题也能得到妥善的解决。中华民国一直在前进、一直在完善,体现着中华民族“自强不息”的精神,这又是有目共睹的。中华民国至少有三个特点:继承中华的优良传统;以立足现实的精神面对现实中的问题、挑战、危机;以博大的胸怀,接纳普世的道义和传统。在当今之世,人权和民主是道义的表现。古往今来一以贯之、又在形式上绚丽多彩的道义,于中华民国有充分的体现。

   如果要实现自己的政治主张,中华民国的宪政、法律框架提供了许多途径。可以通过争取选票、可以通过舆论宣传、可以用参加政府智囊团的方式、甚至可以到各处宣讲自己的主张,不一而足。

   捍卫民主和宪政的民国

   中华民国的初衷就是要建立一个自由、民主的国家,虽然历经难以想象的艰苦磨难,依旧不改初衷,直到成功。表现出不屈不饶的信实和诚意。其实,没有维护中华民国的仁人志士所表现出的那种忠信,任何“新”国号都不可能存在久远。

   民国建立之初,专制余孽、余绪比比皆是,民主与专制的争战异常激烈,中华民国当然不能自废功夫、向专制势力投降。那时候,不正不义、贯于欺骗的反叛浪潮也来势汹汹,甚至赫然打着“民主”的旗号。由于用谎言巧为掩饰,无道义被说成了有道义、不法暴力变成了“光明天使”,黑的竟然看似变成了白的。虽然其骨子里的专制本性后来暴露无遗,但已经借着“要民主”等各种谎言,做成了一个令人恐怖的气候。其实,从一开始,这种反叛运动就建立在反民主的基础上,用暴力和诡诈将自己的意志强加于人,图谋私人利益。一旦得逞,必然本能地摧毁、破坏各种民主的理想和现实。可见中华民国护宪、卫国的历程有多么艰难。

   找不到另一条道路

   近现代历史表明,走另一条民主道路有虚幻的意味,成不了什么气候。中国近现代史上的所谓“第三条道路”,就是寻找另一条民主道路的尝试,以沙龙性质的“平社”为代表。其主张者多存有许多幻想,不愿意面对(或是不了解)那时内忧外患的凶险现实,实际上与中国社会脱节。最后当然是无果而终,或是重拾对民国的认同,典型人物如胡适;或是滑向另一边,免不了给人投机取巧之感。当然,既然坚持不认同中华民国,也就只能滑向另一边,被动地沦为黑暗专制的工具。留在大陆的“第三条道路”代表人物,免不了以后被拘禁、批斗、管制的命运。典型代表有名声不太好的罗隆基,就是所谓六名最终没有平反的“右派”之一。张东荪则身为北大教授却不能教书,在八十二岁高龄时还再次被捕,原因不明地死于狱中。去台湾的人士,学术生涯和事业不受影响,均有善终。在个人际遇上两者形成明显对照,很能说明一些问题。

   被称为“第三条道路”的另一条民主道路,缺少现实性,有某些人的乌托邦之感、之实。既然是空中楼阁,假设予以勉强实行,结果必然是动荡不已、祸国秧民。

   俄国人的例子

   苏共推动当年国内的反叛波澜,给中华民国制造了许多麻烦和问题。但是,俄国人在继承和改变方面也表现出了一些智慧。一九一七年,存在不久的俄国临时政府被布尔什维克暴力推翻。俄临时政府采用象征俄罗斯的蓝白红三色旗作为国旗,其后,高尔察克、邓尼金等人领导的武装接过了这面旗子,但不久也归于失败。俄国三色旗当然被废弃。七十年以后,布尔什维克所建的苏共政权垮塌,新政府重新采用了临时政府的旗帜作为国旗,表示自己还是有所继承的,与临时政府有一脉相承之处。由此可见传统的魅力。

   前苏共政权是反叛运动的滥觞,根子不正必然枝干歪斜,一直无法变成为有道义、负责任的政权,这个庞然大物顷刻倾覆。历史上,虽有一些强权在制造阴谋、滥杀无辜、无理反叛中建立起来,由于本来就缺乏合法性,自然是难以长久。或在腥风血雨中覆灭,或在大体平稳中和平演变,这就要看还有没有反省能力存留,当然有天意存乎其间。俄国回到原来临时政府的道路上来,也是恢复正义、正常的必然要求,又是对某种良好传统的认同。另一方面,勇于终结苏共的变革,又不可否认地表现出了俄国人的灵活性。

   在现代社会,民主才合于道义,因而具有正义性,专制就是无道义。实际上,中国古代贤哲也反对专制,要求遵循天地间一以贯之的道义,专制从古到今都是不义的。中华民国继承和发扬的就是这个道义。

   二零零八年十二月二十四日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场