百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    魏紫丹
[主页]->[百家争鸣]->[魏紫丹]->[《实践论》为什么是反科学的?]
魏紫丹
·李爱玲:盼鸿雁(诗)
·预言2010年:共产党的团结年
·辛灏年先生等评《且艇风暴学艺录》
·与杨逢时女士分享《紫雪糕》
·感身世(诗)
·党教我高兴
·《矛盾论》与论“矛盾”(上)
·六十年点滴之六:心惊肉跳忆肃反
·“协商民主”在中国是“民主的代用品”--评房宁:《民主的中国经验》
·“我们共产党的团结坚如磐石”
·谈谈右派的正名问题
·一支文革中的青春之歌
·6月8日今又是  —— 驳毛泽东为《人民日报》所作社论:《这是为什么》
·《矛盾論》與論“矛盾”(中)
·魏 紫 丹《矛盾論》與論“矛盾”(中)
·“两类矛盾”说,非治国之正道--评毛泽东的《正处》
·毛泽东的哭丧妇
·答读者:骂人不好
·圣诞即景(诗)
·《矛盾论》与论“矛盾”(下)
·魏紫丹:毛泽东的实践观是“杀猪”的实践观
·三个战场.两类矛盾.一个目的——批《正处》(中)
·两类矛盾,三代流毒——评《正处》(下)
·“百花齐放,百家争鸣”考
·孙中山民生史观与马克思唯物史观之比较
·毛泽东与猴
·人权觉醒是接受教训的基本尺度
·学习与继承孙先生的民生史观
·《还原1957》(最新版本)目录
·还原
·《还原957首篇》(最新版本)
·《还原1957》(最新版本)次篇:反右派运动的归因研究
·《还原1957》(最新版本)三篇:右派言论的核心价值
·《还原1957》(最新版本)四篇:从反右派运动到文化大革命
·《还原1957》(最新版本)五终结篇:历史的教训值得注意
·《实践论》与论实践——兼评毛泽东反人权的认识论根源
·李爱玲:著书立说康而寿(诗)
·辛灏年;《還原一九五七》序
·理达:赞辛灏年先生的《《还原1957》序》
·魏紫丹:从“学了反”说开去
·读魏紫丹老师《从“学了反”说开去》有感
·《还原1957》评论集(1)
·协商民主只能在民主转型真正开启之后再谈
·杨逢时女士来信
·杨逢时女士来信
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(1)
· 对“协商民主”一文的读者反馈
·曹思源先生评“协商民主”
·纪实文学:2 两个“羔子”的战争
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(3)枪毙灵魂
·纪实文学:《乐天派少年周远鸿》(4)白毛女:阶级斗争的艺术谎言
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(1)头打解放第一天
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(5)父盗母娼
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(6)6,货真价实的黑血儿(上)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(7)货真价实的黑血儿(下)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(8)丧家之犬
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(9)独占鳌头与名落孙山
·魏冰雪:雨中月(诗)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(10)大名鼎鼎
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(11)高材生
·纪实文学:乐天派少年周远鸿12)周远鸿是个乐天派
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(13)右派不是反动派
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(14)周末情结
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(14)周末情结
·纪实文学:老太婆少年周远鸿(14)周末情节
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(15)光儿哲学
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(15)光儿哲学
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(16)屁股出了问题
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(17)孺子可教也
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(18)党恩浩荡
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(18)党恩浩荡
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(19 )真假李逵
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(20)黑血儿与白天鹅
·涓来信祝贺佳作奖(1)
·Mr jin 回复佳作奖(2)
·以文祭友悼思源
· 对仲维光“做人底线”之论证
· 关于成材的教育学思考
·大老粗与大老细
·《周遠鸿生命的故事》(四部曲)
·第一部(定稿):樂天派少年周遠鴻
· 周远鸿生命故事第一部第2、3章【3】
· 周远鸿生命故事第一部第4、5章【4】
· 周远鸿生命故事第一部第6、7章【5】
· 周远鸿生命故事第一部第8、9章【6】
· 周远鸿生命故事第一部第10、11章【7】
·周遠鸿生命故事第一部第12、13章【8】
·学习与传承先生的学说“民生史观”
· 周远鸿生命故事第一部第14、15章【9】
·周远鸿生命故事第一部第16、17章【10】
·周远鸿生命故事第一部第18、19章【11】
·周远鸿生命故事第一部第20章【12】
·特意敬告读者
·周遠鸿生命的故事第一部第21章【13】
·特意敬告读者
·周远鸿生命故事第一部第22章【14】
·周远鸿生命的故事第一部第23章【15】
·周远鸿生命的故事第一部第24章【16】
·周远鸿生命的故事第一部第25章【17】
·周远鸿生命的故事第一部第26章【18】
·周远鸿生命的故事第一部第27章【19】
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《实践论》为什么是反科学的?


   
   
   
   

   
   
   
   《实践论》为什么是反科学的?
   对反右派运动的哲学思考(之1)
   魏紫丹
   
   
   
   《实践论》(即《论认识和实践的关系──知和行的关系》)和《矛
   盾论》,合称“两论”,一向被中共奉为中国革命的经典之作,直至
   今日仍被吹得神乎其神。《人民日报》刚一公开发表它们的时候,我
   正在高中读书,象着了迷似的,抓紧课余时间一遍遍地阅读。今天,
   联系共产党对大陆统治的60年,特别是我在反右派运动中被划右派之
   后进行思考,我发现共产党,特别是集中地表现在毛泽东身上,一桩
   桩、一件件阴险毒辣的阴谋、伤天害理的罪行,无不可以在“两论”
   中找到哲学根源。现在看来,有许多对中共和毛、邓、江、胡的批
   判,都是在这棵罪恶之树上掠叶、折枝,甚或砍干,但不是刨根究
   底。
   
   《实践论》中所指出的“两个最显著的特点”:“一个是它的阶级
   性,公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的;再一个是它的实践
   性,强调理论对于实践的依赖关系,理论的基础是实践,又转过来为
   实践服务。”岂不知,第一个“显著特点”之为用,就表现在它与科
   学的不相容上,它在根本上就是反科学的。这一点,国际知名的天体
   物理学家方励之先生,有深切的认知:“现代科学的实证精神和方法
   并非仅仅与中共一、两个政策相矛盾,而是与共产主义意识形态的根
   基──马克思列宁主义和无产阶级专政君临一切之上是难于共存的,
   所以,一批倾向自由主义的青年知识分子与共产党之间的离异,或迟
   或早是注定要发生的,反右运动只是加快了离异的进程。”(见《中
   国当代知识分子的命运:反右运动50周年国际研讨会》《发言纲要和
   作者简历》)方先生之论,揭示了反右派运动的认识论原理。
   
   毛泽东对“两论”的核心价值(为无产阶级服务)别有用心地绝对化
   和走火入魔,和对核心概念(实践和矛盾)的神化和异化,这就导
   致:一般共产党人在认识和行动上宁左勿右;毛本人则以“阶级斗争
   为纲”,以售其奸。让我们先对第一个特点加以剖析:第一个“最显
   著的特点”,是公然申明为无产阶级服务,这是“两论”的灵魂。从
   客观存在到主观认识,从感性认识到理性认识,从认识到实践,及其
   逆过程,都有阶级性。阶级性是贯穿全过程的红线。把阶级性的学说
   拔高到“无产阶级专政”,这是马克思的发明;如只承认阶级斗争,
   而不承认无产阶级专政,仍然不是马克思主义。认识和实践如脱离阶
   级性,就是不为无产阶级服务,就会是“没有正确的政治观点就等于
   没有灵魂”。魂附于体,则会得出“阶级斗争为纲,其余都是目”的
   结论。这就是其核心价值之所在。谁阶级斗争的叫嚣尖锐刺耳,谁便
   是阶级觉悟高。例如在文革中,工宣队要教师贯彻“阶级斗争为纲”
   的最高指示;“在阶级社会中,每一个人都在一定的阶级地位中生
   活,各种思想无不打上阶级的烙印。”“所以,要扫除一切非阶级的
   修正主义观点。要从‘三角形内角和等于180度’中,分析出阶级斗
   争来。”现在你觉得滑稽可笑,可那时候却是郑重其事的。荒唐吗?
   如果说“荒唐”,荒唐不在工宣队,工宣队没有说错,只能说是《实
   践论》荒唐。你总不能说数学理论不是“各种思想”中的一种思想
   吧?你总不能说数学思想可以免打阶级烙印吧!其实呢,不仅数学,
   所有自然科学都没有阶级性。你说“万有引力定律”的阶级属性是什
   么?即便对于毛本人,阶级说在《实践论》中也站不住脚,例如我所
   指出,并且还要继续指出的它其中出现的错误,就不能说是由于他的
   富农阶级出身,只能说,其中之一是由于他个人的科学素质太差。这
   个使他立于必败之地的根本原因,在他强调“一个是它的阶级性”这
   一“最显著的特点”的认识论中,是空白一片。而在皮亚杰(Jean
   Piaget〔1896~1980〕)的“发生认知论”里却能得到合理的解释。
   因为毛上学的时候严重缺门,数理化知识一窍不通,这就形成他认知
   结构(皮氏术语叫做“图式”〔schema〕)的严重缺陷,无法正确地
   纳入此一新的命题(皮氏术语叫做“同化”〔Assimilation〕)以扩
   建图式。这就需要主体改变动作,补上缺陷,改建图式,以适应认知
   需要,这叫做“顺应”(accommodation)。由于先天不足而又后天
   失调,所以只要一接触到自然科学的问题就出岔子。兹举小例子一
   个。人们论说哪门学科的时候,总是要用那门学科的学术用语,如上
   的“图式”、“同化”、“顺应”等,一般人说是“行话”,如果不
   用或用错,就算是说了“外行话”。他在《矛盾论》中有两处说:
   “对于某一现象的领域所特有的某种矛盾,就构成某一门科学的对
   象。例如,……化学中的化分和化合”。在化学教科书中,只有化
   合、分解、置换、复分解这样的术语,没有人把“化分”当作术语用
   的。而当他在前面引用的列宁的原话,却是这样说的:“在化学中,
   原子的化合和分解。”可见列宁比他内行。在文革中,那句有名的
   “吐故纳新”语录,说要吸进“新鲜氧气”。这又是外行话,只能说
   新鲜空气,“氧”是化学元素,不分新旧,就象不能说“新鲜氢气”
   一样。如果联系到他在大跃进中瞎指挥的深翻土地、密植、土法炼
   钢,等等,更说明他对自然科学简直不识之无、太外行了。可他却硬
   说:“外行领导内行是客观规律。”这样,他就把辩证法变成主观主
   义的诡辩术,由着他信口雌黄罢了。
   
   广为流传,众所周知:1958年10月,毛泽东来湖北视察,下榻在东湖
   客舍。李达求见蒙允后,便与毛谈起了哲学。李问毛:“人有多大
   胆,地有多高产是不是马克思主义的?”毛说:“这个口号同世间一
   切事物一样,也有两重性。一重性是讲发挥人的主观能动性,这是有
   道理的。另一重性,如果说想到的事都能做到,甚至马上就能做到,
   那就不科学了。”
   
   李认为这个口号现在不能谈两重性,谈两重性,在现在的形势下就等
   于肯定这个口号。毛便问:“肯定怎么样?否定又会怎么样?”李
   说,“肯定这个口号就是认为人的主观能动性是无限大,就是错
   误。”他认为人的主观能动性的发挥离不开一定的条件。一个人要拚
   命,“以一当十”可以,最后总有个限制、总有寡不敌众的时候。一
   夫当关,万夫莫开是要有地形做条件,人的主观能动性不是无限大
   的。他继续问毛:“主观能动性是不是无限大?”毛直截回答:“在
   一定条件下无限大。”在场的梅白见李达慷慨激昂,对主席多有冒
   犯,就用自己的腿悄悄地碰了一下李达的腿,示意他适可而止。毛泽
   东看见了,冲着梅白说:“小梅,你不要搞小动作,你让他说,不划
   右派。”
   
   争论到后来,梅白说:“我们打电话让他们取消这个口号。可是李仍
   然说:口号取消,思想不取消还是不解决问题。现在人们不是胆子太
   小,而是太大了,头脑发烧。你脑子发热,达到39度高烧,下面就会
   发烧到40度、41度、42度,这样中国人民就要遭受大灾大难了。”毛
   说:“你说我发烧,我看你也有些发烧了,也有华氏百把度的。还是
   我在成都会议说过的那句话,头脑要热又要冷。”
   
   在返珞珈山的汽车上,李还对梅白说:“《实践论》、《矛盾论》讲
   得多好呀!客观、主观、实践、理论,讲得多好呀!现在连‘一党之
   主、一国之首’的毛主席也认为人有多大胆、地有多高产是讲发挥人
   的主观能动性,我们国家要大祸临头了!”
   
   由着头脑发烧的毛泽东为所欲为,瞎指挥一气,终于酿成饿死4,600
   万人亘古大惨剧。被李达言中了。而李达也为自己的逆龙鳞的一次忠
   言最终付出了生命的代价。他临死也没弄清《实践论》、《矛盾论》
   既然那么好,它们的作者怎么竟能用如此荒谬绝伦而又不可理喻的
   “实践”来体现它们啊?
   
   这就说明,除了科学素质的缺陷以外,毛的道德素质也太成问题。正
   如他自己说的:“知识的问题是一个科学的问题,来不得半点的虚伪
   和骄傲,决定地需要的倒是其反面──诚实和谦逊的态度。”他对李
   达的态度固然是不谦虚,但另有政治野心的原因,所也就不简单是个
   不谦虚的问题了。至于说“诚实”,他把自己跟马克思、恩格斯、列
   宁、斯大林和科学家归为老实人,把托洛斯基、布哈林、陈独秀、张
   国焘、王明、李立三归为大不老实的人。以一个数学得零分的人,毛
   竟敢胆大包天地奢谈基本粒子!难道在这个领域他不做任何调查研究
   就有发言权吗?简直是瞎胡闹,乱弹琴。这是把哲学当玩意儿来玩
   弄。学他的样,我可以全面地天才地对毛泽东的胡充八当加以发扬光
   大,对现有的任何自然科学的、社会科学的最新成果(包括诺奖获得
   者),闭起眼睛、装腔作势地说:“里面仍有不完善、不正确之处。
   你们信不信?你们不信,我信。”我相信不出百年,我的这句废话就
   可能应验;当然啦,即便应验了,也不能说不是废话。林彪就对他儿
   子说毛:“他不应当装作什么都懂得,好象万能的上帝。他不懂得国
   计民生,不懂得经济规律,所以想法古怪,乱弹琴。”(《林彪眼中
   的毛泽东》见林彪、叶群日记。)他总是不懂装懂,不能装能;以一
   知充多知,以一能充多能;甚至以无知充无所不知,以无能充无所不
   能、充万能。科学是科学知识和科学态度的产物,毛所缺乏的正好是
   此二者。所以在毛面前,如果你要当老实人,如哲学家李达,实话实
   说,不为“无产阶级=毛泽东”服务,他就叫你立即灭亡;如果你要
   不当老实人,如自然科学家钱学森,曲意奉迎,为“无产阶级=毛泽
   东”服务,以“科学论据”来论证亩产多少、多少万斤是可能的,就
   可以让你立马飞黄腾达。这便是《实践论》的社会效应;以民谚为
   证:
   
     “表扬了指鹿为马的,
     提拔了溜须拍马的,
     坑害了当牛做马的”。
   
   毛泽东在《新民主主义论》中说:“我们民族的灾难深重极了(是毛
   泽东造成的──引者注,下同),唯有科学的态度和负责的精神(这
   不仅是毛所最缺乏,而且是他直接违反的),能够引导我们民族到解
   放之路(他对中华民族的奴役,不论是饥饿、迫害、死伤,也不论是
   恐怖、欺骗、精神施虐,都有甚于异族侵略,和有甚于希特勒之对待
   犹太民族)。真理只有一个,而究竟谁发现了真理,不依靠主观的夸

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场