[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮]
东海一枭(余樟法)
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
·我为张国堂诊了一下脉!(修正稿)
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情!(修正稿)
·“龙泉十八剑”火热出炉!-----有请帮助和关注过林樟旺案的朋友们
·“八夷八夏”(最新版本)
·还我汪精卫!
·中共统一台湾不符合儒家义理!
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   徐晋如,网名胡马,旧诗做得不错,有点才华也有点世智聪辩,但才华世智终究不是“道”,故论道到高处,便成茫人。顷见其《文怀沙“正清和”是胡说八道》一文,苛言论“文”,不知自己论及儒佛道时亦偏漏叠出。如下面这一段话就很混乱:

   “先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载,孔子所教,均无尚气一说。尚气之说,始自孟子“养气”之论。孟子说:“吾善養我浩然之气”,“其为气也,至大至刚,以直养而无害,则塞於天地之间。”又言:“持其志,无暴其气。”孟子才是“尚气”之士,孔子何尝尚气?”

   文怀沙说孔子尚正气,浅而偏,且“尚”字有些过头了(尚,唯此为大、为高之意),但这么说并非完全“胡说八道”。我在《文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经》中已指出:

   “孔学当然正气十足,文天祥的《正气歌》就充分传达了这种气,但孔学的核心是仁,这个仁是形上形下,彻内彻外的。仁,在天有为道、在人在性、在内为圣、在外为王,可不是正气这个概念能够包容的。”

   仁与正气,范畴大小、境界高低不同,但有相通而无矛盾。孔子、孔学、儒学都相当重视正气的培养,这是毫无疑问的。虽然“孔子所教均无尚气”,但他的一生、他的仁学都是充满正气的,“仁者必有勇”、“不义而富且贵,于我如浮云。”、“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”诸如此类体现正气的言论,不胜举。如果“孔子所教均无尚气”可以否定“孔子尚正气”,那么,孔子不言良知(儒家良知一词首见于《孟子》),岂非可以得孔子不要良知的结论?何其荒唐乃尔!

   孟子特别强调浩然之气,但以孟子为“尚气”之士则又错了。说孟子是尚义之士还差不多,其“义德”是对孔子的仁的发展,其“气”要受仁义原则约束。儒家重正气,但不是唯正气、不是以正气为至高无上。

   文怀沙的“真经”相当肤浅,但徐晋如对儒佛道的理解也停留在门口,严重缺乏批评的资格----“道”及高处不易知,论谈、批评都要有一定的文化资格。胡批妄论一通,蒙得了芸芸众生的俗眼,在真儒大士们之眼里,恰暴露了自己的浅薄。

   文怀沙老先生可以批、应该批,但包括胡马在内的一些轻薄文人,不论见识人品都还比文怀沙差得远,却也纷纷凑上去胡批妄评,令人齿冷。所引一段“胡言”还算好的,胡马针对文怀沙其它一些历史问题及“风流”行径的批评,无线上纲,人身攻击,而且充满伪道学的气息。轻薄文人伪装道学,尤令人不耐,不说也罢。2009-2-24东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场