[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮]
东海一枭(余樟法)
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   徐晋如,网名胡马,旧诗做得不错,有点才华也有点世智聪辩,但才华世智终究不是“道”,故论道到高处,便成茫人。顷见其《文怀沙“正清和”是胡说八道》一文,苛言论“文”,不知自己论及儒佛道时亦偏漏叠出。如下面这一段话就很混乱:

   “先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载,孔子所教,均无尚气一说。尚气之说,始自孟子“养气”之论。孟子说:“吾善養我浩然之气”,“其为气也,至大至刚,以直养而无害,则塞於天地之间。”又言:“持其志,无暴其气。”孟子才是“尚气”之士,孔子何尝尚气?”

   文怀沙说孔子尚正气,浅而偏,且“尚”字有些过头了(尚,唯此为大、为高之意),但这么说并非完全“胡说八道”。我在《文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经》中已指出:

   “孔学当然正气十足,文天祥的《正气歌》就充分传达了这种气,但孔学的核心是仁,这个仁是形上形下,彻内彻外的。仁,在天有为道、在人在性、在内为圣、在外为王,可不是正气这个概念能够包容的。”

   仁与正气,范畴大小、境界高低不同,但有相通而无矛盾。孔子、孔学、儒学都相当重视正气的培养,这是毫无疑问的。虽然“孔子所教均无尚气”,但他的一生、他的仁学都是充满正气的,“仁者必有勇”、“不义而富且贵,于我如浮云。”、“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”诸如此类体现正气的言论,不胜举。如果“孔子所教均无尚气”可以否定“孔子尚正气”,那么,孔子不言良知(儒家良知一词首见于《孟子》),岂非可以得孔子不要良知的结论?何其荒唐乃尔!

   孟子特别强调浩然之气,但以孟子为“尚气”之士则又错了。说孟子是尚义之士还差不多,其“义德”是对孔子的仁的发展,其“气”要受仁义原则约束。儒家重正气,但不是唯正气、不是以正气为至高无上。

   文怀沙的“真经”相当肤浅,但徐晋如对儒佛道的理解也停留在门口,严重缺乏批评的资格----“道”及高处不易知,论谈、批评都要有一定的文化资格。胡批妄论一通,蒙得了芸芸众生的俗眼,在真儒大士们之眼里,恰暴露了自己的浅薄。

   文怀沙老先生可以批、应该批,但包括胡马在内的一些轻薄文人,不论见识人品都还比文怀沙差得远,却也纷纷凑上去胡批妄评,令人齿冷。所引一段“胡言”还算好的,胡马针对文怀沙其它一些历史问题及“风流”行径的批评,无线上纲,人身攻击,而且充满伪道学的气息。轻薄文人伪装道学,尤令人不耐,不说也罢。2009-2-24东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场