[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮]
东海一枭(余樟法)
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   徐晋如,网名胡马,旧诗做得不错,有点才华也有点世智聪辩,但才华世智终究不是“道”,故论道到高处,便成茫人。顷见其《文怀沙“正清和”是胡说八道》一文,苛言论“文”,不知自己论及儒佛道时亦偏漏叠出。如下面这一段话就很混乱:

   “先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载,孔子所教,均无尚气一说。尚气之说,始自孟子“养气”之论。孟子说:“吾善養我浩然之气”,“其为气也,至大至刚,以直养而无害,则塞於天地之间。”又言:“持其志,无暴其气。”孟子才是“尚气”之士,孔子何尝尚气?”

   文怀沙说孔子尚正气,浅而偏,且“尚”字有些过头了(尚,唯此为大、为高之意),但这么说并非完全“胡说八道”。我在《文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经》中已指出:

   “孔学当然正气十足,文天祥的《正气歌》就充分传达了这种气,但孔学的核心是仁,这个仁是形上形下,彻内彻外的。仁,在天有为道、在人在性、在内为圣、在外为王,可不是正气这个概念能够包容的。”

   仁与正气,范畴大小、境界高低不同,但有相通而无矛盾。孔子、孔学、儒学都相当重视正气的培养,这是毫无疑问的。虽然“孔子所教均无尚气”,但他的一生、他的仁学都是充满正气的,“仁者必有勇”、“不义而富且贵,于我如浮云。”、“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”诸如此类体现正气的言论,不胜举。如果“孔子所教均无尚气”可以否定“孔子尚正气”,那么,孔子不言良知(儒家良知一词首见于《孟子》),岂非可以得孔子不要良知的结论?何其荒唐乃尔!

   孟子特别强调浩然之气,但以孟子为“尚气”之士则又错了。说孟子是尚义之士还差不多,其“义德”是对孔子的仁的发展,其“气”要受仁义原则约束。儒家重正气,但不是唯正气、不是以正气为至高无上。

   文怀沙的“真经”相当肤浅,但徐晋如对儒佛道的理解也停留在门口,严重缺乏批评的资格----“道”及高处不易知,论谈、批评都要有一定的文化资格。胡批妄论一通,蒙得了芸芸众生的俗眼,在真儒大士们之眼里,恰暴露了自己的浅薄。

   文怀沙老先生可以批、应该批,但包括胡马在内的一些轻薄文人,不论见识人品都还比文怀沙差得远,却也纷纷凑上去胡批妄评,令人齿冷。所引一段“胡言”还算好的,胡马针对文怀沙其它一些历史问题及“风流”行径的批评,无线上纲,人身攻击,而且充满伪道学的气息。轻薄文人伪装道学,尤令人不耐,不说也罢。2009-2-24东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场