[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[苏中杰们的思想狭隘]
东海一枭(余樟法)
·好诗共赏:敬步原韵呈枭先生(作者:九狮山民)
·最大的非礼(东海胡思录5--9)
·东海老人:《最高尊重》
·请教方应看、不锈钢老鼠等自由中国管理员(劳热心人士一转)
·《杨一刀》
·我的“打击面”
·良知恒久远,一颗永留传
·谭嗣同殉难110周年祭
·焦芽败种尚能芽否?--兼示东海原粉丝们
·怎样对待外道异端?
·z一手接纳民主宪政,一手拥抱中国传统
·气壮体亦壮,心良身自良
·中共渐明智,华夷尚倒置
·利他利己都是良知的作用
·东海的红与秋雨的红
·好诗荐读:中华(作者:黎文生)
·儒者、儒学爱好者及有关刊物负责人请进
·警惕冒充东海的人
·真理高于一切,半步也不退让!
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰《中国有多少个“派”?》一文,对“儒家派”的评论,充满了歪解误会以及诛心之论、矛盾之言,这一点有一定儒学修养不难看出,姑不论。其文还典型地表现了苏中杰一类的民主派目光之浅陋和思想之狭隘,表现了他们唯我独民主、唯我独正确、唯我独领时代和文化之风骚的自以为是的心态。

   例如,将前毛派、后毛派、“自由派”笼统地划为专制派,就太粗暴。至少,应该在专制派前面加上某些定语,比如“不完全的”。前毛派“对腐败深恶痛绝”的情怀和“彻底消灭贫富差别和社会不公”的追求、后毛派“反对对国家权力有危害的腐败”的行为、“自由派”“反对计划经济”、实行市场经济的举措等,在一定程度上对中囯的民主化都不乏推动作用。

   -----以上还是从“派”的层面讲的。在个人层面,且不说儒家,且不说前毛派、后毛派、“自由派”等派,便是权贵派中,理解、向往及通过各自的方式追求民主者大有人者。

   将儒家派与前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派统统排斥在外的民主派,纯洁是纯洁了,奈自我孤立何。纯之又纯之后,还成“派”么,能剩下几个“分子”?我看,到了最后,苏中杰本人都经得起纯洁化的考验。一些民主人士也是将与自己某些意见、立场不一致者斥为专制派的。例如,虽都属民主派,渐进与激进、改良与革命之间,往往水火不容。

   将儒家划归专制派,更是纯属黑白颠倒,敌友不分!苏中杰曰:

   “这一派的人员构成,主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在圣贤书之内的追求者。特别是前者,总想着自己的主张能被采用,以实现“帝王师”之梦。”这是追究动机了。问题是,苏中杰前面说过儒家派“什么思想吃香,就往什么思想上靠”,儒家派喜欢往民主自由上“靠”。那么,“总想着自己的主张能被采用”,就等于总想着民主自由的主张能被采用,这样一来,儒家派与民主派岂非殊途同归?

   如果说儒家总想着民主自由的主张能被采用,为了“实现‘帝王师’之梦”,这个“帝王师”与古代不带双引号的帝王师性质就不同了(在民主时代,“帝王师”不就等于总统府顾问之类头衔有何大异?)。就算这个“动机”是真的,也没错呀?

   苏中杰一面说“民主派则认为,只要你同意建立民主制度,别的都好说”,一面又将儒家派与权贵派一起划为专制派。可见,只要文化立场不一致,既使政治立场一致、崇尚民主一致,也并不“好说”,并不被他们认可的。

   苏中杰说什么“这一派在教育上,主张尊孔读经,学习圣贤;在政治上,主张明君圣主,忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。”尽是混扯。君主时代尊君,民主时代尊民,正是儒家之大礼。有几个真儒家会在民主时代逆时而动地“主张明君圣主”?

   顺便指出,“孔子一票抵平民一万票”的主张是蒋庆的,不是新儒派的。新儒家的共识是,在制度上学习西方,汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐复观等绝大部分新儒家天上有知,不可能认同“孔子一票抵平民一万票”的主张,这种主张在目前儒家群体中也是响应寥寥,东海儒家更是坚决反对!

   另外,因为民主派中不少人对儒家的看法和态度与苏中杰相同或相近,江湖上不少人亦为苏文喝彩者,故标题中有“苏中杰们”之称。2009-2-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场