[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[苏中杰们的思想狭隘]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰《中国有多少个“派”?》一文,对“儒家派”的评论,充满了歪解误会以及诛心之论、矛盾之言,这一点有一定儒学修养不难看出,姑不论。其文还典型地表现了苏中杰一类的民主派目光之浅陋和思想之狭隘,表现了他们唯我独民主、唯我独正确、唯我独领时代和文化之风骚的自以为是的心态。

   例如,将前毛派、后毛派、“自由派”笼统地划为专制派,就太粗暴。至少,应该在专制派前面加上某些定语,比如“不完全的”。前毛派“对腐败深恶痛绝”的情怀和“彻底消灭贫富差别和社会不公”的追求、后毛派“反对对国家权力有危害的腐败”的行为、“自由派”“反对计划经济”、实行市场经济的举措等,在一定程度上对中囯的民主化都不乏推动作用。

   -----以上还是从“派”的层面讲的。在个人层面,且不说儒家,且不说前毛派、后毛派、“自由派”等派,便是权贵派中,理解、向往及通过各自的方式追求民主者大有人者。

   将儒家派与前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派统统排斥在外的民主派,纯洁是纯洁了,奈自我孤立何。纯之又纯之后,还成“派”么,能剩下几个“分子”?我看,到了最后,苏中杰本人都经得起纯洁化的考验。一些民主人士也是将与自己某些意见、立场不一致者斥为专制派的。例如,虽都属民主派,渐进与激进、改良与革命之间,往往水火不容。

   将儒家划归专制派,更是纯属黑白颠倒,敌友不分!苏中杰曰:

   “这一派的人员构成,主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在圣贤书之内的追求者。特别是前者,总想着自己的主张能被采用,以实现“帝王师”之梦。”这是追究动机了。问题是,苏中杰前面说过儒家派“什么思想吃香,就往什么思想上靠”,儒家派喜欢往民主自由上“靠”。那么,“总想着自己的主张能被采用”,就等于总想着民主自由的主张能被采用,这样一来,儒家派与民主派岂非殊途同归?

   如果说儒家总想着民主自由的主张能被采用,为了“实现‘帝王师’之梦”,这个“帝王师”与古代不带双引号的帝王师性质就不同了(在民主时代,“帝王师”不就等于总统府顾问之类头衔有何大异?)。就算这个“动机”是真的,也没错呀?

   苏中杰一面说“民主派则认为,只要你同意建立民主制度,别的都好说”,一面又将儒家派与权贵派一起划为专制派。可见,只要文化立场不一致,既使政治立场一致、崇尚民主一致,也并不“好说”,并不被他们认可的。

   苏中杰说什么“这一派在教育上,主张尊孔读经,学习圣贤;在政治上,主张明君圣主,忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。”尽是混扯。君主时代尊君,民主时代尊民,正是儒家之大礼。有几个真儒家会在民主时代逆时而动地“主张明君圣主”?

   顺便指出,“孔子一票抵平民一万票”的主张是蒋庆的,不是新儒派的。新儒家的共识是,在制度上学习西方,汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐复观等绝大部分新儒家天上有知,不可能认同“孔子一票抵平民一万票”的主张,这种主张在目前儒家群体中也是响应寥寥,东海儒家更是坚决反对!

   另外,因为民主派中不少人对儒家的看法和态度与苏中杰相同或相近,江湖上不少人亦为苏文喝彩者,故标题中有“苏中杰们”之称。2009-2-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场