[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[苏中杰们的思想狭隘]
东海一枭(余樟法)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰《中国有多少个“派”?》一文,对“儒家派”的评论,充满了歪解误会以及诛心之论、矛盾之言,这一点有一定儒学修养不难看出,姑不论。其文还典型地表现了苏中杰一类的民主派目光之浅陋和思想之狭隘,表现了他们唯我独民主、唯我独正确、唯我独领时代和文化之风骚的自以为是的心态。

   例如,将前毛派、后毛派、“自由派”笼统地划为专制派,就太粗暴。至少,应该在专制派前面加上某些定语,比如“不完全的”。前毛派“对腐败深恶痛绝”的情怀和“彻底消灭贫富差别和社会不公”的追求、后毛派“反对对国家权力有危害的腐败”的行为、“自由派”“反对计划经济”、实行市场经济的举措等,在一定程度上对中囯的民主化都不乏推动作用。

   -----以上还是从“派”的层面讲的。在个人层面,且不说儒家,且不说前毛派、后毛派、“自由派”等派,便是权贵派中,理解、向往及通过各自的方式追求民主者大有人者。

   将儒家派与前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派统统排斥在外的民主派,纯洁是纯洁了,奈自我孤立何。纯之又纯之后,还成“派”么,能剩下几个“分子”?我看,到了最后,苏中杰本人都经得起纯洁化的考验。一些民主人士也是将与自己某些意见、立场不一致者斥为专制派的。例如,虽都属民主派,渐进与激进、改良与革命之间,往往水火不容。

   将儒家划归专制派,更是纯属黑白颠倒,敌友不分!苏中杰曰:

   “这一派的人员构成,主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在圣贤书之内的追求者。特别是前者,总想着自己的主张能被采用,以实现“帝王师”之梦。”这是追究动机了。问题是,苏中杰前面说过儒家派“什么思想吃香,就往什么思想上靠”,儒家派喜欢往民主自由上“靠”。那么,“总想着自己的主张能被采用”,就等于总想着民主自由的主张能被采用,这样一来,儒家派与民主派岂非殊途同归?

   如果说儒家总想着民主自由的主张能被采用,为了“实现‘帝王师’之梦”,这个“帝王师”与古代不带双引号的帝王师性质就不同了(在民主时代,“帝王师”不就等于总统府顾问之类头衔有何大异?)。就算这个“动机”是真的,也没错呀?

   苏中杰一面说“民主派则认为,只要你同意建立民主制度,别的都好说”,一面又将儒家派与权贵派一起划为专制派。可见,只要文化立场不一致,既使政治立场一致、崇尚民主一致,也并不“好说”,并不被他们认可的。

   苏中杰说什么“这一派在教育上,主张尊孔读经,学习圣贤;在政治上,主张明君圣主,忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。”尽是混扯。君主时代尊君,民主时代尊民,正是儒家之大礼。有几个真儒家会在民主时代逆时而动地“主张明君圣主”?

   顺便指出,“孔子一票抵平民一万票”的主张是蒋庆的,不是新儒派的。新儒家的共识是,在制度上学习西方,汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐复观等绝大部分新儒家天上有知,不可能认同“孔子一票抵平民一万票”的主张,这种主张在目前儒家群体中也是响应寥寥,东海儒家更是坚决反对!

   另外,因为民主派中不少人对儒家的看法和态度与苏中杰相同或相近,江湖上不少人亦为苏文喝彩者,故标题中有“苏中杰们”之称。2009-2-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场