[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[苏中杰们的思想狭隘]
东海一枭(余樟法)
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰们的思想狭隘

   苏中杰《中国有多少个“派”?》一文,对“儒家派”的评论,充满了歪解误会以及诛心之论、矛盾之言,这一点有一定儒学修养不难看出,姑不论。其文还典型地表现了苏中杰一类的民主派目光之浅陋和思想之狭隘,表现了他们唯我独民主、唯我独正确、唯我独领时代和文化之风骚的自以为是的心态。

   例如,将前毛派、后毛派、“自由派”笼统地划为专制派,就太粗暴。至少,应该在专制派前面加上某些定语,比如“不完全的”。前毛派“对腐败深恶痛绝”的情怀和“彻底消灭贫富差别和社会不公”的追求、后毛派“反对对国家权力有危害的腐败”的行为、“自由派”“反对计划经济”、实行市场经济的举措等,在一定程度上对中囯的民主化都不乏推动作用。

   -----以上还是从“派”的层面讲的。在个人层面,且不说儒家,且不说前毛派、后毛派、“自由派”等派,便是权贵派中,理解、向往及通过各自的方式追求民主者大有人者。

   将儒家派与前毛派、后毛派、“自由派”和权贵派统统排斥在外的民主派,纯洁是纯洁了,奈自我孤立何。纯之又纯之后,还成“派”么,能剩下几个“分子”?我看,到了最后,苏中杰本人都经得起纯洁化的考验。一些民主人士也是将与自己某些意见、立场不一致者斥为专制派的。例如,虽都属民主派,渐进与激进、改良与革命之间,往往水火不容。

   将儒家划归专制派,更是纯属黑白颠倒,敌友不分!苏中杰曰:

   “这一派的人员构成,主要是故纸堆里的研究者和文化视野只在圣贤书之内的追求者。特别是前者,总想着自己的主张能被采用,以实现“帝王师”之梦。”这是追究动机了。问题是,苏中杰前面说过儒家派“什么思想吃香,就往什么思想上靠”,儒家派喜欢往民主自由上“靠”。那么,“总想着自己的主张能被采用”,就等于总想着民主自由的主张能被采用,这样一来,儒家派与民主派岂非殊途同归?

   如果说儒家总想着民主自由的主张能被采用,为了“实现‘帝王师’之梦”,这个“帝王师”与古代不带双引号的帝王师性质就不同了(在民主时代,“帝王师”不就等于总统府顾问之类头衔有何大异?)。就算这个“动机”是真的,也没错呀?

   苏中杰一面说“民主派则认为,只要你同意建立民主制度,别的都好说”,一面又将儒家派与权贵派一起划为专制派。可见,只要文化立场不一致,既使政治立场一致、崇尚民主一致,也并不“好说”,并不被他们认可的。

   苏中杰说什么“这一派在教育上,主张尊孔读经,学习圣贤;在政治上,主张明君圣主,忠臣良民。这是中国和谐、世界和谐的唯一出路。”尽是混扯。君主时代尊君,民主时代尊民,正是儒家之大礼。有几个真儒家会在民主时代逆时而动地“主张明君圣主”?

   顺便指出,“孔子一票抵平民一万票”的主张是蒋庆的,不是新儒派的。新儒家的共识是,在制度上学习西方,汲收民主自由的精髓。熊十力牟宗三徐复观等绝大部分新儒家天上有知,不可能认同“孔子一票抵平民一万票”的主张,这种主张在目前儒家群体中也是响应寥寥,东海儒家更是坚决反对!

   另外,因为民主派中不少人对儒家的看法和态度与苏中杰相同或相近,江湖上不少人亦为苏文喝彩者,故标题中有“苏中杰们”之称。2009-2-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场