[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:人人可以成圣!]
东海一枭(余樟法)
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:人人可以成圣!

   东海老人:人人可以成圣!

   一倪生栋《在历史中散步》一文中有这么一段话:

   “针对杜维明先生《为儒学发展不懈陈辞》(《读书》1995年第十期),在《读书》杂志(1996年第二期)就有人出来唱反调,文中指出,“中国的儒学,在近一百多年的文化较劲中,处于弱势文化的地位,这并不是它不够气魄,内容不够包含现代化的步伐。他有一个致命的弱点,就是认为人人可以成圣。”该文进一步说,“纵观夫子的一生,他十五有志于学、三十而立、四十而不惑,五十知天命、六十不逾矩,七十从心所欲。”我想,到了“从心所欲”阶段,就算修成正果,达到圣人的境界了。我们别小看这个“从心所欲”的圣人境界,儒学的致命弱点就在这一点上。他没有基督教最高的神的约束。当这个儒学达到“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界以后,如果他心术不正,他什么事也做不出来?并且他要做的时候,谁也拦不住他。我们的孔圣人当然也看到了这个致命的弱点,但他提出根治这个弊病的良方很脆弱,即“克己复礼”,“行已有耻”,完全靠个人自行检点来约束自己的行为。这个措施在中国行施了几千年。有时行得通(遇到所谓的“开明皇帝”),有时行不通。但终究行不通。在这段署名“德国Schwangau黄鹤升”先生的这段精辟的对中国儒学的解剖分析中,我们不难看出从孔圣人到中国儒学的终结。”

   倪生栋、黄鹤升差矣。因为人人本性相同,所以“人人可以成圣”,这不是什么“致命的弱点”,而是真理,是对生命本质的深度揭示和对人性尊严的高度张扬,体现了儒家的平等观。

   二黄鹤升谈到“从心所欲”的圣人境界时,将“不逾矩”三个字贪污了。孔子说“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。” 从心所欲的心,是指本心、良知心。从本心所欲,循良知而行,当然不会逾矩,这个矩,包括法律和道德规范。

   到了“从心所欲不逾矩”、到了“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界,早已“克己复礼”“行已有耻”,怎么还会心术不正、胡作非为呢?熊十力师指出:

   “性真之流行,而为吾人一身之主者,便名本心。……本心者,内在固有之权度也。欲念萌时,权度自在。吾人如能保任此权度,则邪欲不得横流。譬如主人持权,群仆效命,群仆所为作,皆主人之为作也。欲从心而不逾矩,即欲成为性之欲,亦同此譬。千圣相传,内圣外王之道,其根极在此。尧舜执中,执此而已。孔门求仁,孟子求放心,求此而已。程子存天理,阳明致良知,致此存此而已。”(见《读经示要》,页587)

   三儒家也不是“完全靠个人自行检点来约束自己的行为”。儒家寓刑于礼,教化刑罚都在礼中,政治道德要落实在礼上,道德要制度化。“资质好的便化,不好底须立个制度,教人在里面,‘件件是礼’。”礼,乃一切礼仪典章、道德规范、法律制度的统称。

   对于境界不高、未能“自行检点来约束自己的行为”者,可诉诸于外在的社会道德规范,如果软性的道德规范不行,还有刚性的法律制度呢。

   儒家强调道之以德,齐之以礼。儒家的政与刑皆本之于德,为礼所摄,统归于礼。故政者礼之具,刑者礼之辅。儒家不尚刑,但不废刑,而是以刑辅教,刑罚与教化相辅相成方为德治。程颐说:

   “发下民之蒙,当明刑禁以示之,使之知畏,然后从而教导之。自古圣王为治,设刑罚以齐其众,明教化以善其俗,刑罚立而后教化行,虽圣人尚德而不尚刑,未尝偏废也。故为政之始,立法为先。治蒙之初,威之以刑者,所以说去其昏蒙之桎梏。……不去其昏蒙之桎梏,则善教无由而入。既以刑禁率之,虽使心未能喻,亦当畏威而从,不敢肆其昏蒙之欲,然后渐能知善道而革其非心,则可以移风易俗矣。苟专用刑以为治,则蒙虽畏而终不能发,苟免而无耻。”(《周易程氏传》)。“圣王为治,修刑罚以齐众,明教化以善治。刑罚立则教化行矣,教化行而刑措矣。虽曰尚德而不尚刑,顾岂偏废哉?”(《二程集-粹言》)

   人人本性相同而习性各异,对于修养有限、品德不高、本性不明者,需要法律制度道德规范的制约。至于古代的“礼”对皇帝的制约力度强不够,很多时侯和地方只能寄希望于皇帝的自律和开明,那是历史的局限和无奈。

   四人人可以成圣,并非人人已经成圣。圣严法师谈到佛性时说:

   佛性的平等,也只是基本理体的平等;众生的基本理体一律平等。但是,正像人权的平等,只是人与人的基本权利平等,不是把人的俊丑、高矮、男女、老幼、智慧、良莠等分别一律铲平,否则就是假平等而不是真平等。真平等是立足点上的平等,不是没有上下尊卑贤愚不肖之分的平等,而是基于同样立足点上而可自由发展的平等。佛教的众生皆有佛性,是从基本上着眼,不是从发展上着眼。佛教主张一切众生皆有佛性,并没有说众生就是究竟的佛。众生皆可成佛,是要使众生逐级上升之后成佛。由下级的转生为高级的,一一向上,再由人间的人身而进入解脱,达于成佛。(《法鼓文集--圣严法师谈基督》)

   人人良知仁性的平等,也是如此。2009-2-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场