[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:人人可以成圣!]
东海一枭(余樟法)
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:人人可以成圣!

   东海老人:人人可以成圣!

   一倪生栋《在历史中散步》一文中有这么一段话:

   “针对杜维明先生《为儒学发展不懈陈辞》(《读书》1995年第十期),在《读书》杂志(1996年第二期)就有人出来唱反调,文中指出,“中国的儒学,在近一百多年的文化较劲中,处于弱势文化的地位,这并不是它不够气魄,内容不够包含现代化的步伐。他有一个致命的弱点,就是认为人人可以成圣。”该文进一步说,“纵观夫子的一生,他十五有志于学、三十而立、四十而不惑,五十知天命、六十不逾矩,七十从心所欲。”我想,到了“从心所欲”阶段,就算修成正果,达到圣人的境界了。我们别小看这个“从心所欲”的圣人境界,儒学的致命弱点就在这一点上。他没有基督教最高的神的约束。当这个儒学达到“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界以后,如果他心术不正,他什么事也做不出来?并且他要做的时候,谁也拦不住他。我们的孔圣人当然也看到了这个致命的弱点,但他提出根治这个弊病的良方很脆弱,即“克己复礼”,“行已有耻”,完全靠个人自行检点来约束自己的行为。这个措施在中国行施了几千年。有时行得通(遇到所谓的“开明皇帝”),有时行不通。但终究行不通。在这段署名“德国Schwangau黄鹤升”先生的这段精辟的对中国儒学的解剖分析中,我们不难看出从孔圣人到中国儒学的终结。”

   倪生栋、黄鹤升差矣。因为人人本性相同,所以“人人可以成圣”,这不是什么“致命的弱点”,而是真理,是对生命本质的深度揭示和对人性尊严的高度张扬,体现了儒家的平等观。

   二黄鹤升谈到“从心所欲”的圣人境界时,将“不逾矩”三个字贪污了。孔子说“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。” 从心所欲的心,是指本心、良知心。从本心所欲,循良知而行,当然不会逾矩,这个矩,包括法律和道德规范。

   到了“从心所欲不逾矩”、到了“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界,早已“克己复礼”“行已有耻”,怎么还会心术不正、胡作非为呢?熊十力师指出:

   “性真之流行,而为吾人一身之主者,便名本心。……本心者,内在固有之权度也。欲念萌时,权度自在。吾人如能保任此权度,则邪欲不得横流。譬如主人持权,群仆效命,群仆所为作,皆主人之为作也。欲从心而不逾矩,即欲成为性之欲,亦同此譬。千圣相传,内圣外王之道,其根极在此。尧舜执中,执此而已。孔门求仁,孟子求放心,求此而已。程子存天理,阳明致良知,致此存此而已。”(见《读经示要》,页587)

   三儒家也不是“完全靠个人自行检点来约束自己的行为”。儒家寓刑于礼,教化刑罚都在礼中,政治道德要落实在礼上,道德要制度化。“资质好的便化,不好底须立个制度,教人在里面,‘件件是礼’。”礼,乃一切礼仪典章、道德规范、法律制度的统称。

   对于境界不高、未能“自行检点来约束自己的行为”者,可诉诸于外在的社会道德规范,如果软性的道德规范不行,还有刚性的法律制度呢。

   儒家强调道之以德,齐之以礼。儒家的政与刑皆本之于德,为礼所摄,统归于礼。故政者礼之具,刑者礼之辅。儒家不尚刑,但不废刑,而是以刑辅教,刑罚与教化相辅相成方为德治。程颐说:

   “发下民之蒙,当明刑禁以示之,使之知畏,然后从而教导之。自古圣王为治,设刑罚以齐其众,明教化以善其俗,刑罚立而后教化行,虽圣人尚德而不尚刑,未尝偏废也。故为政之始,立法为先。治蒙之初,威之以刑者,所以说去其昏蒙之桎梏。……不去其昏蒙之桎梏,则善教无由而入。既以刑禁率之,虽使心未能喻,亦当畏威而从,不敢肆其昏蒙之欲,然后渐能知善道而革其非心,则可以移风易俗矣。苟专用刑以为治,则蒙虽畏而终不能发,苟免而无耻。”(《周易程氏传》)。“圣王为治,修刑罚以齐众,明教化以善治。刑罚立则教化行矣,教化行而刑措矣。虽曰尚德而不尚刑,顾岂偏废哉?”(《二程集-粹言》)

   人人本性相同而习性各异,对于修养有限、品德不高、本性不明者,需要法律制度道德规范的制约。至于古代的“礼”对皇帝的制约力度强不够,很多时侯和地方只能寄希望于皇帝的自律和开明,那是历史的局限和无奈。

   四人人可以成圣,并非人人已经成圣。圣严法师谈到佛性时说:

   佛性的平等,也只是基本理体的平等;众生的基本理体一律平等。但是,正像人权的平等,只是人与人的基本权利平等,不是把人的俊丑、高矮、男女、老幼、智慧、良莠等分别一律铲平,否则就是假平等而不是真平等。真平等是立足点上的平等,不是没有上下尊卑贤愚不肖之分的平等,而是基于同样立足点上而可自由发展的平等。佛教的众生皆有佛性,是从基本上着眼,不是从发展上着眼。佛教主张一切众生皆有佛性,并没有说众生就是究竟的佛。众生皆可成佛,是要使众生逐级上升之后成佛。由下级的转生为高级的,一一向上,再由人间的人身而进入解脱,达于成佛。(《法鼓文集--圣严法师谈基督》)

   人人良知仁性的平等,也是如此。2009-2-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场