[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:人人可以成圣!]
东海一枭(余樟法)
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:人人可以成圣!

   东海老人:人人可以成圣!

   一倪生栋《在历史中散步》一文中有这么一段话:

   “针对杜维明先生《为儒学发展不懈陈辞》(《读书》1995年第十期),在《读书》杂志(1996年第二期)就有人出来唱反调,文中指出,“中国的儒学,在近一百多年的文化较劲中,处于弱势文化的地位,这并不是它不够气魄,内容不够包含现代化的步伐。他有一个致命的弱点,就是认为人人可以成圣。”该文进一步说,“纵观夫子的一生,他十五有志于学、三十而立、四十而不惑,五十知天命、六十不逾矩,七十从心所欲。”我想,到了“从心所欲”阶段,就算修成正果,达到圣人的境界了。我们别小看这个“从心所欲”的圣人境界,儒学的致命弱点就在这一点上。他没有基督教最高的神的约束。当这个儒学达到“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界以后,如果他心术不正,他什么事也做不出来?并且他要做的时候,谁也拦不住他。我们的孔圣人当然也看到了这个致命的弱点,但他提出根治这个弊病的良方很脆弱,即“克己复礼”,“行已有耻”,完全靠个人自行检点来约束自己的行为。这个措施在中国行施了几千年。有时行得通(遇到所谓的“开明皇帝”),有时行不通。但终究行不通。在这段署名“德国Schwangau黄鹤升”先生的这段精辟的对中国儒学的解剖分析中,我们不难看出从孔圣人到中国儒学的终结。”

   倪生栋、黄鹤升差矣。因为人人本性相同,所以“人人可以成圣”,这不是什么“致命的弱点”,而是真理,是对生命本质的深度揭示和对人性尊严的高度张扬,体现了儒家的平等观。

   二黄鹤升谈到“从心所欲”的圣人境界时,将“不逾矩”三个字贪污了。孔子说“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。” 从心所欲的心,是指本心、良知心。从本心所欲,循良知而行,当然不会逾矩,这个矩,包括法律和道德规范。

   到了“从心所欲不逾矩”、到了“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界,早已“克己复礼”“行已有耻”,怎么还会心术不正、胡作非为呢?熊十力师指出:

   “性真之流行,而为吾人一身之主者,便名本心。……本心者,内在固有之权度也。欲念萌时,权度自在。吾人如能保任此权度,则邪欲不得横流。譬如主人持权,群仆效命,群仆所为作,皆主人之为作也。欲从心而不逾矩,即欲成为性之欲,亦同此譬。千圣相传,内圣外王之道,其根极在此。尧舜执中,执此而已。孔门求仁,孟子求放心,求此而已。程子存天理,阳明致良知,致此存此而已。”(见《读经示要》,页587)

   三儒家也不是“完全靠个人自行检点来约束自己的行为”。儒家寓刑于礼,教化刑罚都在礼中,政治道德要落实在礼上,道德要制度化。“资质好的便化,不好底须立个制度,教人在里面,‘件件是礼’。”礼,乃一切礼仪典章、道德规范、法律制度的统称。

   对于境界不高、未能“自行检点来约束自己的行为”者,可诉诸于外在的社会道德规范,如果软性的道德规范不行,还有刚性的法律制度呢。

   儒家强调道之以德,齐之以礼。儒家的政与刑皆本之于德,为礼所摄,统归于礼。故政者礼之具,刑者礼之辅。儒家不尚刑,但不废刑,而是以刑辅教,刑罚与教化相辅相成方为德治。程颐说:

   “发下民之蒙,当明刑禁以示之,使之知畏,然后从而教导之。自古圣王为治,设刑罚以齐其众,明教化以善其俗,刑罚立而后教化行,虽圣人尚德而不尚刑,未尝偏废也。故为政之始,立法为先。治蒙之初,威之以刑者,所以说去其昏蒙之桎梏。……不去其昏蒙之桎梏,则善教无由而入。既以刑禁率之,虽使心未能喻,亦当畏威而从,不敢肆其昏蒙之欲,然后渐能知善道而革其非心,则可以移风易俗矣。苟专用刑以为治,则蒙虽畏而终不能发,苟免而无耻。”(《周易程氏传》)。“圣王为治,修刑罚以齐众,明教化以善治。刑罚立则教化行矣,教化行而刑措矣。虽曰尚德而不尚刑,顾岂偏废哉?”(《二程集-粹言》)

   人人本性相同而习性各异,对于修养有限、品德不高、本性不明者,需要法律制度道德规范的制约。至于古代的“礼”对皇帝的制约力度强不够,很多时侯和地方只能寄希望于皇帝的自律和开明,那是历史的局限和无奈。

   四人人可以成圣,并非人人已经成圣。圣严法师谈到佛性时说:

   佛性的平等,也只是基本理体的平等;众生的基本理体一律平等。但是,正像人权的平等,只是人与人的基本权利平等,不是把人的俊丑、高矮、男女、老幼、智慧、良莠等分别一律铲平,否则就是假平等而不是真平等。真平等是立足点上的平等,不是没有上下尊卑贤愚不肖之分的平等,而是基于同样立足点上而可自由发展的平等。佛教的众生皆有佛性,是从基本上着眼,不是从发展上着眼。佛教主张一切众生皆有佛性,并没有说众生就是究竟的佛。众生皆可成佛,是要使众生逐级上升之后成佛。由下级的转生为高级的,一一向上,再由人间的人身而进入解脱,达于成佛。(《法鼓文集--圣严法师谈基督》)

   人人良知仁性的平等,也是如此。2009-2-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场