[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:人人可以成圣!]
东海一枭(余樟法)
·鸣冤备忘录之四:
·1
·高智晟:政府不做事,是对公民最大的善举
·欧阳懿 :浙江公安勒索山民,网选总统愤怒举报!
·一颗黑心,两副面孔----龙泉市政府执政为谁、意欲何为?
·龙泉公安,贪婪又凶恶的渔翁!
·扑朔迷离的“林樟旺案”
·向浙江遂昌的“父母官”致敬
·周光明,黑暗制造者!
·执法人员?索命无常!---浙江龙泉法院制造命案!
·感谢、忧虑和恳求-----写给省市“林樟旺案”调查人员
·一傻到底,不死不休!
·“他们是猎人,我们是猎物”-------林樟旺案引起的思考
·本案没有赢家…
·小贼入监狱,大匪当公安!
·将罪错进行到底?!—应战龙泉公安并质疑浙江省林业公安领导
·向公安部控告-- 浙江省龙泉市公安局森林分局部分人涉嫌绑架勒索
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:人人可以成圣!

   东海老人:人人可以成圣!

   一倪生栋《在历史中散步》一文中有这么一段话:

   “针对杜维明先生《为儒学发展不懈陈辞》(《读书》1995年第十期),在《读书》杂志(1996年第二期)就有人出来唱反调,文中指出,“中国的儒学,在近一百多年的文化较劲中,处于弱势文化的地位,这并不是它不够气魄,内容不够包含现代化的步伐。他有一个致命的弱点,就是认为人人可以成圣。”该文进一步说,“纵观夫子的一生,他十五有志于学、三十而立、四十而不惑,五十知天命、六十不逾矩,七十从心所欲。”我想,到了“从心所欲”阶段,就算修成正果,达到圣人的境界了。我们别小看这个“从心所欲”的圣人境界,儒学的致命弱点就在这一点上。他没有基督教最高的神的约束。当这个儒学达到“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界以后,如果他心术不正,他什么事也做不出来?并且他要做的时候,谁也拦不住他。我们的孔圣人当然也看到了这个致命的弱点,但他提出根治这个弊病的良方很脆弱,即“克己复礼”,“行已有耻”,完全靠个人自行检点来约束自己的行为。这个措施在中国行施了几千年。有时行得通(遇到所谓的“开明皇帝”),有时行不通。但终究行不通。在这段署名“德国Schwangau黄鹤升”先生的这段精辟的对中国儒学的解剖分析中,我们不难看出从孔圣人到中国儒学的终结。”

   倪生栋、黄鹤升差矣。因为人人本性相同,所以“人人可以成圣”,这不是什么“致命的弱点”,而是真理,是对生命本质的深度揭示和对人性尊严的高度张扬,体现了儒家的平等观。

   二黄鹤升谈到“从心所欲”的圣人境界时,将“不逾矩”三个字贪污了。孔子说“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。” 从心所欲的心,是指本心、良知心。从本心所欲,循良知而行,当然不会逾矩,这个矩,包括法律和道德规范。

   到了“从心所欲不逾矩”、到了“质诸鬼神而无疑,而世以侯圣人而不惑”的知天知人境界,早已“克己复礼”“行已有耻”,怎么还会心术不正、胡作非为呢?熊十力师指出:

   “性真之流行,而为吾人一身之主者,便名本心。……本心者,内在固有之权度也。欲念萌时,权度自在。吾人如能保任此权度,则邪欲不得横流。譬如主人持权,群仆效命,群仆所为作,皆主人之为作也。欲从心而不逾矩,即欲成为性之欲,亦同此譬。千圣相传,内圣外王之道,其根极在此。尧舜执中,执此而已。孔门求仁,孟子求放心,求此而已。程子存天理,阳明致良知,致此存此而已。”(见《读经示要》,页587)

   三儒家也不是“完全靠个人自行检点来约束自己的行为”。儒家寓刑于礼,教化刑罚都在礼中,政治道德要落实在礼上,道德要制度化。“资质好的便化,不好底须立个制度,教人在里面,‘件件是礼’。”礼,乃一切礼仪典章、道德规范、法律制度的统称。

   对于境界不高、未能“自行检点来约束自己的行为”者,可诉诸于外在的社会道德规范,如果软性的道德规范不行,还有刚性的法律制度呢。

   儒家强调道之以德,齐之以礼。儒家的政与刑皆本之于德,为礼所摄,统归于礼。故政者礼之具,刑者礼之辅。儒家不尚刑,但不废刑,而是以刑辅教,刑罚与教化相辅相成方为德治。程颐说:

   “发下民之蒙,当明刑禁以示之,使之知畏,然后从而教导之。自古圣王为治,设刑罚以齐其众,明教化以善其俗,刑罚立而后教化行,虽圣人尚德而不尚刑,未尝偏废也。故为政之始,立法为先。治蒙之初,威之以刑者,所以说去其昏蒙之桎梏。……不去其昏蒙之桎梏,则善教无由而入。既以刑禁率之,虽使心未能喻,亦当畏威而从,不敢肆其昏蒙之欲,然后渐能知善道而革其非心,则可以移风易俗矣。苟专用刑以为治,则蒙虽畏而终不能发,苟免而无耻。”(《周易程氏传》)。“圣王为治,修刑罚以齐众,明教化以善治。刑罚立则教化行矣,教化行而刑措矣。虽曰尚德而不尚刑,顾岂偏废哉?”(《二程集-粹言》)

   人人本性相同而习性各异,对于修养有限、品德不高、本性不明者,需要法律制度道德规范的制约。至于古代的“礼”对皇帝的制约力度强不够,很多时侯和地方只能寄希望于皇帝的自律和开明,那是历史的局限和无奈。

   四人人可以成圣,并非人人已经成圣。圣严法师谈到佛性时说:

   佛性的平等,也只是基本理体的平等;众生的基本理体一律平等。但是,正像人权的平等,只是人与人的基本权利平等,不是把人的俊丑、高矮、男女、老幼、智慧、良莠等分别一律铲平,否则就是假平等而不是真平等。真平等是立足点上的平等,不是没有上下尊卑贤愚不肖之分的平等,而是基于同样立足点上而可自由发展的平等。佛教的众生皆有佛性,是从基本上着眼,不是从发展上着眼。佛教主张一切众生皆有佛性,并没有说众生就是究竟的佛。众生皆可成佛,是要使众生逐级上升之后成佛。由下级的转生为高级的,一一向上,再由人间的人身而进入解脱,达于成佛。(《法鼓文集--圣严法师谈基督》)

   人人良知仁性的平等,也是如此。2009-2-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场